Почему сохранение целей не всегда помогает потребителям

У американцев серьезная проблема сбережений. По большому счету, они просто не экономят достаточно денег. СМИ регулярно сообщают о тревожных статистических данных из финансовых обзоров. Например, в одном из опросов недавно было обнаружено, что 49% американцев вообще не имеют сбережений [1]. И опрос, проведенный в декабре 2015 года Bankrate.com, сообщил, что только 37% американцев имеют достаточную экономию, чтобы заплатить за чрезвычайную стоимость в 500 долларов или более [2]. Чтобы покрыть чрезвычайную ситуацию, все остальные должны были прибегнуть к сокращению своих расходов или заимствовать деньги у семьи или друзей. Хотя конкретные цифры и проценты отличаются от одного опроса к другому, все согласуются в заключении, что в Америке происходит спад.

Для поощрения экономии личные эксперты в области финансов, включая экономистов из Бюро по защите прав потребителей, предлагают использовать цели сохранения [3]. Идея состоит в том, что создание цели сохранения, а затем стремление к ее достижению увеличит сбережения людей.

У популярных личностных финансовых гуру, таких как Дэйв Рэмси и Сьюз Орман, есть две цели для людей, которые начинают работать с решительным управлением своими личными финансами: (1) краткосрочная цель «жидкого» чрезвычайного фонда в размере 1000 долларов США или 1500 долларов наличными за непредвиденные расходы; (2) долгосрочная цель «экстренного фонда расходов на проживание» с 6-8 месяцами расходов на проживание. Как говорит Суз Орман об этой второй цели:

«Я знаю, что это много, но я хочу, чтобы вы и ваши близкие были в порядке, если вас когда-либо увольняли или болели в течение длительного периода времени. Конечно, это может занять годы, чтобы достичь восьмиминутной цели. Все в порядке. Важная проблема заключается в том, что вы начинаете экономить сегодня, и поэтому каждый месяц вы будете приближаться к своей цели [4] ».

• Разработайте Предпринимательское мышление на сложном рынке труда
• Социально-стратегическое благосостояние
• Привлеките свой мозг для умственного фитнеса позже в жизни
• Почему позитивные лидеры верят, что он достоин быть добродетельным?
• Четыре шага для поиска новых возможностей для бизнеса

Несмотря на такой энтузиазм, понятие использования целей для успешной экономии денег не полностью поддерживается недавними исследованиями в области психологии потребителей.

Итак, какие типы целей экономии не обязательно помогают потребителям? Вот пять типов целей сохранения, которые могут иметь неприятные последствия, а также уроки, связанные с исследованиями, в отношении каждого из них.

• Сложная «растягивающая» цель сохранения, которая нарушается. Обычная мудрость заключается в том, что постановка трудных целей подпитывает людей. Но реальность указывает на обратное. Когда потребители устанавливают цель сохранения, а затем не могут ее удовлетворить, они в конечном итоге тратят больше денег, чем если бы у них не было цели вообще! В одном из исследований [5], проведенном психологами Дилипом Соманом и Амаром Чеемом, гонконгеры, которые установили ежемесячную цель сохранения, с большей вероятностью совершили значительные незапланированные покупки при нарушении своей цели. Например, если у них была ежемесячная цель сэкономить $ 2000 HK долларов (приблизительно 260 долларов США), но не смогли достичь этой цели за один конкретный месяц, они тогда были готовы потратить еще больше денег из своего дискреционного бюджета в этом месяце.
• Сберегающая цель слишком проста. С другой стороны, для людей, которые не экономят деньги, многие финансовые эксперты советуют начинать с детских шагов. Общее предложение – начать экономить 1%, 2% или 3% дохода [6]. Но в США личный уровень сбережений колебался примерно на 5% в большинстве месяцев с 2000 года [7], и даже этот показатель слишком низок для комфортного выхода на пенсию. Независимо от дохода, здоровый уровень личной сбережения составляет от 15% до 20% дохода до налогообложения. Неудивительно, что психологические исследования показывают, что легкие цели не очень мотивируют людей и мало влияют на долгосрочные результаты [8]. Суть в том, что установка слишком низкой цели сохранения может оставить вкладчиков в беде. Таким образом, ключ должен поставить цель, которая является «правильной» или умеренно сложной, ни слишком простой, ни слишком сложной.
  

  Источник: 401 (K) 2012 Flickr, лицензированный под CC BY 2.0

• Спасение цели слишком далеко в будущем. Как далеко в будущем должен выглядеть человек при установлении цели сохранения? В следующем месяце? Или каждый месяц в течение года, как много новогодних резолюций поощрять людей делать? Исследования показывают, что люди склонны быть чрезмерно оптимистичными в отношении денег, как о том, сколько они будут зарабатывать, так и о том, сколько они будут экономить в будущем [9]. Другими словами, если вы спросите кого-то о своей цели сохранения на январь 2017 года, они, скорее всего, дадут вам гораздо более высокую оценку доллара (по сравнению с целью на январь 2016 года). Но когда наступит время, они, скорее всего, сэкономит гораздо меньше. В одном исследовании, которое я провел с Леона Там из Университета Вуллонгонга [10], вкладчики заявили, что их сберегательная цель состояла в том, чтобы сэкономить 308 долларов в течение следующего месяца. Но когда его спросили около четырех месяцев спустя, их целью было сэкономить 655 долларов. Сколько они действительно спасли? Те, кто в следующем месяце, на самом деле закончили тем, что сэкономили $ 320, очень близко к своей цели. Но те, кто в «четыре месяца спустя», сэкономили только 140 долларов, в действительности, менее 22% от их цели (и намного меньше тех, кто поставил цель сохранения на следующий месяц). Какова мораль этого исследования? Сохранение целей, поставленных на краткосрочную перспективу, более полезно, реалистично и прогнозирует фактическое экономическое поведение. Мышление слишком далеко в будущее приводит к чрезмерному оптимизму и снижению экономии.
• Конкретная цель сохранения без учета «почему». В социальной психологии еще есть неразрешенные дебаты о том, являются ли конкретные цели более эффективными, чем неспецифические цели. Другими словами, он платит, чтобы решить, сколько вы хотите сохранить заранее? В исследовании, опубликованном в журнале «Маркетинговые исследования», сообщается о довольно интересных выводах о конкретных целях спасения [11]. Это показало, что когда люди выбрали конкретную цель сбережения, такую ​​как «Я хочу сэкономить 100 долларов на следующей неделе», но затем попытались ее достичь, подумав о конкретных действиях, которые они предпримут для ее достижения, они в итоге сэкономили меньше денег. То, что действительно помогло вкладчикам с конкретными целями, состояло в том, чтобы подумать о том, почему они хотели сэкономить деньги. С другой стороны, неспецифическая цель сохранения была более эффективной, когда она сочеталась с мышлением о том, как достичь цели. Главный урок этого исследования, по словам авторов, «Потребителям с долгосрочными задачами экономии … следует извлечь выгоду из определения суммы, которую они хотят сэкономить …. Потребители с краткосрочными задачами экономии … не должны думать о точном сумму, которую они хотят сохранить [12]. "
  

  Источник: Anthony Crider Flickr, лицензированный под CC BY 2.0

• Конкретная «цель с одним номером», а не цель «высокого уровня». Наконец, допустим, я хочу сэкономить определенную сумму денег. Какая цель будет более эффективной: «Я попытаюсь сэкономить 200 долларов в следующем месяце» или «Я попытаюсь сэкономить от 150 до 250 долларов в следующем месяце»? Недавние исследования [13], представленные психологами-потребителями Маурой Скотт и Стивеном Новлисом, показывают, что цели с диапазоном более эффективны в том, чтобы держать людей мотивированными с течением времени, чтобы продолжать экономить деньги, чем цели с одним номером. Два конца диапазона высоких низких частот обеспечивают две контрольные точки для заставки, что приводит к ощущению как большей достижимости, так и большей проблемы. Как утверждают авторы в своей статье, «цель с высоким низким радиусом может предложить« лучшее из обоих миров »по сравнению с целями с одним номером».

При использовании целей, чтобы сэкономить деньги, потребители должны быть осторожны не только в том, насколько легко или сложно выбрана их цель, но и думать о том, насколько она конкретна, почему она выбрана и рассматривается ли диапазон значений.

• Лучшие годы вашей жизни
• Окончания и начало
• Электронная почта Будущая кандидатская. Советники
• За хлебом и маслом
• Курение – это мой пенсионный план

Помимо целей сбережений существуют и другие способы эффективного и стабильного сбережения денег. На следующей неделе, продолжая тему экономии денег, я обсужу некоторые из моих недавних исследований о том, как сберечь деньги можно включить в свой образ жизни.

Заметки

Я преподаю основной маркетинг и оценку для студентов МВА в Университете Райса. Вы можете найти более подробную информацию обо мне на моем сайте или следовать за мной в LinkedIn, Facebook или Twitter @ud.

Отказ от ответственности: содержание этого блога предоставляется только в информационных целях. Эта информация не предназначена и не представляет собой финансовый совет, рекомендации по инвестициям или любые другие рекомендации, носит общий характер и не характерна для ситуации или целей любого лица.

[1] http://www.gobankingrates.com/savings-account/62-percent-americans-under…

[2] http://www.bankrate.com/finance/consumer-index/money-pulse-1215.aspx

[3] См. Эту статью из Лауры Шлатхмайер из Бюро по защите финансовых прав потребителей в качестве примера: http://www.consumerfinance.gov/blog/youve-got-goals-for-your-life-and-so…

[4] http://www.suzeorman.com/blog/emergency-fund-101/

[5] Soman, D., & Cheema, A. (2004). Когда цели контрпродуктивны: последствия нарушения поведенческой цели при последующей работе. Journal of Consumer Research, 31 (1), 52-62. Бумагу можно скачать здесь: http://jcr.oxfordjournals.org/content/31/1/52.abstract

[6] Вот видео Clark Howard, в котором говорится: http://www.clarkhoward.com/saving-penny-per-dollar-big-difference. Также см. Эту статью на веб-сайте Generation X Finance: http://genxfinance.com/dont-have-any-money-saved-up-start-small-and-make…

[7] Федеральный резервный банк Сент-Луиса ведет данные о ставках личной экономии американцев, которые можно найти здесь: https://research.stlouisfed.org/fred2/series/PSAVERT. Как правило, ставка личного сбережения рассчитывается как деньги, сэкономленные в виде доли от располагаемого дохода физического лица. Многие эксперты писали, что 5%, или даже 10%, просто недостаточно для удовлетворения своих потребностей в отставке. Например, см. Здесь: http://www.nerdwallet.com/blog/banking/american-personal-saving-rate/

[8] Эта идея встречается во многих областях психологических исследований. Хорошей отправной точкой является теория постановки целей Эдвина Локка. Локк, Э.А. (1968). К теории мотивации и стимулов. Организационное поведение и человеческая деятельность, 3 (2), 157-189.

[9] Зауберман, Г. и Линч-младший, JG (2005). Недостаток ресурсов и склонность к скидке задерживают инвестиции времени и денег. Журнал экспериментальной психологии: генерал, 134 (1), 23.

[10] Tam, L., & Dholakia, UM (2011). Эффекты задержки и продолжительности временных рамок для оценок личных сбережений и поведения. Организационное поведение и процессы принятия решений человека, 114 (2), 142-152.

[11] Ülkümen, G., & Cheema, A. (2011). Обрабатывать цели, чтобы влиять на личные сбережения: роль специфичности и толкования. Journal of Marketing Research, 48 (6), 958-969.

[12] Эта цитата появляется на странице 967 статьи Ülkümen & Cheema (2011).

[13] Scott, ML, & Nowlis, SM (2013). Влияние специфичности цели на цели реинтеграции потребителей. Журнал Consumer Research, 40 (3), 444-459.