Забытый вопрос: качество жизни

Источник: общественный домен pixabay

В наши дни существует почти единодушие среди прогрессивных людей, что 2016 год был плоской политической катастрофой. С появлением экипажа Трамп-Пенс в консервативных Республиканской партии в обеих законодательных палатах (и около двух третей законодательных собраний штатов), и даже демократическая оппозиция слишком часто отражает корпоративистское неолиберальное мышление, многие согласятся с тем, что традиционное мышление может больше не остаются бесспорными. Как минимум, обязательно должна быть готовность взглянуть на общую картину – не только определить, что заставило события разворачиваться так, как они есть, но и подумать о том, как можно обернуть вещи.

С политической точки зрения, большое изображение мышления может быть особенно полезно, когда обращается к будущему, чтобы серьезно подумать о том, как может выглядеть лучшее общество. В то время как такие футуристические видения неизбежно будут меняться, большинство оптимистов среди нас, несомненно, представит мир передовых технологий, работающих на благо всех, в результате чего более широкое процветание и меньше страданий. Это будет общество, в котором средние граждане пользуются высоким качеством жизни: личная свобода, безопасность и социальная и экономическая среда, которая реально позволяет вести полноценную и творческую повседневную жизнь.

Идея о том, что технология должна улучшить жизнь всех, не просто мечтательна или гипотетична, так как в какой-то степени мы все это видели. Например, даже самые бедные секторы наиболее развитых обществ обычно пользуются базовыми технологиями – электричеством, внутренней сантехникой и доступом к современным транспортным средствам – что даже королевская семья не могла себе представить несколько поколений назад. Сегодняшние бедняки по-прежнему сталкиваются с слишком многими недостатками и несправедливостями, но для практических целей многие из технологий, которые они используют, хотя и не существовавшие недавно, теперь считаются жизненными потребностями. Если бы дом без электричества сегодня не считался пригодным для занятий, этот уровень жизни свидетельствует о нашем продвижении как об обществе.

Но, несмотря на важность технологических достижений, американцы в значительной степени отказались от представления о качестве жизни в своем политическом мышлении и дискуссиях. Мы можем считать само собой разумеющимся, что каждый должен иметь внутреннюю сантехнику, но мы тем не менее забываем, что «прогресс» должен означать, что жизнь становится легче для всех. Мы должны понимать, что это слепое пятно в нашем политическом мышлении имеет огромные последствия.

• Страх, когда мы видим его сейчас
• Праздничная самопомощь: нужны ли интроверты больше сна, чем экстраверты?
• Как бросить курить
• Дошкольная депрессия: призыв к любопытству
• 4 вопроса, которые необходимо задать перед тем, как носить защитный штырь

В американской культуре реклама часто изображает людей, пользующихся комфортом и роскошью, но обычно в контексте, который подразумевает, что обильный, беззаботный образ жизни – это достижение, зарезервированное только для особых немногих. Объявления обязывают нас признать, что защита от выхода на пенсию ждет не всех, а только тех, кто принадлежит к определенному желаемому классу (который включает в себя клиентов рекламируемой финансовой компании).

Если мы примем этот вид рекламного тона и ценности, лежащие в его основе, – и слишком часто мы делаем – социальный результат предсказуем. Это американская мечта в 2017 году, общество, где практически все должны работать, как собака, в то время как большинству будет мало что показать для этого: мало или вообще нет чистой стоимости, нет экономической безопасности, нет гарантированного медицинского обслуживания, нет возможности предоставить высшее образование, и т.п.

Мы допустили, что это произойдет, потому что мы слишком далеко взяли демонизацию права, забыв, что основной целью технического прогресса является улучшение качества жизни . Если мы откажемся от институционального доминирования и гонки крыс, которые он поставляет – если бы мы были в политическом и культурном отношении ориентированы на качество жизни, мы бы потребовали, чтобы прогресс определялся населением, которое постоянно улучшает показатели качества жизни.

• OCD 101 (Демистификация этой сложной проблемы)
• Получение достаточного количества ZZZZZZZ в трудные времена
• Амбивалентность и дерево решений
• Как стать секс-мудрый родитель в мире штата Скандал в СМИ штата Пенсильвания
• Страхование здоровья

И качество жизни не определяется благодаря нескольким колоколам и свистам, которые у предыдущих поколений не было – телевизоры с плоским экраном, смартфоны и т. Д. Вместо этого, учитывая замечательный прогресс, достигнутый обществом, настолько ли возмутительно говорить что средние мужчины и женщины должны работать меньше часов и больше отдыхать? (Соединенные Штаты в настоящее время считаются мертвыми последними в обеспечении оплачиваемых отпусков.) Или, что никто не должен подчеркивать, что мог надеть крышу над головой? Или что высшее образование и базовое здравоохранение должны быть просто доступны для всех? Разве это не значит, какой прогресс должен быть?

Хотя им неудобно признавать, американцы должны понимать, что отсутствие универсальных преимуществ, таких как здравоохранение, часто возникает не из какой-то глубоко укоренившейся веры в прочный индивидуализм, а из уродливого наследия предрассудков. Когда всеобщее здравоохранение широко распространилось в развитых странах в двадцатом веке, оно было заблокировано в Соединенных Штатах сегрегационистами, которые выступали против идеи расово интегрированных больниц и других медицинских учреждений. Конечно, теперь мы можем сделать лучше.

Весь аргумент против более широких прав был бы более правдоподобным, если бы Соединенные Штаты были нацией класса мобильности, где тяжелая работа обязательно переводилась в процветание, но это не так. В сегодняшней Америке бедные, как правило, остаются бедными, а богатые, как правило, остаются богатыми. Как сказал экономист Пол Кругман, в этой стране «умные бедные дети менее вероятны, чем немые богатые дети, чтобы получить диплом». Это изменилось бы, если бы мы скорректировали наши ценности, чтобы увидеть образование в колледже как право (идите, назовите это если вы хотите – это не грязное слово), а не как нечто, что могут позволить себе только семьи определенного экономического класса («успешные» семьи, если мы принимаем стандарты рекламной и финансовой индустрии).

Другим важным элементом, который необходимо добавить к разговору, с гуманистической и прогрессивной точки зрения, является ценность универсальных преимуществ, а не преимуществ безопасности. С политической точки зрения, когда это возможно, это лучше всего для благ, которые прибегают ко всем, а не только к определенному классу людей. Вот почему социальное обеспечение было трудным для правых политиков атаковать и демонтировать, потому что каждый пользуется своими преимуществами, поэтому защита программы не является спорным вопросом. Программы, которые работают только для самых бедных, хотя, безусловно, необходимо время от времени, скорее всего, будут возмущаться теми, кто находится на экономической лестнице, которая выходит за пределы квалификации. Гораздо лучше открыть дверь для всех, как в случае с социальным обеспечением, создавая таким образом общий интерес.

Сегодняшняя Америка не имеет такой близости. Вместо этого, несмотря на быстро развивающиеся технологии, американцы – люди, для которых безопасность и душевное спокойствие неуловимы, и, таким образом, каждый сектор общества чувствует беспокойство и готов указать палку вины на других. Ирония заключается в том, что мы носим компьютеры в наших карманах, которые были бы немыслимы для наших прабабушек и дедушек, но поскольку мы делаем это в атмосфере негативности.

Идея переосмысления прав имеет еще больший смысл, когда мы понимаем, что, несмотря на наше процветание как общество, огромные слои населения имеют нулевую стоимость или меньше. Отсутствие сбережений будет менее тревожным в обществе, которое обеспечит основные потребности в жизни для всего медицинского обслуживания, образования, безопасности в отставке и т. Д., Но это катастрофично в обществе, которое более сродни голодным играм, где каждый само по себе в каком-то больном конкурсе на выживание. И наиболее тревожно, цифры для личного богатства хуже в Соединенных Штатах, чем в большинстве других развитых стран, хотя эти другие страны в целом предоставляют больше социальных пособий. Неудивительно, что уровень тревоги здесь очень высок!

Наконец, стоит подумать, почему качество жизни не было проблемой в американской политике. Если есть один энергетический центр, который позитивно сопротивляется усилиям по обеспечению более широких выгод для населения в целом, корпоративный сектор должен будет субсидировать его различными способами: от уплаты более высоких налогов, чтобы предоставить сотрудникам больше свободного времени. Таким образом, подавление этой проблемы путем делигнистической политики, лоббирования, судебных разбирательств, пропаганды и любых других средств является одним из основных приоритетов корпоративных интересов, которые, конечно же, контролируют обе стороны.

Поскольку прогрессисты ждут президентства Трампа и задумываются о будущем, возможно, ответ так же прост, как заставить людей думать о своих собственных интересах и будущем.

Следуйте за Twitter: @ahadave

Последняя книга: Борьба с правым правом: возвращение Америки из атаки на разум