До встречи в сентябре. Студенты колледжа возвращаются в университетский городок по всей стране. Мои занятия начинаются в начале следующей недели. Я вполне уверен, что среди многих текущих событий, которые привлекают внимание в эти дни, будет выделяться: предлагаемая мечеть, которая может быть построена рядом с Ground Zero в Манхэттене.
Темперы вспыхивают. Чувства сырые. Мэр Блумберг и Дик Каветт оказываются всхлипывающими в одном и том же миксе с Рашем Лимбогом и различными политиками, пытающимися остаться или стать избранными на должность. Президент Обама пытается поставить своего рода умеренную позицию (удачи). Белликозная риторика, самоправедность, цинизм, патриотизм (реальный и искусственный), искренне мучительные чувства, страстное расстройство и, в основном, я думаю, что путаница в сочетании с каким-то свободным беспокойством по поводу этой проблемы. Свобода религии встречает политическую возможность, которая встречает (для многих людей) незнакомых людей и их малопонятную религию. (Пауза для глубокого очищающего дыхания. Разве мы не просто наслаждались летом, пляжами и барбекю?)
Люди, которые обычно не втягиваются в религиозно-политико-социальную политику, находят, что слушают, читают или сталкиваются со стенами слов относительно правильности или уместности или неправильности помещения там мечети. Я колебался в блоге об этой теме именно потому, что так много людей уже сделали это (сделают это), и потому что связанные с этим проблемы сложны – слишком сложны для быстрого анализа, быстрых ответов или менее тысячи или менее таких текстовых сообщений, как этот , Но я действительно задавался вопросом, как учителя психологии могут решить эту проблему, потому что многих из них попросят сделать это – и скоро.
Вот одно предложение для обсуждения некоторых психологических проблем, связанных с «проблемой». Я не настолько глуп, или наивный, чтобы предложить быстрое учебное исправление или еще хуже, «ответ»; вместо этого, вот способ поговорить о проблеме мечети, мусульманах и немусульманах, а также об общественных и частных взглядах, если не «правильных» и «неправильных».
Когда-то в Америке в 1930-х годах профессор брал несколько прогулок с удовольствием по побережью Калифорнии, а также обратно и вперед по всей стране. Он был не один. Сопровождали его муж и жена, молодая китайская пара. Профессор был Белым. В ходе своих поездок трое сидели в многочисленных отелях, гостевых домах и кемпингах. Они также обедали во многих ресторанах. Фактически, все сказали, что они отправились на 251 таких предприятий – и только одно место отказало им в обслуживании. Этот сольный отказ на самом деле довольно удивителен, поскольку в эти годы в США было значительное количество предрассудков и дискриминации, которые были сосредоточены на азиатах в США (не говоря уже о том, во время Второй мировой войны, когда японские американцы с западного побережья были погребены в правительственных лагерях) , Действительно, до того, как профессор Ричард ЛаПиер отправился с молодой парой, он волновался, что с друзьями и его друзьями не будут очень хорошо относиться к ним во время их поездок.
Вот где все становится действительно интересным: эта одиночная предвзятая встреча заинтриговала LaPiere, так что через полгода после всех поездок он написал все заведения, которые они посещали ранее, указав, что вскоре он и некоторые молодые друзья будут путешествовать. Наряду с письмом ЛаПир прилагал вопросник, спрашивая, будут ли «члены китайской расы» приветствовать в качестве гостей (прошу простить, но обратите внимание на датированный язык, но подумайте о том, что слова связаны с исламом). Поскольку многие ответы пришли в почту LaPiere, более 90% из них сказали нет – они не будут предлагать какие-либо услуги китайским гостям. Остальные ответы были неопределенными («зависит от обстоятельств»), за исключением одного единственного ответа, который сказал да, китайские гости могли бы заглянуть.
Повторим этот результат: только одно место отказалось от службы (лицом к лицу), когда они действительно посетили поездку. Только одно место приветствовало их (на бумаге), когда они сказали, что они уйдут в следующую поездку. Вау, поговорим о проверках реальности. Социальные психологи и социологи указывают на историю LaPiere как на классический пример коллективной ситуации, где преобладающие отношения не предсказывают фактическое поведение. Потратьте минутку и посмотрите, сколько объяснений вы можете придумать, чтобы объяснить, почему все те посетители и мотели приветствовали и счастливо обслуживали трио лицом к лицу, но отказались делать это на бумаге и по почте.
Готово еще? Ну, возможных объяснений много, и ни я, ни LaPiere (он писал об этом опыте в исследовательской статье 1934 года) не могут дать окончательного ответа. Его исследование не было контролируемым экспериментом, поэтому каузальный учет невозможен – но это не тот момент, о котором мы должны сейчас сосредоточиться. Вместо этого учтите, что размышление о воображаемом незнакомце – незнакомом другом – совсем другое дело, чем обращение к человеку, с которым он сталкивается напрямую. Выражая прямое предубеждение («Я не доверяю этим людям») или публично выступаю на дискриминационной основе («Нет, извините, вы не можете есть или спать здесь – двигаться вперед»), к счастью, довольно редко.
По общему признанию, опыт ЛаПиера – или, точнее, его молодых друзей – далеко от нашей современной проблемы – мечети возле Ground Zero. Но мы можем остановиться и задуматься на мгновение, если некоторые из противоположных аргументов и мнений, которые были избиты (и избиты), все так же прочны, как они появляются. Люди, которых мы представляем, не всегда похожи на людей, с которыми мы встречаемся, познакомимся, приступаем к работе, живем рядом, налаживаем связи – вы знаете, куда я иду сюда, поскольку вы испытали больше, чем ваша справедливая доля социального курса исправления в вашей повседневной жизни (вы изменили свое мнение, вы узнали кого-то, вы пришли, вы ошибались в своем первоначальном решении). Я думаю, что история LaPiere включает в себя преподавателей психологии преподавателей, а остальные могут использовать для поощрения паузы и размышления до того, как сделаны выводы о колене или сделаны сожалеющие заявления. Нет, этот исторический пример не дает ответа на проблему, но в один прекрасный день вопрос о мечети тоже будет историей. Но какой учебный момент будет для психологии и гражданских прав – и вежливости – в истории нашей страны?