В прошлый раз я предлагал, чтобы мораль была неизбежным следствием групповой жизни, и что – как самый социальный вид на планете – наши предки имели обширную историю жизни в группах. Часть этого наследия включает глубокую озабоченность по поводу лечения других людей. Правила такого обращения определяют то, что мы называем моралью. Дело в том, что человек, который последовательно действовал в корыстной, безнравственной манере, потерял бы преимущества членства в группе и был бы в отличном репродуктивном недостатке. Такой человек может пользоваться краткосрочными эксплуатационными выгодами, но менее вероятно, чем кто-либо, кто будет предком. Эта точка зрения, явно связанная с эволюционной психологией и обсуждаемая в моей книге «Caveman Logic», не указывает на Небеса, когда приходит время для понимания морали.
Но подождите, можно сказать. Где приходит религия? Вы отрицаете, что в религии есть что сказать о нравственности? Конечно нет. У него есть что сказать. Но ничто из этого не особенно полезно для объяснения корней морали. Часто используемая юмористическая точка: до того, как Моисей спустился с горы и сказал своим людям: «Ты не должен убивать», действительно ли они поверили, что было нормально идти, натыкаясь друг на друга?
Религия очень хороша в кодификации норм морали, которые уже более или менее на месте. Они берут то, что мы уже знаем, добавляем в «правило» несколько «тысяч» и «шалтов» и прикладываем страх перед Богом как пуанлинг. Это выигрышная комбинация. Это приводит к тому, что благочестивые люди говорят об этих правилах, навязывают и поддерживают церковь, опасаясь, что правила уйдут.
Представьте себе, как религиозные дебаты относятся к откровенному атеисту, который хочет удалить из своего уравнения свое любимое божество, а также страх перед этим божеством. Почему все это рухнет, как карточный домик, не так ли? Это будет анархия. Сопоставление на улицах. Убийство и хаос. Поскольку некоторые проповедники обычно говорят в своих тирадах против Дарвина: «Если вы научите их, они произойдут от обезьян, они будут действовать, как обезьяны».
Некоторые из этих проповедников огня и серого могущественные пятна при повороте фразы. Вы должны дать им кредит за это. К сожалению, они не настолько увлекательны, чтобы правильно понять факты. По крайней мере половина зрителей на публичных беседах, которые я даю, с удивлением узнала, что Дарвин никогда не говорил, что люди происходят от обезьян. Эта идея просто неверна. Но не позволяйте ему мешать хорошей проповеди или звуковому укусу. И неважно, что уровень религиозных убеждений среди осужденных преступников в тюрьме чрезвычайно высок. Давайте продолжим эту дискуссию. И давайте также хоронить тот факт, что никто никогда не демонстрировал, что, как группа, атеисты менее моральны, чем теисты или кто-либо еще.
Одна из проблем с точки зрения публичных дебатов заключается в том, что они редко оказывают непосредственное влияние. Вы хотели бы видеть тот момент обращения – то, о чем мы говорим, происходит в церквях все время, когда какой-то атеист-грешник внезапно видит свет. Это незабываемые моменты. Но не ожидайте увидеть их, когда вы спорите против теизма. Лучшее, на что вы можете надеяться, это предложить какой-то новый факт или придирчивую логику, которая подорвет веру верующих в постепенный, неумолимый способ изменения мнений. Как и сама эволюция, скорость мучительно медленная.
Хэнк Дэвис
Автор Caveman Logic
www.cavemanlogic.com