Если эгоистичные гены строят мозги, почему мы не все солипсисты?

Изображение через Wikimedia Commons

Декартовская модель сознания, которую я пропагандировал в более раннем посту, воплощенном в знаменитой дедукции Декарта, Cogito: ergo sum (я думаю, поэтому я) поднимает вопрос о так называемом солипсизме:   что вы – единственное, что действительно существует и что все остальное – иллюзия.

Ясно, что аргументация Декарта очень хороша там, где речь идет о реальности вашего собственного сознания. Но это совсем другое дело в отношении умов других людей, потому что вы не можете напрямую знать, что думают другие. Вместо этого вы должны вывести его из своего поведения и выражений, и это вызывает проблемы, например, в спорах относительно машин мышления, умов животных или даже мозгов в чанах (см. Выше).

И если вы думаете об этом, то центральная патология в расстройстве спектра аутизма сводится к той же проблеме: дефицит, который аутизм имеет в отношении интуиции, понимания и прогнозирования чужих умов и психических состояний. В этом контексте вы могли бы сказать, что аутизм – это своего рода поведенческий или неявный солипсизм. Это то, что определенно подразумевается этимологией термина, полученным как от греческого для себя – не говоря уже о дефицитах в эмпатии, социальных навыках и способности видеть вещи с точки зрения других, которые являются симптомами ASD ,

Тем не менее, солипсизм – это не доктрина, которая воспринимается большинством людей всерьез. Но почему это так? Разумеется, дарвинизм предсказывал бы, что если «я» немного больше, чем агент его «эгоистических генов», его следует запрограммировать на эгоистичность, а солипсизм – или, по крайней мере, аутизм – будет неизбежным результатом, если бы это «я» также было сознательным , Зачем приписывать сознание другим, которые являются агентами других генов, в конкуренции с вашим за место в будущем? Почему бы не действовать так, как если бы вы были единственной сознательной сущностью и избегали всех проблем, связанных с приписыванием сознания другим, не говоря уже об опасности позволить другим людям контролировать ваше сознание, как это происходит, например, под гипнозом, так – вызвал «промывание мозгов» и, как правило, в том, что в более раннем посту я описал как облачное познание.

• Мышление Нежелательные Мысли
• Без тестостерона, будет ли война?
• Кэрри Фишер: превращение проблем в пуанты
• Исцеление вашего позора и вины через самопрощение
• Секретная жизнь прокрастинаторов и стигма задержек

Первая часть ответа, конечно, состоит в том, что парадигма так называемого «эгоистичного гена» предсказывает альтруизм и самопожертвование, потому что родственники будут делиться многими «эгоистичными» генами и тем самым иметь стимул к сотрудничеству. И это почти наверняка эволюционная и генетическая основа социальных навыков в частности и ментализма в целом.

Поскольку матери разделяют половину своих генов со всеми их детьми, в интересах материнских генов есть дети матери, которые сотрудничают. Разделение чувства сознания как умственного агента с другими людьми, безусловно, является частью ментализма, понимаемого как адаптация к социальному сотрудничеству и взаимодействию, и имеет решающее значение для основных умственных умений, таких как наблюдение за вниманием или интуитивное намерение. В самом деле, здесь лежит конечная генетическая кровать-скала общего внимания, эмпатии и умственного чтения в частности и ментализма в целом: мозги, построенные схожими генами, будут генерировать аналогичные умы и поведение, которые должны быть способны распознавать друг друга и сотрудничать с их взаимной выгодой.

Тем не менее, отцовские гены не должны придерживаться того же взгляда на альтруизм и сотрудничество человека. Напротив, их генетический эгоизм, вероятно, будет более дискриминационным, чем у генов матери. В отличие от ДНК матери, потребность отца не обязательно присутствовать ни в одном из других детей женщины. В результате мы могли бы предсказать, что отцовские гены предрасполагают к тому, чтобы самость была более индивидуалистической и больше заботилась о собственных собственных интересах. ДНК отца обеспечит внутреннюю генетическую противоположность материализму, тяготея к более корыстному, «аутичному» и механистическому направлению, точно так же, как предсказывает запечатленная теория мозга и как недавние крупномасштабные статистические тесты, размер как прокси для выражения конфликтных родительских генов поразительно подтверждают. Согласно этому способу взглянуть на это, если материнские, просоциальные гены спасают сознание от эгоизма и солипсизма, отцовские, более индивидуалистические защищают себя от эксплуатации другими и от слишком большой доверчивости для нисходящего, менталистического, группового блага мышления. Действительно, как я указывал в предыдущей статье, есть основания подозревать особую зависимость от генов, выраженных в мозге, и определенное преобладание экспрессии генов у отца в мозге мышей, и, вполне возможно, также и у человека.

• Насколько распространены травмы, связанные с сексом?
• Вы управляетесь?
• Что делает людей пассивно-агрессивными? 6 Возможные причины
• Дон Риклс: Может ли юмор спуститься слишком далеко?
• Руководство по выживанию для жизни с нарциссистом

Если это так, то здесь, возможно, лежит конечная генетическая основа «я» как отдельное независимое существо: в мужском, индивидуалистическом, механистическом смещении отцовского генома индивида в отличие от женского, коллективистского, менталистического предрасположенности к материнским генам. Грамотность, возможно, дала сам себе голос и лексику современного менталитета, но механизмы генетического конфликта в конечном счете позволили получить такой результат и отпечатали его неизгладимым отпечатком генома отца. В самом деле, здесь также могут лежать в основе Эпохи Аспергера, его культ индивидуализма, механистическая когнитивная конфигурация и недоверие к фашистской, племенной или коллективистской идеологии.

Comedie Francaise, Wikimedia Commons

Следствием этого является то, что в модели сознания Картезианского театра, которую я проповедовал в предыдущем посте, «я» рассматривает не просто зрелище на сцене ума, но и поведение аудитории. Как зрители театра в день Декарта (см. Выше), зрители, которых мы представляем, – это непослушная, шумная, раздробленная и показная толпа, которые не просто видят, а видят. Согласно импринтированной теории мозга, они включают культивированный материнский геномный клак, аплодирующий целому, менталистическому зрелищу из ящиков и кружка платья, в то время как плебейская отцовская оппозиция выскакивает из ямы для более механистической развязки Дьявола в деталях. Столкнувшись с такой внутренней психологической борьбой, встроенной в свой собственный мозг, гомункулярное я сверстников с места высоко в богах, так же занятое зрелищем в театре, как драма на сцене.