На доске объявлений кто-то писал: «Группа друзей планирует провести Рождество / Новый год в Майами. , , , Однако то, что меня отталкивает, – это страх летать над Атлантикой зимой! , , , ,
То, что мне отчаянно нужно знать, пролетает над Атлантическим ухабистым зимой. , , Мысль об этом на данный момент действительно пугает и волнует меня в данный момент! »Мой ответ:
Пересекая Атлантику круглый год в течение тридцати лет, я никогда не был впечатлен сезонными различиями в турбулентности. Но я не знаю, является ли это потому, что их нет, или потому, что, зная, что турбулентность (для пилота) не является событием, казалось, не стоит уделять внимание (а это не так) ,
Однако я впечатлен тем, насколько удивительно важно, чтобы тревожный летчик мог быть более или менее, или что-то еще, когда дело доходит до турбулентности. Стоит обратить внимание на то количество внимания, которое человек уделяет турбулентности.
Почему это так важно? Если пассажир действительно должен понимать, что турбулентность не является проблемой безопасности, это лишает их одержимости турбулентностью? Нет. Это потому, что они боятся турбулентности по кругу рассуждений: турбулентность делает их невозможными, а их тело находится в плоскости, чтобы держать свой разум в другом месте.
Поскольку самолет летит, их разум находится на пляже где-то или поглощен романом или фильмом. Они могут отключить это ТОЛЬКО, ЕСЛИ они не чувствуют, что самолет движется. Хотя они способны убежать в воображаемый мир, физические ощущения возвращают их в реальный мир.
Это проблема с воображением. Если нет физической необходимости иметь дело, ум может идти туда, где он хочет, и делать все, что угодно, что то, что он имеет в виду, – это все, что есть. Но если физическая интрузия вторгается, это испортит игру ума.
Если они не смогут удержать мили разума от самолета, они могут ужасно осознавать, что они действительно – 30 000 футов в воздухе, где они, хотя и очень безопасны, не абсолютно безопасны. Они могут контролировать гормоны стресса и чувства, которые вызывают гормоны стресса, только абсолютно безопасны, контролируют ситуацию или способны убежать. На плоскости единственный путь спасения – умственный, а не физический, и когда физические движения самолета вторгаются в ментальное укрытие, игра закончена.
Возможно, мы очень любим воображение, потому что так сильно ненавидим реальность. Или, по-другому, мы так крепко придерживаемся нашего воображения, потому что так сильно боимся реальности. Почему еще кто-то из нас убежит наблюдать за мыльными операми каждый возможный момент?
С нами слишком много мира. , , ,
Мы мало видим в Природе, которая наша. , , ,
Я бы лучше . , , Есть проблески, которые сделают меня менее несчастным.
Wordsworth 1806
Теперь, если мы рискнем уйти из мира воображения на мгновение (где мы контролируем нашу частную «реальность») и войти – не дай бог – версия реальности, которая скрывается вне нашего контроля, мы увидим, что во время вождения, происходят несчастные случаи, из-за которых человек не может уйти. Разумеется, побег – это то, что человек остается сознательным после удара и способен встать и уйти на своих собственных ногах, но слишком много автомобильных неудач оставляет человека неспособным сделать это, потому что, увы, они мертвы.
Это подводит нас к главному. У большинства страшных летчиков нет проблем с тем, чтобы быть мертвыми; проблема становится мертвой. Проблема возникает из воображения, самой области, где мы ищем убежища. Проблема опять-таки физическая, физические ощущения, которые человек воображает, что они будут иметь, когда собираются стать мертвыми: это называется «ужасом». Разве что Вуди Аллен сказал: «У меня нет проблемы со смертью, я просто дона «Я хочу быть там, когда это произойдет». Я бы сказал: «. , , помните, когда это происходит ». Поэтому часто тревожные летчики спрашивают, были ли пассажиры сознательными и знали, что они падали к земле после того, как TWA 800 взорвался или когда рейс« Пан Ам »103 был взорван над Локерби.
Было бы хорошо быть на обреченном лайнере, если бы их сопровождал анестезиолог, который их «выбил». Все в порядке, в двух любимых мирах: бессознательном и воображении. Пожалуйста, не заставляйте меня осознавать реальность: укусы реальности.
Так что проблема с турбулентностью. Это заставляет реальность укусить. По иронии судьбы, он берет контроль над своим воображением, заставляет человека вообразить то, чего они не хотят воображать. Если полет гладок, они могут себе представить, что они хотят себе представить. Если это ухабисто, они не могут себе представить, что они хотят себе представить, а представьте – вместо этого – террор.
Но у нас все еще есть недостающая часть. Почему, если тревожный летчик не может контролировать свою версию «реальности», они испытывают ужас? Спросите у Стивена Кинга. Думаю, он должен знать. Но мой взгляд на это таков: человек, который не чувствует себя достаточно безопасным в мире, не может контролировать высвобождение гормонов стресса, если они не могут: a. имеют абсолютную безопасность или иллюзию абсолютной безопасности, или б. контроль ситуации, или c. побег.
Ничто из этого не существует в «реальной» реальности. И в этом проблема. Для человека, который не чувствует себя достаточно безопасным в реальном мире, какой-то другой мир ужасно необходим. Этот вопрос с воображением и реальностью приводит меня к вопросу, где мы действительно живем. Живем ли мы в мире? Живете ли мы в реальном мире, когда мы находимся на его поверхности? Или мы – всегда – живем в сказке?
как Робин Уильямс сказал: «Реальность. , , какая концепция! »Где мы живем? В действительности? Или в «концепции»?
Психоаналитик Питер Фонгай написал о том, что он называет «притворным режимом». Если я правильно его понимаю, он сказал, что если ребенок слишком травмирован миром и отношения, навязанные ему или ей, мир «причины и следствия», приводит к воображению ужасных вещей, которые могут случиться другие. Поскольку ребенок бессилен, ребенок воображает, какие ужасные вещи могут быть вызваны. И, если они действительно могут произойти, они могут случиться. И если они могут произойти, вероятно, это произойдет. И если они, вероятно, произойдут, опасное причинно-следственное событие будет представлено так, как будто это происходит сейчас. Это состояние, в котором воображение становится реальностью, – это то, что Fonagy называет психической эквивалентностью. Психическая эквивалентность может означать террор. Чтобы избежать этого, Fonagy полагает, что ребенок переходит в «режим притворения», в котором ничто не является «причиной и следствием». Мир причинно-следственных связей слишком пугающий, если у них нет контроля или побега. И, не имея физического физического контроля, они избегают психологически. Они ищут защиты притворяясь, что нет причинно-следственного мира.
Если Fonagy прав, это то, что тревожные летчики делают, когда летают. Они избегают мира причинно-следственных связей. Они превращаются в волшебный мир воображения, где, даже есть причинно-следственная связь, они контролируют его. Но, когда турбулентность вторгается, это испортит это. Это заставляет реальный причинно-следственный мир вернуться.
Итак, теперь, когда тряска самолета заставила их вернуться к реальности, то, что возможно в воображении, возможно – они верят – в реальном мире. Падение с неба кажется возможным. То, что человек боится и считает возможным, воображается, как будто это происходит; они теряются. Невозможно отличить воображение от реальности и помогать движениям вверх и вниз по плоскости, они переходят в психическую эквивалентность. Они испытывают плоскость, падающую с неба.
Если человек не может отделить воображение от реальности, они должны успешно притвориться, что они не находятся в самолете. Ибо, если они позволят своему осознанию положить их в самолет, их самолет упадет с неба. И это проблема с турбулентностью; он удерживает человека от (при полете), притворяясь, что они не находятся в самолете.
Зная, что большинство из нас, как гимнастка, борется, чтобы оставаться на балансе между миром причинно-следственной связи и притворяющимся миром. Реальность плюс воображение приводит к психической эквивалентности, которая пугает нас. Если реальный мир пугает нас, мы хотели бы убежать от него. Мы, как правило, убегаем в воображаемый мир, который мы, по крайней мере, обычно, можем контролировать. К счастью, или, к сожалению, (я не уверен), у нас есть тысячи притворяющихся миров, фильмов и романов, готовых, в которые мы можем сбежать.
Возможно, научиться бороться с турбулентностью – это способ научиться иметь дело с жизнью в целом. Можем ли мы, вместо того, чтобы быть магнитно вовлеченными в нашу собственную мнимую внутреннюю версию реальности – или в чужой воображаемый мир – привлекать то, что реально? У меня была эта мысль в течение многих лет: являются ли Уолт Диснейс и Дж. К. Роулинг в мире нашей угрозой номер один для умственной здоровой и реальной связи между людьми? Разве мы чувствуем мир так же, как он? Можем ли мы, когда летаем, испытывать движения самолета так же, как они? Можем ли мы пойти «холодной индейкой» в реальный мир полета, в котором самолет просто продвигается вперед с большой скоростью и, когда он сталкивается с небольшими несовершенствами в воздухе, получает удар. Можем ли мы почувствовать удары, ТОЛЬКО КАК ОНИ, а не то, что, как мы думаем, они могут иметь в виду?