Каковы ключевые положения хороших критических мыслителей?

Как люди, мы принимаем тысячи решений каждый день. Каждый раз, когда мы ходим в магазин, чтобы купить хлеб, мы должны решить, будем ли мы предпочитать белый хлеб, коричневый хлеб, мелкий или большой хлеб, бочку или нарезанный кусочек и т. Д. То же самое касается «простой» задачи заказывать кофе. Например, если вы входите в Starbucks, считается, что для вас доступно более 19 000 доступных напитков (Vohs et al., 2014). Действительно, мы погружаемся в все более сложную и дифференцированную среду – решения всегда присутствуют и окружают нас, когда мы делаем свой путь в мире.

Конечно, некоторые решения важнее других. Возможно, заказывать кофе в Starbucks и выбирать хлеб в магазине не так много, как многие из нас думают, и, естественно, мы часто зависеть от предыдущих выборов или привычных ответов, которые помогут нам выбрать наш выбор в этих ситуациях. Но как насчет решений, которые нас волнуют, решения, которые мы признаем важными, и которые требуют некоторого обсуждения? Повторения привычных ответов или «ходьбы с нашей кишкой» в таких ситуациях не будет достаточно – мы должны сделать паузу для размышлений и критически мыслить – мы должны думать о наших решениях в этих ситуациях. Хотя не всегда ясно, что необходимо для поддержки хорошего критического мышления, ученые предположили, что может быть ряд основных личных диспозиций, которые поддерживают хорошее критическое мышление. Но каковы эти критические мышления?

Критическое мышление (КТ) обычно определяется как метакогнитивный процесс, состоящий из целого ряда когнитивных навыков (например, анализ, оценка и вывод) и различных личных диспозиций (например, открытость, любознательность и скептицизм), которые при надлежащем использовании , увеличивает шансы на создание логического решения проблемы или обоснованное заключение к аргументу (Dwyer, 2011; Dwyer, Hogan & Stewart, 2012; 2014). Однако большинство определений критического мышления (КТ) и большинство вмешательств, направленных на увеличение КТ, основаны на академических или экспертных определениях навыков КТ; и в исследованиях, проведенных до настоящего времени, было очень мало внимания на позициях КТ. Кроме того, студенты и преподаватели редко, если вообще когда-либо, просят описать их перспективы относительно того, что представляет собой КТ или основные положения КТ. Таким образом, критические мыслительные диспозиции еще не были четко очерчены в научной литературе; и о том, что мало согласуется, когда дело доходит до такого расположения, как правило, вытекает из мнений ученых.

Так что же студенты и преподаватели описывают как ключевые диспозиции хороших критических мыслителей? Недавно мы провели исследования для решения этого вопроса в рамках наших постоянных усилий по разработке и утверждению новой шкалы критических мыслей . Используя методологию коллективного интеллекта, «Интерактивное управление», мы рассмотрели, как студенты и преподаватели концептуализируют применение КТ.

• Изменение заводских настроек вашего мозга
• Насколько вы умны?
• Время празднования
• Психология убийства Волки, кошки и другие животные
• Хорошие люди, скорее всего, уйдут с убийством?

Интерактивное управление (IM) – это компьютерный процесс, который позволяет группе создавать структурную модель, описывающую отношения между элементами в системе. В текущем исследовании эти элементы были объектами КТ, а отношения интереса были способом, с помощью которого эти расположения поддерживают друг друга в положительной системе влияния. Интерактивное управление – это пятиступенчатая методология системного мышления, которая используется для оказания помощи группам в разработке результатов, которые объединяют вклады от людей с различными взглядами, фоном и перспективами посредством: (1) создания и уточнения идей; (2) голосование, ранжирование и выбор элементов для структурирования; (3) структурируя элементы, отвечая на ряд вопросов в форме: «Устраняет ли КТ А облегчение КТ-диспозиции В?»; (4) оценка графического представления групповой логики; и (5) интерпретация и оценка дискурса и рассуждений для дальнейшего понимания характера коллективного интеллекта. В нашем исследовании, посвященном критическому мышлению, в цехах коллективной разведки приняли участие три группы, включающие в общей сложности тридцать один ученик и десять преподавателей. На всех этих трех семинарах было выявлено и организовано в общей сложности 32 назначения в 13 категориях (см. Диаграмму 1).

Источник: Майкл Хоган, Крис Дуайер, Сара Куинн

Рисунок 1. Основные расположения хороших критических мыслителей

Анализ системного мышления участников выявил, что ключевые положения КТ, в том числе любознательность , открытость и самоэффективность, оказали самое сильное положительное, поддерживающее влияние на другие назначения КТ в наборе; тогда как отражение и находчивость рассматривались как сильно зависящие от других диспозиций (т. е. положительно поддерживаемые другими диспозициями в наборе). Опираясь на логику этих системных структур и упорядочивая полный набор дисциплин критического мышления, ссылаясь на их относительное влияние в системе, раскрывается следующий упорядоченный набор:

• Исследования показывают, как животные решают побег из хищников
• Совет исследования: спросите о том, что вы хотите измерить
• Как мы действительно ищем партнеров?
• Когда Невежество Блаженство?
• Кошки и люди: нет необходимости в войне

1. Любопытство : склонность к любопытству; желание полностью понять что-то, обнаружить ответ на проблему и признать, что полный ответ может еще не быть известен; желание понять задачу и связанные с ней требования, доступные варианты и ограничения.
2. Open-Mindedness : склонность быть когнитивно гибкой, открытой для расходящихся или противоречивых взглядов; отстраняясь от собственных убеждений, чтобы рассматривать различные точки зрения без предвзятости или личных интересов; быть открытым для обратной связи, принимать положительные отзывы, критику или конструктивную обратную связь с продуманным рассмотрением; открытость для изменения существующих знаний в свете новых идей и опыта; и готовность исследовать новые, альтернативные или «необычные» идеи.
3. Самоэффективность : склонность быть уверенным и доверять собственным рассуждениям; признавая свое чувство собственного достоинства, рассматривая проблемы и аргументы (например, располагая аргументированные суждения в собственном жизненном опыте, знаниях, смещениях, культуре и окружающей среде); верить в способность получать и интернализировать отзывы положительно и конструктивно; быть самоэффективным в руководстве другими в рациональном разрешении проблем; и убеждение, что хорошие рассуждения являются ключом к жизни рациональной жизни и созданию более справедливого мира.
4. Внимательность : готовность сосредоточиться и сосредоточиться; быть в курсе окружения, контекста, последствий и потенциальных препятствий; иметь «полную картину».
5. Внутренняя цель Ориентация : склонна к энтузиазму в отношении цели, задачи, темы фокусировки и, если не самой темы, энтузиазма в отношении процесса изучения новых вещей; поиск ответов в результате внутренней мотивации, а не внешняя, внешняя система вознаграждения.
6. Настойчивость : быть стойким и мотивированным, чтобы упорствовать в работе над сложными задачами и связанными с ними расстройствами и трудностями, присущими таким задачам, не отказываясь; мотивация для правильной работы; стремление к прогрессу.
7. Организация : склонность быть упорядоченной, систематической и прилежной информацией, ресурсами и временем при определении и поддержании сосредоточения внимания на задаче, проблеме или вопросе, одновременно учитывая общую ситуацию и возможность представить полученную информацию целостной, организованной , с целью достижения определенных целей.
8. Истина-Ища : желание познания и истины; искать и предлагать как причины, так и возражения в целях информирования и информирования; готовность оспаривать народные убеждения и социальные нормы, задавая вопросы (себя и других); быть честным и объективным в преследовании истины, даже если выводы не подтверждают его личный интерес или предвзятые убеждения или мнения; и готовность изменить свое мнение об идее в результате стремления к истине.
9. Творчество : тенденция визуализировать и генерировать идеи; и «думать нестандартно» (т. е. думать иначе, чем обычно)
10. Скептицизм: склонность оспаривать идеи и ставить под сомнение выводы в свете представленных доказательств; воздерживаться от судебного решения до того, как оно вступит в силу с доказательствами; занять позицию и иметь возможность изменить положение, когда доказательств и причин достаточно; и посмотреть на результаты с разных точек зрения.
11. Отражение : склонность размышлять о поведении, отношениях, мнениях и мотивах; различать то, что известно, а что нет; подход к принятию решений с осознанием ограниченности знаний или неопределенности, признание того, что некоторые проблемы плохо структурированы, в некоторых ситуациях допускается более чем одно правдоподобное заключение или решение, и суждения часто должны приниматься на основе анализа, оценки, стандартов, контекстов и доказательства, которые исключают определенность.
12. Изобретательность : готовность использовать существующие ресурсы для решения проблем; искать дополнительные ресурсы для решения проблем; для переключения между процессами решения и знаниями для поиска новых путей / информации для решения проблемы; использовать все имеющиеся ресурсы; адаптироваться и / или улучшаться, если что-то пойдет не так; и подумать о том, как и почему что-то пошло не так.

Другой способ понять эту логику поддерживающего влияния или связь между диспозициями критического мышления – это ссылка на общую карту влияния на рисунке 2, где все действия слева направо влияют на расположение вправо. Эта цифра представляет собой метаанализ системного мышления на трех семинарах и показывает диспозиции, которые влияют или поддерживают другие диспозиции в системе.

Источник: Майкл Хоган, Крис Дуайер, Сара Куинн

Рисунок 2. Карта влияния, описывающая поддерживающие отношения между КТ-диспозициями

Интересно отметить, что одно назначение КТ, ясность , хотя и подчеркнутая как важная на этапе генерации идеи (т. Е. Шаг 1 выше), не получили достаточного количества голосов, когда речь шла о выборе идей для структурирования (т. Е. Шаг 3 выше). Однако мы считаем важным подчеркнуть важность ясности , которая была определена нашими участниками как склонность к поиску разборчивости, прозрачности, ясности и точности, от самого себя и других, а также к ясности в отношении предполагаемого значения того, что сообщается .

Мы высоко ценим, что необходимо еще больше работать, чтобы еще больше понять динамику диспозиции критического мышления в действии. В настоящее время мы работаем над разработкой образовательных программ критического мышления, которые поддерживают культуру ключевых навыков и диспозиций КТ. Понимание, полученное в ходе нашего исследования коллективной разведки, также информировало о разработке или новой шкале критических мыслей , которые мы сейчас работаем для проверки. Мы полагаем, что новая шкала шкал критических мышлений необходима, чтобы дать возможность учащимся и преподавателям, которые хотят задуматься над их критическими мыслями и обсудить новые учебные навыки, которые способствуют развитию навыков и диспозиций КТ в академических условиях. Если вы хотите внести свой вклад в нашу работу по разработке шкалы, мы были бы рады, если бы вы смогли провести наш опрос.

Ссылка на версию опроса Sona для NUI, Galway Students:

Прямая ссылка на опрос предоставляется по запросу [email protected]

Крис Дуайер (LinkedIn, ResearchGate), Майкл Хоган (Веб), Оуэн Харни (ResearchGate), Кэролайн Каванаг, Сара Куинн.

Рекомендации

Dwyer, CP, Hogan, MJ, Harney, O. & Kavanagh, C. (2016). Содействие концептуальной модели студента-педагога в отношении критического мышления посредством интерактивного управления. Образовательные технологии и исследования (Представлено).

Dwyer, CP & Hogan, MJ (2014). Интегрированная критическая концепция мышления в XXI веке. Мышление и творчество, 12, 43-52.

Dwyer, CP, Hogan, MJ, & Stewart, I. (2012). Оценка сопоставления аргументов как метода повышения производительности критического мышления в среде электронного обучения. Метапознание и обучение, 7, 219-244.

Dwyer, CP, Hogan, MJ, & Stewart, I. (2011). Продвижение навыков критического мышления посредством сопоставления аргументов. В CP Horvart & JM Forte (Eds.), Critical Thinking, 97-122. Nova Science Publishers, Нью-Йорк.

Vohs, KD, Baumeister, RF, Schmeichel, BJ, Twenge, JM, Nelson, NM и Tice, DM (2014). Выбор вариантов ухудшает последующий самоконтроль: ограниченный ресурс учета принятия решений, саморегулирования и активной инициативы.