Связность

Источник: flickr.com

Обычно мы воспринимаем себя как личности, живущие внутри наших собственных мозгов и тел. «Ты» – это сущность, которая, кажется, занимает свое собственное ментальное пространство, внутри твоей головы, а остальная часть мира появляется «там», с другой стороны. Традиционный научный взгляд, похоже, подтверждает это впечатление индивидуальности. Это говорит о том, что, по сути, мы, люди, являются агломерациями материальных частиц, атомов и молекул, которые работают вместе, чтобы сформировать разные части наших тел и организовать взаимодействие между ними. Наши умы – и все наши ментальные явления – являются результатом совместной деятельности клеток мозга.

Таким образом, кажется бесспорным, что мы различны, отдельные лица, живущие в обособленности друг с другом. У меня есть мое тело и мозг, и у вас есть свое, и мы можем физически прикоснуться друг к другу или общаться друг с другом через язык, но наше чувство бытия – как оно вырабатывается нашими мозгами – по сути, заключено в физическое тело нашего тела.

Однако у большинства из нас регулярно есть переживания, которые, похоже, противоречат этому впечатлению обособленности. Я называю эти «взаимосвязанные переживания», а тождество – тремя типами.

Три разных типа взаимосвязи

• Реальное значение «хорошего» и «злого»
• Признания больного человека
• Хорошие ли модели для спортсменов?
• Мать пограничной линии
• Цифровой альтруизм идет в основное русло во время Суперкубка

Первая – и наиболее распространенная – это «взаимосвязь чувства» или «эмпатическая связь». Эмпатия иногда рассматривается как когнитивная способность ставить себя в чужую обувь и представлять себе, что они переживают. Это, безусловно, тип сопереживания, но только то, что я назвал «мелким сопереживанием». Существует более глубокое сопереживание, связанное с ощущением, а не просто воображением – тем, что испытывает другой человек. В этом «глубоком сопереживании» наше сознание, кажется, расширяется наружу и сливается с другими людьми. Кажется, мы входим в пространство разума других людей и разделяем их чувства. Если они чувствуют себя грустно, мы ощущаем их печаль. Если они больно, мы ощущаем их боль. Это часто приводит к альтруизму, действуя, чтобы попытаться облегчить их страдания. Мы хотим облегчить страдания других людей, потому что в каком-то смысле это наши собственные страдания.

Второй тип опыта – «взаимосвязь бытия». В течение многих лет я собирал отчеты о том, что я называю «пробуждающим опытом», в котором люди испытывают более экспансивное и интенсивное состояние бытия. Одной из наиболее характерных особенностей этих переживаний является «трансцендентность сепаратизма». Для людей очень часто ощущается, что они глубоко связаны с – даже с одним – с природным миром, с другими людьми или даже с всей вселенной. Существует чувство совместного использования своего существа с другими явлениями, ощущение, что мы разделяем ту же основную сущность, что и они. Например, в моих исследованиях один человек сказал мне, что «я чувствую себя частью природы … Я чувствую связь с людьми, но я также чувствую связь с деревьями, птицами, травой и холмами». Или более интенсивно один человек описал мне как «глубокая живучесть космоса настолько удивительна, что отнимает ваши слова. Я не просто чувствую к нему связь. Я чувствую, что это я.

Третий тип опыта, который, как я признаю, более спорный, чем предыдущие два, – это «взаимосвязь знания». Есть много анекдотических сообщений о том, что люди спонтанно общаются друг с другом без какого-либо прямого взаимодействия. Общий опыт – это думать о ком-то, которого вы не видели годами, а затем получать от них телефонный звонок и натыкаться на них на улице. Другие примеры имеют «сильное чувство», что друг беременен, ему был поставлен диагноз серьезной болезни или он умер, не сказав этого, – и затем выяснил, что это происходит вскоре после этого. Такие инциденты могут быть объяснены как совпадение, но есть также научные эксперименты, которые, как представляется, показывают, что такая связь может иногда возникать. Некоторые из наиболее известных – эксперименты «Ганцфельда», в которых человек пытается «отправить» случайно выбранный целевой образ получателю, который затем должен выбрать правильное изображение из четырех вариантов. Очевидно, что шанс успеха для этого случайно составит 25%. Однако эксперименты Ганзфельда последовательно демонстрируют более высокие уровни успеха, чем это. Крупномасштабные эксперименты по ганзфельду, проводимые в самых сильных научных условиях, обычно показывают, что показатель успеха составляет около 35%. Это не похоже на значительную цифру, но шансы против этого происходят случайно – астрономические. Мета-анализы тысяч экспериментов, проведенных в течение десятилетий, показывают аналогичные результаты. (1) Есть также данные, свидетельствующие о том, что животные, особенно собаки, могут иметь телепатические связи с их владельцами, что позволяет им ощущать, когда они вернутся домой. (2)

• Альтруизм, героики и экстрим-альтрусы
• История «Извините»
• Женщины и эгоизм
• Единая теория: блог-тур
• Подталкивание

Вне материализма

Трудно объяснить эти явления с материалистической точки зрения. Материалисты утверждают, что «глубокая эмпатия» на самом деле не существует и что наши альтруистические импульсы связаны не с чувством связи, а с замаскированным эгоизмом – например, желание произвести впечатление на других людей или чувствовать себя хорошо о себе или своего рода страховой полис, чтобы мы помогли взамен. Чувство связи, которое пробуждает опыт, возможно, можно объяснить как желаемое за действительное, или с точки зрения необычной деятельности мозга. Точно так же «взаимозависимое знание» можно объяснить как совпадение или с точки зрения ошибочных экспериментальных процедур.

Однако есть еще одна возможность: в действительности мы взаимосвязаны. Возможно, эти три формы взаимосвязи – не иллюзии, а проявления фундаментального отсутствия разделения между людьми. Это не имеет никакого смысла с материалистической точки зрения, но возможно, что то, что мы знаем как сознание, не создается мозгом, а является фундаментальным качеством сознания. Это то, что иногда называют «панпсихистским» взглядом, и оно становится все более популярным среди философов и психологов, которые пытаются объяснить сознание с материалистической точки зрения. Согласно панпсихизму, сознание не отличается от массы или силы тяжести – фундаментального, неприводимого качества, которое всегда было «встроено в» вселенную. Сознание является фундаментальным и универсальным – то есть оно повсюду и во всем (по крайней мере потенциально). Функция клеток, нервных систем и человеческого мозга заключается не в том, чтобы «получать» это сознание и направлять его в отдельные существа.

Если мы придерживаемся этой точки зрения, наше собственное индивидуальное сознание является частью более широкой сети сознания, поскольку волна является частью океана. Поэтому неудивительно, что мы можем настроиться на чужие чувства, ощущать чувство единства с природой или иногда «забирать» информацию без прямого общения. Мы просто испытываем фундаментальную связанность всех существ и самой Вселенной. Чувство, бытие и поток информации между нами, через эту сеть общего сознания.

Поэтому мы не заключены в пределах нашего собственного ментального пространства. Мы не острова, а часть океана. Мы не живем в обособленности, а в связности. Мы не одни. По сути, мы едины.

Стив Тейлор доктор философии является автором нескольких книг по психологии и духовности. www.stevenmtaylor.com

Следуйте за Стивом на facebook на https://www.facebook.com/stevetaylorauthor

Или в твиттере на https://twitter.com/SMTaylorauthor

Заметки

(1) см. Bem, DJ (1996). Явления Ганцфельда. В Г. Штейн (ред.), Энциклопедия паранормальных явлений (стр. 291-296). Буффало, Нью-Йорк: Книги Прометея. См. Также Паркер. A. & Brusewitz, G. (2003). Сборник доказательств для пси. Европейский журнал парапсихологии. 18: 33-51.

(2) В длинной серии экспериментов в течение двух лет с собакой под названием Jaytee, паранормальный исследователь Шелдрейк обнаружил, что он сидит у окна в течение значительной части времени, когда ее собственная была на пути домой – 55% по сравнению с 4% во время остальной части ее отсутствия. (Разница очень статистически значима, с шансами на вероятность более 10 000.) Было много споров, когда скептический исследователь Ричард Уайзман попытался повторить эксперименты Руперта Шелдрейка. Четыре эксперимента Уайзмена на самом деле дали еще больший положительный результат, чем Шелдрейк – Джэйти сидел у окна в 78% случаев, когда ее владелец ехал домой, по сравнению с 4% в течение оставшейся части ее отсутствия (Шелдрейк, 1999, 2000). % в оставшуюся часть ее отсутствия (Sheldrake, 1999, 2000). Это казалось бы неоспоримым успешным тиражированием экспериментов Шелдрейка. Тем не менее, Wiseman предпочла игнорировать эти данные и вместо этого использовать другой критерий успеха: Jaytee пришлось пойти сидеть у окна в тот момент, когда ее владелец отправился домой. Если бы Джэйти подошла к окну до этого, это означало бы, что она «потерпела неудачу». И неудивительно, что по этому критерию эксперименты считались безуспешными и причудливо представлены как «доказательство», что у Джэйти (и у собак вообще) нет «психических сил» (Wiseman et al., 1998; Sheldrake, 2000).