Но почему? И кто кого обманывает?
Одним из ярких пятен в экономике – возможно, единственным – была возобновленная рентабельность инвестиционных банков. Но недавняя история о The Daily Beast предполагает, что картина вводит в заблуждение – если не иллюзорна.
Nomi Prins подробно описывает различные уловки бухгалтерского учета, к которым прибегают крупные банки, чтобы увеличить свою прибыль: большинство из них изменило свои отчетные периоды, поэтому сравнивать цифры в этом году с прошлым годом практически невозможно; затем они активно реклассифицировали свои долги и активы; наконец, слияния и поглощения, которые произошли, объединили (или нет) совершенно разные бухгалтерские процедуры и наборы цифр. Это беспорядок – но это беспорядок, который был сделан, чтобы выглядеть хорошо, потому что прибыль от торговли была подчеркнута, а потери в кредитах замаскированы.
Нетрудно понять, почему они хотят создать этот вид финансового здоровья. Это поможет убедить инвесторов торговать с ними, и, поскольку они находятся в ожесточенной конкуренции друг с другом, их относительная рентабельность привлечет еще больше денег. Дополнительным мотивом является погашение своих кредитов TARP, чтобы они могли выйти из-под федерального контроля за своей политикой компенсации.
Стоит отметить, что единственное, чего никто из них не хочет делать, это одолжить деньги малым предприятиям. Это действительно помогло бы экономике в целом, так как это увеличило бы производительность и увеличило бы рабочие места, но это не создает быстрых прибылей, которые они ищут.
Принс заключил: «Торговая прибыльность, хотя и непоследовательная и неустойчивая, – это самый быстрый путь к иллюзии финансового здоровья, так как эти банки продолжают получать хиты от своих предприятий, ориентированных на потребителя. Но внешний вид не равен стабильности или обязательно реальности »(см.« Хуже, чем Энрон »).
Это коварно и обманчиво, но это не бессознательно. Можно утверждать, что это неотъемлемая часть нашей конкурентной системы, и те, кто играют в игру, знают это очень хорошо. Но то, что бессознательно и по-настоящему опасно здесь, заключается в том, что высокий уровень риска сводится к минимуму снова и снова. Разумеется, субстандартные ипотечные деривативы больше не управляют рынком, и AIG больше не поддерживает иллюзию страхования от потери. Но, как отмечает Пинс, «внешний вид не равен стабильности».
Она утверждает, что требуется большая степень прозрачности: «нам нужна объективная, последовательная оценка банковских балансов в комплекте с пробными вопросами о торговых и спекулятивных доходах, что позволяет проводить сравнения в банковской отрасли». Это поможет регуляторам проверить, что на самом деле происходит. Но это также может быть проверка реальности для тех, кто, оказавшись в неустанном конкурентном стремлении к прибыли, захочет продолжать делать ставки на ферму и, опять же, поставить нас всех под угрозу.