Как мы можем более эффективно избегать краткосрочных соблазнов для достижения долгосрочных целей? Два ведущих исследователя утверждают, что разработка наших целей с «шириной» и «согласованностью» имеет большое значение.
Айеле Фишбах (Чикагский университет) и Бенджамин Конверс (Университет Вирджинии) утверждают, что необходимым первым шагом к преодолению искушения является выявление конфликта между потенциальными соблазнами и более высокими (зачастую более долгосрочными) целями. Разумеется, понятие искушения всегда относится к текущим целям. Искушение в этом отношении – движущаяся цель. Сегодняшнее искушение может стать целью завтра. Ключевым первым шагом является фактическое распознавание конкурирующих намерений, которые могут подорвать текущую цель. Это те искушения, которые нам необходимо использовать для самоконтроля, а также другие стратегии (например, намерения внедрения) для преодоления.
Одна из проблем с искушениями заключается в том, что они могут казаться относительно безвредными. Кажется настолько разумным и соблазнительным заключить, что не работает «только сегодня» не повредит нашим долгосрочным целям в области здравоохранения, и что употребление этого желоба не погубит нашу цель по снижению веса. Мы все знаем этот тип мышления из личного опыта, и я писал об этом раньше с точки зрения непереходных структур предпочтений.
Фишбах и Конверс предлагают две перспективные стратегии, которые облегчают выявление конфликта с этими искушениями (то, что они называют искушениями стоимостью в три раза – те отдельные случаи потребления, которые будут иметь негативные последствия и распространены в нашей жизни). Короче говоря, серия исследований, проведенных Фишбахом и ее коллегами, подчеркнула важность «ширины» и «согласованности» с точки зрения формирования намерений конкурирующих действий.
Ширина означает создание возможности действия в отношении будущих возможностей. Если мы рассмотрим возможность действия в изоляции, то настоящий момент кажется особенным или уникальным. Таким образом, выявление конфликта с долгосрочными целями менее вероятно. Это приводит к впечатлению, что «этот одноразовый пончик не подрывает мою диету». Расширение нашей системы отсчета для включения других возможностей для действий, скорее всего, создаст потенциал для возникновения конфликта. Если мы подумаем: «Да, пончик-пончик сегодня утром не убьет меня, а завтра и на следующий день после того, как я буду в той же ситуации», мы с большей вероятностью увидим, как эта очевидная единственная возможность для действий – t уникальный или потенциально безвредный вообще. Это похоже на то, что я представил ранее в связи с ошибкой pl anning . Слишком часто мы думаем о действии как о единичных событиях и не учитываем распределенную информацию о подобных прошлых событиях.
Хотя ширина является необходимым условием для определения конкурирующих действий как соблазнов, которые могут подорвать наши цели, этого недостаточно. Кроме того, Fishbach и Converse отмечают, что идентификация конфликта также требует согласованности . Мы должны ожидать, что решение, которое мы сейчас сделаем, будет играть в будущем. Опять же, возможности действий не уникальны, и наши решения должны нести с собой потенциал для согласованности. В будущем мы будем действовать одинаково. Когда мы принимаем решение, мы должны видеть в нем потенциал для создания прецедента: сегодня пончик-желе, завтрашний пончик; не работает сегодня, а не завтра.
Как мы определяем многие намерения конкурирующих действий, которые возникают в течение нашего дня, очень важны. Фишбах и Конверс предлагают некоторые специфические когнитивные стратегии для успеха как в определении текущих вариантов в отношении будущих возможностей (ширины), так и в потенциале нашего выбора сегодня, чтобы создать прецедент для завтрашнего дня (согласованность).
В глубине души я также считаю, что это говорит очень прямо, принимая честную и агентскую точку зрения на нашу жизнь. Самообман является частью проблемы промедления. Слишком часто мы не можем представить свои возможности для действий в отношении будущих возможностей или в отношении будущих выборов, потому что мы не хотим противостоять агентству, которое требует наша жизнь. Легче «сдаться, чтобы чувствовать себя хорошо» и уменьшить диссонанс, забыв о наших долгосрочных целях (по крайней мере, на данный момент).
Означает ли это, что мы никогда не ели пончик или никогда не пропустили тренировку? Точно нет! Существуют уникальные возможности, которые представляют исключения и не создают прецедентов, преследующих цель в нашей жизни. Например, семейный визит с дальними родственниками может включать в себя угощения, обычно не относящиеся к нашей диете. Особенно красивый зимний день может быть охвачен отношением «carpe diem» дня на склонах или тропах. Жизнь для жизни, но агентский выбор предполагает честную оценку ширины и последовательности в принятии решений.
Каким образом вы ставите свои цели сегодня? Важным аспектом успешного преследования целей является мысль о прошлом «сегодня» как с точки зрения характера возможности для действий, так и для прецедента, который вы можете установить с помощью своих решений. Это соблазнительно сделать оправдание, что сегодня уникально, и завтра я не буду «сдаваться» снова.
Примечание для Blogger:
Если вы серьезно заинтересованы в понимании саморегуляции, то я настоятельно рекомендую второе издание « Справочника саморегулирования: исследования, теория и применение» под редакцией Кэтлин Фохс и Рой Баумейстер (2011, Нью-Йорк: газета Гилдфорд). Это сообщение в блоге было основано на содержании, взятом из главы 13: «Идентификация и борьба с искушением» Айеля Фишбаха (Чикагский университет) и Бенджамина Конверса (Университет Вирджинии).
