Одна вещь недавно поразила меня, когда я читал о серии серийных убийц. Некоторые из них были доброкачественными; большинство из них было неприятным. Некоторые казались нормальными, как дети; другие выставили красные флаги так ярко, что они должны были светиться. Тем не менее, одна общность продолжала появляться. В подростковом возрасте почти все они были патологическими лжецами.
Конечно, все мы лжем. Мы лжем, чтобы остаться (или выйти из) проблемы. Мы говорим «белую ложь», чтобы избавить чужие чувства. Однако патологическая ложь количественно и качественно отличается от «нормального» лежания. Прежде всего, он является чрезмерным и хроническим; большинство патологических лжецов начинают с юности и не останавливаются. Другими словами, это похоже на то, чтобы относиться к личности, а не к эпизоду или реакции.
Но это не просто количество лжи, которое отличает патологических лжецов. Это то, о чем они лгут. Эта ложь почти всегда ослепительна или фантастична и часто развивается в сложную систему обмана. Например, Дженэ Джонс утверждала, что она была связана с Микки Доленцем, лидером супер-поп-группы The Monkees, и заявила, что она часто болтает с ним по телефону. Как молодой подросток, Кристен Гилберт утверждала, что связана с Лиззи Борден. Все эти лжи, как правило, ослепляют других, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Имиджентная сторона лжи стремится привлечь внимание общественности, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Однако, при более пристальном рассмотрении, ложь часто может быть легко дискредитирована, и по этой причине ложь разрушает лжеца.
Возможно, наиболее отличительной чертой между патологическим и «нормальным лжим» является отсутствие очевидного мотива. Большинство лжи направлены на цель и по какой-то причине, то есть на материальную выгоду, избегают наказания, связывают ответственность. Однако с патологическим лжими мотивация приходит прежде всего изнутри – привлекать внимание, рассказывать что-то интересное или проявлять особую особенность. По-видимому, социальное внимание, привлеченное их ложью, может обеспечить им переходный выход из реальности, воспринимаемой как болезненная или скучная.
Я когда-то работал с женщиной, которая, как мне кажется, была патологическим лжецом. Чрезвычайно яркая, забавная и артикулирующая, в то время меня путало то, как она могла рассказать такие очевидные фибры с такими убедительными деталями. Не то, чтобы ее ложь была изначально прозрачной; на самом деле, если бы я не проводил с ней столько времени, я был бы полностью убежден, что ее измышления были правдой. Со временем, однако, стало болезненно очевидным, что ее потребность в восхищении и престиже заставляла ее придумывать сложные (и спонтанные) фантазии о людях, которых она знала (знаменитости, правительственные чиновники) и о том, что она делала (часто противоречивая ей о ее прошлом достижения и мероприятия).
Теперь этот человек не был серийным убийцей. И люди, которые знали ее, приняли эту «причуду» в ее личности; на самом деле ее «безвредные и развлекательные истории» (как они описывали толерантные друзья) стали частным шуткой среди ее коллег. Однако, оглядываясь назад, я задаюсь вопросом, какие внутренние демоны вынуждали ее составлять истории, которые, будучи интересными, подрывали ее авторитет. И является ли эта ложь первым языком будущих серийных убийц.
