Запомнить
По словам Кэтлин Паркер, автора книги «Спасите мужчин», Соединенные Штаты ведут западный мир в семьях только для матерей: почему мужчины имеют значение и почему женщины должны заботиться, что только что было опубликовано Random House. С 1960 года она продолжает: число детей, живущих в домах без родителей, утроилось – с 8 до 24 миллионов человек – в то время, когда население не удваивалось.
Интересные наблюдения. И «Спасите самцов» – книгу, в которой говорится о том, как люди и отцы находятся в осаде, и что с этим можно сделать – их много.
Из-за этих наблюдений Save the Malees – почти очень хорошая книга. Паркер поднял здесь несколько интересных идей и собрал доказательства из самых разных источников. Но Паркер не совсем преуспеет. Она слишком много сделала для Googling, и недостаточно оригинальной отчетности. И она поставляет свои наблюдения в призрачном тоне, который иногда бывает интересным, но чаще кислым.
Но Спасители Мужчины имеют добродетели. Паркер расстраивает общепринятые мифы об отцах и рассказывает нам, что происходит на самом деле. Вот один пример: отцы-жертвы отказываются выплачивать свою детскую поддержку, чтобы звать их exes или потому, что они отказались от своих детей. Это, говорит Паркер, не общий сценарий. Она цитирует статистические данные, свидетельствующие о том, что в 2005 году 70 процентов задолженности по поддержке детей были выплачены мужчинами, зарабатывающими 10 000 долл. США в год или менее. Другими словами, мужчины, которые не зарабатывают достаточно, чтобы жить на себе. Это не сердитые, изгнанники мужей и отцов. Они просто не могут платить.
И у нее есть острый взгляд на тенденции. По ее словам, суды по семейным делам все чаще добавляют «виртуальные визиты» к соглашениям о хранении, считая электронную почту с папой в рамках периода посещения. Она вскакивает в дискуссионные дебаты об одиночном материнстве, делая ее точку, ссылаясь на крайний взгляд. Она цитирует Пегги Дрекслера из Корнелльского университета, который утверждает, что не только отцы не нужны для воспитания детей, но и мешают им. «Матерям-одиночкам приходится делать это по-своему, нет, если, или, или, но, – пишет Дрекслер. Ни один отец не означает брачного разлада над детьми. Паркер удивленно не согласен.
Однако в середине книги Паркер, похоже, теряет свой путь. Она переходит в главу, осуждающую монологи Вагины и феминистские семинары, которые учат женщин, как получать удовольствие от себя. (В главе содержится печатное предупреждение под заголовком: «Рекомендуется прочитать дискрецию»).
Затем она зигзагообразно атакует «знаменитых шлюх» и «портирование Америки». Далее идет расширенный комментарий к военным и частной жене Джессике Линч, несчастной молодой женщине из Западной Вирджинии, которой манипулировали и превращали в героя администрация Буша.
Все это интересно, весело, может быть, правда. Но что он должен делать с спасением мужчин?
Личные взгляды Паркера также кажутся путаными. Если бы не феминизм, она сказала: «Я, вероятно, буду издавать эту книгу под именем Кевин Паркер». Но в типичном неприятном шуме на одной странице она завершает столетие феминизма следующим образом: волновой феминизм, женщины получили голосование; во второй волне они были «заняты и разведены»; и третий «занят делает их порнозвезд. Более или менее. Другой читатель может считать это умным способом сказать, что феминизм был смешанной сумкой. Я нахожу это запутанным.
И в то время как у Паркера есть интересные вещи, чтобы сказать о родительском поведении, ее собственный подход странный. Когда она и один из братьев-скаутов-кубистов хотели поговорить со своими детенышами о Месяце истории женщин, Паркер вызвал войска таким образом: «Мальчики, садись, садись и заткнись. Теперь !! »(Акцент и восклицательные знаки – это Паркер).
Я с сожалением могу сказать, что я использовал этот тон с моими детьми, но я всегда сожалел позже. И я, конечно же, не рекомендовал бы это, как это делает Паркер. «Вот и вот, они туда попали. И они сидели. И они заткнулись, – рассказывает она.
В своем заключении Паркер теряет смехотворное отношение и, кажется, наконец говорит нам, что она пыталась сказать. «В целом я был рад выделить недостатки радикального феминизма и его ущерб как мужчинам, так и женщинам, – говорит она, – признавая, что разумный феминизм – это не столько продвижение женщин, сколько продвижение вперед».
Даже некоторые умеренные феминистки могут не согласиться с этим. Но реквизит к Паркеру для входа в бой.