Исходная искра, которая начала трансформировать Джордана Петерсона профессором в Иорданию Петерсон, явилась спором вокруг канадского законопроекта под названием C-16 летом 2016 года. Суть законопроекта заключалась в том, что он добавил гендерную идентичность и гендерное выражение в список запрещенных актов дискриминации. То, что стало столь спорным, было интерпретацией Петерсоном того, что это значило. Он утверждал, что согласно новому закону все должны будут ссылаться на транссексуалов по своим привилегированным местоимениям или сталкиваться с юридическими и / или уголовными обвинениями. Это было невыносимо для Петерсона, и он яростно возражал на основании свободы мысли и речи.
«Если я не могу сказать, что я думаю, тогда я не задумываюсь, и если я не могу думать, тогда я не могу ориентироваться в мире, и если я не смогу этого сделать, я собираюсь упасть в яму и взять всех со мной, – сказал Петерсон.
Действительно ли это так, что, начиная с C-16, люди могут быть заключены в тюрьму за несоблюдение надлежащего использования местоимения? Не совсем так, и подавляющее большинство ученых-юристов не разделяют интерпретацию Петерсоном C-16. Бар, по крайней мере, в настоящее время стоит, является реакцией на ненависть, которая резко отличается (например, выступает за геноцидную элиминацию для группы). Таким образом, претензии Петерсона следует интерпретировать скорее как аргумент против скользкого склона к тоталитаризму, чем закон, который уже существует.
Но следует отметить, что взгляды Петерсона были высоко оценены в его академическом сообществе. Он получил две предупредительные письма из Университета Торонто относительно его поведения. Его веб-сайт был временно приостановлен YouTube, а аспирант, который показал свои видео-дискуссию по политическим вопросам, был выговор за создание «небезопасной» среды (хотя эта дисциплина была позже отменена, и администрация извинилась за то, как она справилась с этой проблемой). Кроме того, Петерсон столкнулся с сильной критикой и несправедливой маркировкой, например, «отличной правдой», которая не является точным описанием на любом уровне реальности, кроме факта, что в его критике того, что он называет ” радикальный левый “, он стал героем для многих подобных.
Вторая искра славы появилась летом 2017 года, когда Джеймс Дейре, ныне известный знаменитый сотрудник из Google, который написал длинную записку, изучающую проблему пола, справедливости и политики, выбрал Петерсона первым его собеседованием. В то время я не слышал о Петерсоне, хотя у меня есть смутное воспоминание о том, что Питерсон беседует с Дамором. Я обнаружил, что памятная записная книжка Google – прекрасный пример нашей культуры в кризисе по этим вопросам, тщательно ее исследовала и хорошо находила положение Damore в рамках разума.
Третья и кульминационная искра была полчаса интервью Кэти Ньюман, который стал вирусом в январе 2018 года, в настоящее время рассматривается более 11 миллионов раз. В ней Кэти Ньюман откровенно раскрывает один из самых расстраивающих аспектов бесхитростного постмодернистского левого мышления, который представляет собой объединение знаний с властью. Если вы объединяете знания с властью, то внимание немедленно отходит от любых претензий на знание к их силовым последствиям и рассматривает их так, как если бы они были одно в одном. Итак, Петерсон утверждает, что есть много вещей, которые способствуют разнице в оплате труда мужчин и женщин (кроме гендерной дискриминации). Не нравится это, Ньюмен слышит, как Петерсон говорит, что разрыв в оплате оправдан, и поэтому мы не должны делать ничего о дискриминации по признаку пола. Петерсон утверждает, что иерархии встречаются повсюду в природе и часто (но, конечно, не всегда) доминируют мужчины. Итак, Ньюмен слышит, что Петерсон хочет иерархий и считает, что мужчины должны доминировать над женщинами. И так далее.
Как я писал в анализе меморандума Даморе, учитывая природу человеческих убеждений (т. Е. Они функционируют как системы оправдания), действительно существует тесная и сложная взаимосвязь между убеждениями относительно того, что есть и верованиями о том, что должно быть. Короче говоря, утверждения о том, что истинно, приводят к ориентации людей на утверждения о том, что нужно делать. С учетом того, что два вида оправдания (описательный и предписывающий) сильно отличаются друг от друга, и наивное объединение этих двух идей Кэти Ньюмана делает интересный образовательный пример. Ее спектакль дал Петерсону медленный быстрый мяч прямо по рулевой рубке. Все, что ему нужно было сделать, это оставаться спокойным и ясным, и ему это удалось, и бум волна была полностью заряжена, и он взорвался на сцену в 2018 году.
Эта последняя искра была хорошо приурочена к выпуску книги Петерсона « 12 правил жизни: противоядие от хаоса», которая стала мгновенным бестселлером. Таким образом, он был идеально расположен, чтобы пойти в книжный и лекционный тур. Поклонники и критики внимательно следили за ним, и с тех пор его влияние растет.
Здесь важно понять персональную психологию Петерсона. Очень умный человек с депрессивными тенденциями, он изо всех сил боролся с экзистенциальной тревожностью, которая нуждалась в направлении. Его истинная страсть – это создание человеческого смысла и то, как оно связано с фундаментальной, метафизической структурой Вселенной. Он в конечном счете видит и интуитивно стремится к тому, чтобы быть структурой христианского типа. Он не библейский литералист, но он нашел основополагающий смысл в христианском повествовании и попытался в своей жизни и работать, чтобы оправдать это.
Я искренне верю, что он стремится быть хорошим человеком в самом глубоком смысле этого слова. Я считаю, что он переживает свой подъем к славе, как к обоюдоострым мечам. В соответствии с христианским архетипом, личность Петерсона заключается в том, что он пытается выкупить нашу культуру из-за захвата нового, слепого тоталитаризма, который порождает человеческую природу. Это его «призвание», и, очевидно, многие люди слушают, и я уверен, что это очень приятно для него. Я также считаю, что он не хочет причинять людям вред, и я не думаю, что он действительно предвзято относился к любой группе социальных категорий и беспокоился о некотором ущербе, который он мог бы сделать (хотя его призвание явно заменяет это). Учитывая его структуру, следовало бы, что он действительно ранен критикой и беспокоится о том, что все это будет означать для него и его семьи. Он охарактеризовал ситуацию следующим образом: «Я занимаюсь серфингом на 100-футовой волне, и вообще, что происходит, когда вы это делаете, вы тонете». Короче говоря, он может видеть, что в конечном итоге он сломался в конце всего этого, спрашивая: «Почему ты оставил меня?»
Ссылки на серию:
Часть I: Понятие идентичности
Часть II: Политика идентичности и политическая поляризация
Часть III: Психология и философия жизни Джорджана Петерсона
Часть V: Что такое споры Петерсона для нашей культуры
