Спорт – отличная сцена для анализа групповых процессов. Это особенно актуально для профессионального спорта – это не только участие и участие игроков в публичных командах, чтобы все могли видеть (думаю, ESPN), но конечная производительность команды, в отличие от многих других организаций, объективна – команда либо побеждает, или нет.
Для людей, заинтересованных в командах, эта неделя особенно представляет собой увлекательный тест в некоторых отношениях различных подходов к построению команды, особенно если вы также поклонник баскетбола. Плей-офф Национальной баскетбольной ассоциации идет полным ходом, а турнир заканчивается четырьмя финальными командами. Хотя каждая команда немного отличается, мы сосредоточимся сегодня на матче между Cleveland Cavilers и Atlanta Hawks.
Матч интересен не только потому, что это соревнование, но и потому, что весь подход к структуре команды отличается. Кто заботится о структуре команды? Потенциально, каждый, кто находится в команде, должен. В нашем исследовательском исследовании «Многоуровневая перспектива по ошибкам: дифференциация эффектов между линиями ошибок групп и организационных уровней», которые будут опубликованы в Журнале прикладной психологии, мы обнаружим, что структура группы, определяемая тем, сколько демографических подгрупп или групп существует, влияют на то, сколько игр выиграли бейсбольные команды высшей лиги. То же самое можно сказать и о баскетболе? Как насчет рабочих групп? (Множество исследований говорит о том, что такие расколы являются критическими, иногда такими удивительными.)
Большинство наблюдателей профессионального баскетбола утверждают, что наиболее известные команды следуют стратегии «звезды»: обычно есть одна (или две) главные звезды, которые поддерживает остальная часть команды. Наличие узнаваемых звезд дает средствам массовой информации, таким как повествование ESPN или тема об этой команде, – последовательная сюжетная линия, в которой сообщается об их успехах и неудачах. Мы уверены, что большинство из вас в какой-то момент работали над проектными командами или подобными группами: лидер – бесспорная звезда. Команда Кливленда, возможно, является лучшим примером в настоящее время такого подхода, поскольку в последние годы он является самым известным активным баскетболистом Леброном Джеймсом. Во время этих плей-офф центральная роль Джеймса в команде еще более острая, поскольку другие поддерживающие звезды получили ранения.
Другая команда, Атланта, придерживается совершенно другого подхода к структуре и функциям команды, основанной на многолетнем подходе к команде Сан-Антонио Шпоры (тренер команды Атланты был помощником Сан-Антонио много лет). Этот подход опирается не на одну доминирующую звезду, а на множество игроков, все относительно равные, насколько это влияет на команду, и хорошо работают вместе. Теория группы скажет, что для такой команды отношения между членами особенно важны, поскольку они должны общаться и хорошо работать вместе. Это также напоминает нам об ошибочной теории групп, в которой говорится, что разнообразные подгруппы игроков, которые разделяют общие цели и атрибуты, являются ключевым компонентом высокой производительности, поэтому важно, какова цель команды. Кливленд, как правило, считается фаворитом, чтобы выиграть, без сомнения, огромные и бесспорные индивидуальные таланты Джеймса.
Но структура команды имеет значение; нетрудно увидеть доказательства того, что это сила для хороших и плохих в командах. Подумайте, что команда Кливленда просто обыграла только что завершившиеся полуфиналы в Чикаго. Сообщалось, что доминирующая звезда этой команды, «Деррик Роуз», очень немного поработала в проигрыше сезона в финале Чикаго. Дэн Бернстайн из CBS Chicago сообщает, что это может быть случай «двух альфа-собак и только один баскетбол», что означает «Роза» и восходящая звезда и товарищ по команде Джимми Батлер и напряженность, возникавшая между ними, поскольку Батлер появился как большой бомбардир команды. Проще говоря, борьба за скудные ресурсы (есть один баскетбол) может произойти, когда команда строится под предпосылкой, что может быть одна большая звезда. Сравните это с ситуацией в недавней игре Атланты, где они выиграли серию выигрышей против Вашингтона. Джеффу Тиагу, стартовому охраннику, было предложено держаться подальше от игры и позволить его замене, Деннису Шредеру, остаться, потому что Шредер так хорошо участвовал в недавнем конкурсе.
Короче говоря, структура команды важна, потому что в среднем люди, которые совместно обмениваются друг с другом, работают вместе. Им не обязательно иметь что-то общее (действительно, именно там происходит разнообразие, как хорошее), но оно обеспечивает плавное функционирование. В нашем случае игроки знают тенденции друг друга и ожидают, что их товарищи по команде могут сделать в разгар игры. Хотя, конечно, важно для всех команд, это может быть даже больше для команд, построенных по модели «без доминирующей звезды». Обычно используемый для этого в спорте термин «командная химия».
Одна серия плей-офф между двумя командами не будет решать все вопросы, которые мы имеем о «хорошей» или «плохой» структуре команды или химии. Но дело в том, что, по крайней мере, для некоторых команд это не просто талант, а способ объединения команды, а спортивные турниры, даже если вы не поклонник, могут быть немного живой лабораторией, когда некоторые из подходы к объединению команд играют сами. Они могут дать нам подсказки о том, какая комбинация игроков работает лучше в «звездной модели» по сравнению с «командой равных», а может быть, это лучший подход в некоторых ситуациях.
Написано Честером Спеллом и Катериной Безруковой
