То, что борется против нашей способности действовать свободно – и, действуя свободно, улучшая наше психическое здоровье, – это сохраняющийся характер самой личности. Личность – это то, кто мы есть и кем мы можем быть. Это наш фиксированный характер, и наша свобода сводится к одному пакету, который может быть концептуализирован как более статичный, пассивный и решительный или более динамичный, активный и свободный, в зависимости от того, какой свет мы хотим сиять на себе.
Когда мы динамично, активно и свободно движемся против собственного зерна и удивляемся, вставая, когда мы обычно кротки, вступаем в выздоровление, когда хотим другого напитка, или садимся писать наш роман, когда раньше мы всегда бежали с встречи, мы выглядят как один вид существа. Когда вместо этого мы не удивляемся, когда у нас есть следующий напиток, когда мы избегаем творческой встречи, когда мы не в состоянии встать и сказать «Нет!», Мы похожи на это другое существо, это статическое, пассивное, определенное один.
Итак, мы более статичные или более динамичные, более пассивные или более активные, более решительные или более свободные? В целом, похоже, природа сделала нас более статичными, пассивными и решительными – на самом деле, надолго. Особенность природы заключается в том, что существа остаются сами во имя их целостности. Это было бы нехорошо для медведей в целом, если бы каждый человек внезапно попал в голову, чтобы лететь. Для бобров было бы плохо, если бы каждый бобр больше не видел использования плотин. Природа не считает это полезным для нашего вида в целом для людей, чтобы легко переопределять привычки, которые они изучают по мере их развития, поскольку природа предполагает – достаточно правильно, поскольку мы все еще здесь, – что блокировка в привычках является основным эволюционным благом.
Может показаться разумным, если бы существо, подобное нам, могло бы «легко эволюционировать» и делать умные, полезные изменения в направлении личного счастья или облегчения бедствия. Это может быть правдой, что такая идея имеет смысл, насколько человек идет. Но природа не заинтересована в личности. Ничего не интересует. Скорее, это определенный динамизм, производящий один эксперимент за другим, и, по-видимому, этот эксперимент-мы-строим, чтобы испытать личность как скорее смирительную рубашку. Мы застряли, потому что липкость – это эволюционная добродетель.
Эта природа не заботится о людях, которые очень многое объясняют нашими трудностями. Если бы он заботился о людях, которые курили бы сигареты и приглашали бы рак? Если бы он заботился о людях, которым было бы позволено испытывать психологическую боль, которая ведет к самоубийству? К сожалению, метод природы – это наше безумие. Сохраняющаяся природа личности сохраняет наше беспокойство, сохраняя при этом наше самосознание. Это артефакт эволюции.
Было бы замечательно, если бы у нас был выпускной клапан, который позволил бы нам периодически проливать мысли, которые не служат нам, чувства, которые причиняют нам боль, привычки, которые нас болят, и все остальное стоит отбросить. Если бы у нас был этот выпускной клапан, у нас могло бы быть прекрасное психическое здоровье. Но у нас нет такого блестящего удобства. Мы построены без простейшего способа изменения, что достаточно разумно с эволюционной точки зрения, но действительно чрезвычайно неудачно для каждого отдельного человека.
Мы могли бы улучшить наше психическое здоровье в целом в течение одного поколения, если бы мы научили наших детей противостоять этому факту, что их собственная личность для них больше проблема, чем благословение; и что из-за этой эволюционной реальности, они должны думать долго и упорно о том, как обновить эту личность, поскольку природа позволяет это. Мы могли бы сказать каждому ребенку: «Вы – уникальный, замечательный человек», поощряя их строить здоровое чувство собственного достоинства и в то же время предупреждать их об их ответственности за то, чтобы стать человеком, равным жизненным вызовам. Это двойное сообщение не составит труда. Это может звучать почти так же просто, как «Будь ты и становишься собой».
Поскольку сохраняющийся характер личности ведет к бедствиям, и потому что изменение – неудобная работа, мы должны ожидать, например, что человек, который утверждает, что хочет быть менее грустным, будет на удивление мало того, чтобы на самом деле стать менее грустным. Это именно то, что мы видим. Чтобы взять еще один пример, мы видим, что лишь незначительный процент тревожных людей изучает любые методы управления беспокойством. В модели, которую я описал в другом месте личности, состоящей из оригинальной личности, сформированной личности и доступной личности, сохраняющаяся природа оригинальной личности и ограничивающий характер сформированной личности выглядят так, чтобы ограничить нашу доступную личность.
Странно говорить, что хронически грустный человек остается хронически грустным из-за его склонности к сохранению своего сформированного чувства самооценки, и все же это выглядит так. Легче оставаться грустным, чем становиться другим человеком. Легче повторить свои обвинения против мира, чем прекратить приносить эти обвинения. Легче бояться одно и то же снова и снова, даже если это не угрожало вам, чем перестать его бояться. Это эволюционная особенность личности оставаться грустной, продолжать выравнивать эти обвинения и оставаться боязливыми тенями, независимо от того, сколько боли мы создаем для себя в процессе, а не становиться кем-то новым.
Когда динозавры вымерли, их время закончилось. Природа не может их заменить, потому что природа не может сделать существ из цельной ткани. Эволюция – это процесс, а не система доставки для полностью сформированных существ. Точно так же он не может заменить существа, как мы, тот, который развился с липкостью личности, которую мы постоянно наблюдаем, с новым созданием, которое становится свободнее менять и лучше справляться с проблемой бедствия. Эта липкость служит эволюционным целям, а не индивидуальным целям, и каждый человек зацикливается на этой биологической реальности.
Однако частью нашего наследования является наша способность признать, что мы застряли. Мы могли бы реально использовать эту способность, если бы мы когда-либо решили обратить на нее некоторое внимание. Если бы мы решили разобраться с тем, что методы природы помогают создать наше безумие, мы можем мгновенно вырасти и лучше понять, что подарила нам природа.
**
Эрик Майзель является автором 40 + книг, в том числе Boot Camp Boot Camp и Rethinking Depression . Он пишет для «Психологии сегодня», «Безумного в Америке», «Глобального саммита по диагностическим альтернативам» и «Хаффингтон пост». Посетите д-ра Майзеля по адресу: http://www.ericmaisel.com
