Не обращайте внимания на калории за занавесом

Ожирение – это трогательная проблема для многих, как показал недавний фиаско. Однако мало что отрицает, что в последние несколько десятилетий средний состав тела в США менялся: эта полезная информация и интерактивная карта из CDC показывают, что средний ИМТ значительно увеличивается из года в год. В 1985 году не было государства, в котором процент жителей с ИМТ более 30 превышал 14%; к 2010 году не было государства, для которого этот процент был ниже 20%, а несколько, для которых он составлял более 30%. Конечно, можно говорить о том, является ли ИМТ хорошим показателем ожирения или здоровья; на 6'1 "и 190 фунтов, мой ИМТ составляет приблизительно 25, подталкивая меня когда-либо так-чуть-чуть в категорию« лишний вес », хотя я не испытываю ни малейшего оживления, ни жира. Тем не менее, эти увеличения ИМТ свидетельствуют о чем-то; если только в последние десятилетия люди не ощущают значительно больше мышц по сравнению с их ростом – сомнительное предложение – ясное объяснение заключается в том, что люди становятся все толще.

Этот крутой подъем массы тела в последние годы требует объяснения, а некоторые объяснения более правдоподобны, чем другие. Пытаться назначить генетические факторы не очень полезно по нескольким причинам: во-первых, мы говорим о резких изменениях в течение примерно одного поколения, что, как правило, не является достаточным временем для значительных генетических изменений, за исключением очень экстремального выбора давления , Во-вторых, говоря, что какая-то черта или поведение имеет «генетический компонент», почти бессмысленна, поскольку все признаки являются продуктами генетического и экологического взаимодействия. Высказывание признака имеет генетический компонент, как сказать, что площадь прямоугольника связана с его шириной; правда, но бесполезно. Однако, даже если генетика была полезной в качестве объяснения, ссылка на генетические факторы только помогла бы объяснить увеличение веса у молодых людей, так как генетика уже существующих людей существенно не менялась в течение периода роста ИМТ. Вам нужно будет упомянуть некоторую существующую генетическую восприимчивость к некоторым новым изменениям окружающей среды.

Другие голоса предположили, что причины ожирения сложны, они не могут быть выражены простой формулой «калории в калориях». Эта идея несколько более пагубна, так как первая половина этого предложения верна, но вторая половина не вытекает из нее. Как и в отношении генетических компонентов, это объяснение также страдает от идеи, что особенно маловероятно, что формула для определения увеличения или потери веса стала значительно сложнее в промежутке одного поколения. Существует мало сомнений в том, что формула с калориями / калориями сложна, и многие психологические и биологические факторы играют разные роли, но ее логика неоспорима: вы не можете прибавить в весе без избытка входящей энергии (или рюкзака ); это основная физика. Независимо от того, сколько факторов влияет на эту формулу калорийности, они должны, в конечном счете, иметь эффект, изменяя количество калорий и выходить на улицу. Таким образом, если вы способны контролировать и ограничивать количество калорий, которые вы принимаете, у вас должен быть отказоустойчивый метод управления весом (хотя и менее идеальный с точки зрения удовольствия, получаемого от еды).

• Поведение собаки: энциклопедический обзор того, что мы знаем
• Книга Билла Гамильтона должна была быть написана
• Это миф, что психология – это молодая наука
• 5 мифов о положительной психологии
• Есть ли еще хуже сообщение для девочек?

Однако для некоторых людей этот метод кажется ошибочным: они сообщают о диетах с ограниченными калориями, но они не теряют вес. На самом деле, некоторые могут даже получить прибыль. Отказоустойчивые методы терпят неудачу. Это означает, что что-то не так с физикой, или что-то не так с отчетами. Естественной отправной точкой для изучения того, почему люди испытывают трудности с управлением своим весом, даже когда они сообщают о калорийно-ограничительных диетах, может быть, следует проверить, точно ли люди контролируют и сообщают о своих потребностях и результатах. В конце концов, люди иногда делают неправильные самоотчеты. С этой целью Лихтман и др. (Lichtman et al., 1992) набрали образец из 10 диетически устойчивых людей (тех, кто сообщал о еде в течение 1200 калорий в день в течение некоторого времени и не терял вес) и 80 контрольных участников (у всех были ИМТ 27 из более высоких ). 10 испытуемых в первой группе и 6 из второй были оценены для зарегистрированных случаев приема пищи, физической активности, состава тела и затрат энергии в течение двух недель. Скорость обмена была также измерена для всех испытуемых в группе, устойчивой к рациону, и для 75 контролей.

Во-первых, мы могли бы рассмотреть данные по скорости метаболизма: суточная оценка метаболизма относительно массы тела без жира не отличалась между группами, а отклонения более чем на 10% от средней скорости метаболизма группы были редкими. Несмотря на то, что там явно были различия, систематически не поддерживала ни одна из групп. Кроме того, общие затраты энергии на жировые массы тела не различались между этими двумя группами. Когда дело доходило до потери веса, у диетически устойчивых людей, похоже, не возникало проблем, потому что они использовали более или менее энергию. Так как насчет приема? Ну, люди с устойчивостью к рациону сообщили, что принимали в среднем 1028 калорий в день. Это несколько странно, поскольку они фактически потребляют около 2081 калорий в день. Контрольная группа также не была точно точной, сообщая о 1694 калориях в день, когда они фактически принимали участие в 2386 году. Однако по процентам эти различия носят суровый характер: недооцененные результаты в отношении рациона, равные примерно 150% ,

• Тихоокеанский книжный клуб сердца – 2-й удар
• Природа генов и аутизма
• Новые способы борьбы с раком
• Близнецы с переключением на родине Канарского острова
• Генетика восприятия боли

Что касается оценок расходов на энергию, то картина не была ярче: индивидуумы, устойчивые к диете, сообщали о том, что каждый день в течение физической активности каждый день приходилось 1022 калории, в среднем, когда они на самом деле оказывали 771; контрольная группа считала, что они потратили 1006, когда они фактически нанесли 877. Это означает, что диетически устойчивый образец был завышен почти в два раза больше, чем контрольные. Несмотря на это, те, кто в группе, устойчивой к рациону, также придерживались более решительного убеждения в том, что их ожирение было вызвано генетическими и метаболическими факторами, а не их переедание по сравнению с контролем. Теперь, вероятно, эти предметы не лгут; они просто не точны в своих оценках, хотя они искренне верят им. Действительно, Лихтман и др. (Lichtman et al., 1992) сообщили, что многие из испытуемых были обеспокоены, когда им были представлены эти результаты. Я могу только представить себе, что он должен чувствовать, что сообщал о том, что пробовал диету 20 раз и более, чтобы быть уверенным в том, что вы, вероятно, не делали этого эффективно. Это звучит оскорбительно.

Теперь, когда все хорошо и хорошо, можно возразить этим результатам на основе размера выборки: размер выборки около 10 на группу явно оставляет желать лучшего. Соответственно, вкратце рассматривается новый отчет, в котором рассматриваются сообщения о потреблении людей в порядке. Арчер, Рука и Блэр (2013) исследовали самообследование людей о потреблении относительно их предполагаемой продукции за 40 лет данных о питании в США. Авторы изучали, какой процент людей сообщал о биологически неправдоподобных потребляемых калориях. Как они выразились:

«Маловероятно, чтобы любой нормальный, здоровый свободноживущий человек мог обычно существовать в PAL (т. Е. TEE / BMR) менее 1,35 ''

Несмотря на то, что незначительное осложнение невозможности постоянно существовать после определенного коэффициента потребления / выхода, люди всех ИМТ, как представляется, предлагали нереалистичные оценки их потребления калорий; на самом деле, большинство субъектов сообщили о значениях, которые были биологически неправдоподобны, но проблема ухудшилась по мере увеличения ИМТ. Например, женщины с ИМТ нормального веса предлагали биологически приемлемые значения примерно в 32-50% случаев; женщины с ожирением сообщали правдоподобные значения примерно в 12-31% случаев. С точки зрения калорий, было подсчитано, что мужчины и женщины с ожирением, как правило, занижают примерно от 700 до 850 калорий (что сопоставимо с оценками, полученными в предыдущем исследовании), тогда как общая выборка недооценивается примерно в 280-360. Люди просто казались довольно неточными, так как оценивали их потребление повсюду.

Теперь не особо странно, что люди недооценивают, сколько калорий они едят в целом; Я бы предположил, что никогда не было много избирательного давления на большую точность в подсчете калорий за эволюционную историю человечества. Что может потребовать больше объяснений, так это то, что люди с ожирением, особенно те, кто сообщал о сопротивлении диете, как правило, недооценивали значительно больше, чем не страдающие ожирением. Если бы я предложил свои предположения по этому вопросу, это могло бы иметь какое-то отношение к (вероятно, не сознательным) попыткам избежать негативных социальных последствий, связанных с ожирением (люди с ожирением, вероятно, не лгут, просто не воспринимая их мир точно в этом уважение). Независимо от того, считаются ли люди такими социальными последствиями, связанными с ожирением, они существуют, и один из способов снижения последствий такой природы заключается в том, чтобы выдвигать альтернативные случайные агенты для ситуации, особенно такие, как генетика, – что многие люди чувствуют, что вы не может многое сделать, даже если вы пробовали. По мере того, как человек становится более страдальческим, тогда они могут столкнуться с повышенным негативным социальным давлением такого характера, в результате чего они более склонны учиться и впоследствии ссылаться на социально приемлемые ответы и поведение (то есть «это связано с моей генетикой» или , «Я ел только 1000 калорий сегодня», спекуляция, озвученная Арчером, Рукой и Блэром (2013)). Такое объяснение, по крайней мере, биологически-правдоподобное, в отличие от оценок большинства людей их диет.

Ссылки: Archer, E., Hand, G., & Blair, S. (2013). Валидность национального надзора США: данные обследования потребления калорийной энергии на национальном уровне в области здравоохранения и питания, 1971-2010 годы. PLoS ONE, 8, e76632. doi: 10.1371 / journal.pone.0076632 .

Lichtman et al. (1992). Несоответствие между самообслуживанием и фактическим потреблением калорий и упражнениями у пациентов с ожирением. Журнал Новой Англии медицины, 327, 1893-1898.