В дискуссиях о статусе психологии принято говорить о том, что часть проблемы заключается в том, что психология – это «молодая наука» (см. Здесь и здесь). В недавнем блоге я оспаривал это утверждение и в списках для Общества теоретической и философской психологии, старший научный сотрудник в области заявил, что я ошибался и что, действительно, психология была «молода». Он указал, например, на то, что потребовалось сотни лет, чтобы увидеть связи между светом, электричеством и магнетизмом, и что психология – это специальная наука с особыми проблемами, и мы можем ожидать, что она займет сотни лет, чтобы наши вещи стали сортироваться вне.
В отличие от этой оценки, я придерживаюсь своего утверждения, и этот блог объясняет, почему мы должны уйти в отставку с мыслью, что психология, основанная на первичной причине, пытается получить статус науки, потому что она «молода».
Что касается эпохи психологии, то существует общее согласие в том, что в конце 1800-х годов эта область выступает как наука и учебное заведение. Конечно, много «психологического мышления» произошло задолго до этого, так как книги, подобные « Истории психологии» Мортона Ханта, дают ясность. Действительно, с точки зрения таких вопросов, как: « Что такое ум?», «Что делает ум человека особенным», «Какова связь между умом и реальностью?», «Как мы можем изучать ум?». Почему некоторые люди процветают, а другие страдают ? эти вопросы примерно так же стара, как записанные мысли, и, конечно же, были очень важны для греков. Таким образом, важно отметить, что в некотором смысле вопросы (философской) психологии явно древние.
Что касается возраста эмпирической науки о психологии, то нам уже около 140 лет. Начнем с сравнения психологии с другими науками. Вот список «реальных» наук на веб-сайте образовательной науки. Хотя я их явно не сосчитал, я бы сказал, что по меньшей мере половина и, возможно, две трети перечисленных наук составляют менее 140 лет (например, мы старше генетики и намного старше молекулярной генетики). Таким образом, мы, конечно, не молоды по сравнению с большинством современных наук, действительно, мы на самом деле довольно старые. (Обратите внимание, что психология не делает этого в этом списке, поэтому в некотором смысле мы даже не «рождаемся» с точки зрения общеобразовательных концепций науки!)
Другая причина, по которой я думаю, указывает на то, почему психология не может считаться «молодым», заключается в том, что термин «наука» только делает свой полноценный облик в 1830-х годах. Таким образом, психология как наука только предшествует науке как термин на 40 лет или около того. Итак, психология почти так же стара, как и формальное научное учреждение.
В-третьих, характеризующая психология как «молодая наука» подразумевает, что она не успела развиваться и что, если бы было доступно больше времени, чтобы сделать больше работы, она созрела. Тем не менее, анализ поля показывает, что это тоже не выдерживает проверки. Согласно статистике труда, насчитывается более ста семидесяти тысяч психологов, и они производят гору продуктов (сотни журналов с, вероятно, сотнями тысяч журнальных статей за последнее десятилетие или около того). Таким образом, это НЕ, что мы не выросли, и что для этого недостаточно людей, и что у нас недостаточно данных и информации. Скорее проблема заключается в том, что мы выросли и развились во всех направлениях, и теперь есть масса вещей, которые хаотично организованы, и проблема такова, что психологи не могут даже распознать проблему фрагментации. Если слишком много институциональной инерции для поля, чтобы даже признать необходимость большего единства, то я не думаю, что аргумент о том, что мы «слишком молоды», содержит много воды. Это то, что мы слишком стары и настроены в наших ошибочных способах.
Наконец, в своем изучении истории науки и психологии я придерживаюсь мнения, что очень давно было созрело для возможного объединения. С точки зрения ToK System, то, что отсутствует, является правильной картой эволюции. В 1920-х годах был очень реальный толчок к организации наук с точки зрения эволюционной перспективы. К сожалению, появилось слишком много противоречивых и конкурирующих моделей, и не было никакого способа определить «правильный», и это стремление было утрачено (никто не осознал, что ключом к получению правильной карты эволюционной эволюции является то, что природа состоит из уровней BOTH и размеров сложности). У меня часто возникает фантазия, что если бы я мог вернуться к тем дням и поделиться с ними моделью эволюции Тока, история выглядела бы совсем по-другому.
Суть в том, что существует много причин, по которым статус психологии как науки сомнительный, но молодежь не является одним из них.
