У Усэйн Болт были Фелпсианские Олимпийские Игры или Фелпс Болтиан?

По мере приближения Олимпийских игр мы вполне можем спросить с Джульеттой: «Что называется?» То, что люди, вероятно, помнят на Олимпиаде, – это два необычных спортивных выступления, таких как пловцы Майкл Фелпс и бегун Усэйн Болт. Итак, Усэйн Болт провел Олимпиаду в Фелпсине или Фелпс-Болтиан? Потенциальные слова Фелпсиана и Болтиана являются примерами эпонимов (лингвистического и литературного устройства, в котором имя человека может символизировать, ссылаться на него или иным образом поддаваться качеству или предмету.

На Олимпийских играх NBC Боб Костас даже описал Усэйн Болта как «поэтически названный болт», в котором предположительно его скорость могла быть молниеносно-болтовской скоростью, но это звучит почти слишком удобно. Как насчет всех необычайно летаргических болтов? Казалось бы, более совпадение, чем поэзия. Например, существует ли плодовитый автор Jurgen Blog (или Jurgen Web Log), который будет комментировать мою запись? Это похоже на встречу рядового солдата в армии США по имени Пол Сержант и выяснение его звания Сержант.

Давайте рассмотрим, что значит быть Фелпсианом. Конечно, бесполезно говорить, что Фелпсиан означает «от, относящегося к, напоминающего или предлагающего американского пловец Майкла Фелпса (стр. 1985)». Это может выглядеть так:

Phelpsian
Грамматический класс:
имя прилагательное
Дата:
Август 2008, Олимпийские игры в Пекине
1: о, относящихся к олимпийскому величию или стремящихся к нему, особенно в воде, особенно в то время как многие люди смотрят, возможно, на четырехлетнем цикле
2: наличие качеств прочности и выносливости, а также длинных торса и выступающих ушей
3: характеризуется невероятной, напряженной отделкой в ​​линейных гонках, будь то индивидуально или часть команды, особенно в очень узких нарядах
4: возможно, лучше, чем люди и достижения, характеризуемые как шпицанские
5. характеризуется как раз в жизни, или каждые тридцать лет или около того, особенно достижение высокого уровня, особенно при разрыве записей в пуле, созданном для разрыва иногда длинных записей
5: относится к рациону, состоящему из десятков тысяч калорий в день
6: тот, кто выглядит подозрительно, как защитник НФЛ-гигантов Эли Мэннинг, но с лучшим абс

• Было ли это блюдо Леди Гага так странно?
• Я не должен заставлять вас есть здоровую пищу
• 12 фунтов Рождества: отскок от увеличения веса праздника
• Получил химический дисбаланс?
• Понимание кармы: это относительный, а не только «хороший» и «плохой»,

Очевидно, что толкование людей будет меняться, и целое языковое сообщество может опираться на определение лучше, чем я, но эпонимы сложны в том, что они оживают только от достижения или качества жизни человека, а целый человек довольно сложен.

А как насчет других эпонимов и их судьбы? Мы все знаем о фрейдистских промахах, и большинство из них имеют некоторые знания о том, что они могут указать. Некоторые из них будут размышлять о решении Фаустских рейтингов NBC, сделанное для охвата Олимпийских игр в Пекине, не используя огромную аудиторию, чтобы воспитывать (лучше, во всяком случае) мир о более темной стороне Китая и коммунизма. Поклонники фильма понимают (хотя и не полностью), что такое Тарковский кинематографический опыт. Люди могут опасаться догадок у эйнштейния или новорожденного и иметь подозрение в «Янтарном предупреждении», искусственном сердце Ярвика или «Рейганомике». Когда я говорю, что я больше Lennon-Beatles, чем McCartney-Beatles, когда речь идет о музыке в целом, я думаю, что мой вкус может быть собран многими. Но кто помнит людей, стоящих за Dow Jones или доплеровским радаром (factoid: Филадельфия обладает допплеровским 10 000, что, я полагаю, в тысячи раз лучше, чем ваша местная станция); как насчет горы Эверест или Кубка Стэнли? Большинство из вышеперечисленных по-прежнему сохраняют капитализацию от собственного имени, из которого они были получены, и поэтому одноименный человек, как правило, все еще существует в какой-то мере, но как насчет блаумов, трикотажа и бакенбардов? Достижения людей или уникальные качества могут сгущаться до момента их жизни, так что весь человек теряется до полезности какой-то произвольной последовательности звуков. В некотором смысле некоторые слова ведут себя как надгробные камни, и никто не посещает.

Какую ответственность имеет использование эпонима? Имеют ли люди даже право на свои имена и на использование? Рассмотрим недавнюю историю Орегонии Саманты Бак, владельца кофейни Сэма Бака. Ей подали в суд на Starbucks, чтобы она прекратила свое существование и отказалась от использования ее имени в магазине, в котором она принадлежала. «Сэм Бак» был слишком близок к интеллектуальной собственности «Старбакс». Starbucks выиграл этот случай! Я подозреваю, что Кафка не оценил бы, что он является неотъемлемой частью холодильных магнитных поэтических комплектов и результирующей «поэзии». (Кстати, у меня есть подсчет двенадцати разговоров, в которых кто-то использовал «Kafkaesque», и ни один из них не был приятным.) Кроме того, иногда слова вводят в заблуждение. Моя любимая история психологии – это, конечно, скучная история экспериментальной психологии (Эдвин Боринг, то есть). Кроме того, в качестве бакалавриата по психологии мое любимое определение культуры было автором Гуденау (произносится как «хорошо знакомый»).

• Селективный всеморитизм: как быть абсолютно нравственным и делать все, что угодно
• HBO "In Treatment"
• Данные, доллары и наркотики. Часть III: Почему это не все о деньгах
• Рестораны богатых
• О Диета Дикана, AKA Диета Кейт Миддлтон

Таким образом, другие находят такой термин, как Фелпсиан или Болтин, приемлемым и используют его за пределами этого Олимпийского цикла? Лично мне нравится звук Фелпсиана (или, по крайней мере, фелпсиан). Звучит просто приятно. Но даже если Фелпсиан или Болтиан станут обычным явлением, будем ли мы помнить реальных людей Фелпса и Болтов за пределами их связей со словами и их полезностью? Что это говорит о нашем гуманизме (или, по крайней мере, о способности нашего языка к гуманизму) принять слово, основанное на имени человека, только чтобы отбросить фактического человека из нашей социальной памяти?