Человеческое поведение контролируется множеством нейронных проводников и химии и невероятным диапазоном когнитивных ярлыков и инстинктов, над которыми мы практически не имеем сознательного контроля. Многие из этих закулисных «размышлений», которые часто приводят к решениям и поведению, которые кажутся летящими перед лицом фактов, обусловлены одним из самых фундаментальных императивов – выживания. Работа мозга – это прежде всего, чтобы довести нас до завтра.
Но мозг полагается на несколько инстинктов, чтобы помочь нам выжить, а иногда они конфликтуют. Один страх может буквально противоречить другому. Так обстоит дело с изменением климата. Плохая новость заключается в том, что на данный момент неправильные выигрывают. Хорошая новость – все может измениться.
Три игрока в этой подсознательной когнитивной битве;
1. Плебализм. Мы – социальные животные, и наше выживание зависит от принадлежности к племени, которое помогает нам защитить. Поэтому мы делаем много вещей, чтобы оставаться членами в хорошем состоянии нашего племени. Один из них подсознательно формирует наши мнения, поэтому они согласны с теми из групп (групп), с которыми мы наиболее точно идентифицируем. (Это явление известно как культурное познание.) Принимая «партийную линию», мы принимаем себя как члены в хорошей репутации нашего племени, и, усиливая племенную солидарность, мы увеличиваем влияние нашего племени в конкуренции с другими племенами для общего контроля над обществом , Этот инстинкт выживания трайбализма становится все более интенсивным, тем более угрожаемым мы чувствуем, как общество идет – экономически, морально, политически.
С изменением климата вы можете видеть это в сильной корреляции между теми, кто отрицает доказательства и их консервативную или либертарианскую политическую и идеологическую принадлежность. Республиканцу, который не может отрицать изменение климата, обозначается как RINO … республиканский только по имени … и избегает «базы», самопосвященных истинных верующих. Джон Хантсман признал открытый взгляд на изменение климата, и за его замечательную честность был отвергнут в главной роли Республиканской партии. Открытые умы плохо для племенной солидарности.
2. Презрение декартовского разума . Мы думаем, что можем сохранить открытый разум и разум и использовать факты, чтобы сделать «правильное» решение больше, чем мы на самом деле можем. Это особенно касается либералов, которые обычно высоко оценивают одну из пяти основных черт личности, известных как Открытость, которая «… отражает степень интеллектуального любопытства, творчества и предпочтения новизны и разнообразия … иногда называемого« интеллектом », а не открытости испытать ». Проблема в том, что это притворство открытости – опасный обман, потому что либералы ничем не отличаются от других социальных человеческих животных. Они чувствуют себя безопаснее, когда их племя тоже побеждает. Поэтому, когда либералы спорят с отрицателями изменения климата, они в значительной степени не пытаются изменить мнение отрицателей. Они пытаются ВЫИГРАТЬ … чтобы дать отрицателям не просто передумать, но в процессе отказаться от своего племени. Но это чувствует угрозу для отрицателей, и в ответ их отрицание усиливается. И это бесит либералов, чья напряженность возрастает. В конце концов, этот инстинкт выживания для племенной солидарности делает всю борьбу за изменение климата непреодолимой битвой за лежащие в основе мировоззрения, и контрпродуктивно оставляет нас дальше от прогресса и решений и менее безопасен.
3. Страх. Часто предпоследний инстинкт выживания простого старого страха – прямое беспокойство о вашем физическом здоровье и безопасности – превосходит все остальное в человеческом познании. Вспомните о страшных днях после терактов 11 сентября 2001 года в Соединенных Штатах. Помните, как вся сердитая уродливая раскольническая племенная поляризация между столькими группами в Америке просто исчезла ?! В одно мгновение мантра стала «Мы все американцы». Этот страх (и не забывайте о нападениях сибирской язвы, которые произошли через месяц) заставил много либералов, готовых поверить в ложь администрации Буша о биологическом оружии массового уничтожения Саддама Хусейна и его несуществующей связи с Аль-Каидой, и поддержать вторжение в Ирак. Страх – 1, Племенная сплоченность – 0.
Проблема с изменением климата, так или иначе, заключалась в том, что для всего своего чудовищного потенциального вреда очень мало людей действительно боятся этого, в своей кишке. Он просто не звонит в нужное психологическое восприятие риска тревоги. (Эти «факторы восприятия риска» описаны в третьей главе «Насколько рискованно это, действительно, почему наши страхи не соответствуют фактам», которые можно получить здесь бесплатно). Это рассматривается как отсроченная, а не нынешняя опасность. Это абстрактная и глобальная, не материальная и локальная. Более того, угроза не ощущается лично. Даже среди тех, кто действительно беспокоится об этом, немногие могут честно сказать себе: «Я беспокоюсь, что с МЕНЯ случится что-то действительно плохое».
Таким образом, изменение климата еще не натолкнулось на нашу мощную самозащитную инстинктивную реакцию страха. Вместо этого, отрицатели климата больше обеспокоены социальными и политическими и экономическими изменениями, которые могут повлиять на изменение климата, может означать, изменения, которые они видят в качестве угрозы тому, как их племя хочет, чтобы общество действовало. Deniers даже используют слово «угроза», когда говорят о климатических изменениях, но для них большая угроза – свобода и свободный рынок, а не здоровье людей и окружающей среды.
Рано или поздно это изменится, и плохие вещи, которые могут повлиять на изменение климата … действительно плохие вещи … начнутся. Страх перед изменением климата … реальный, висцеральный, добрый старомодный в-кишке «Я в серьезной физической опасности», страх … начнет пинать. Когда это произойдет, это, скорее всего, приведет к их идеологическим / племенным проблемам. И этот сдвиг уже может начаться. Тепловые волны и засухи и пожары в тлеющих сухих лесах, проливные дожди и наводнения, штормы, которые обрезают власть миллионам … смертельные экстремумы, которые, по мнению экспертов, согласуются с тем, как изменение климата может изменить местную погоду … начинают угрожать климатом изменить более ощутимые, текущие и личные, психологические характеристики, которые делают любой риск страшнее. И не только для «тех бедных людей в Африке», но и во всем развитом мире, включая места, где живут концентрации консерваторов и отрицателей климата. В конце концов, погода не делает различий, основанных на местной политике.
История учит, что страх превосходит все. Страх объединяет, и страх мотивирует, и страх за наше физическое здоровье и безопасность доминирует над большинством других инстинктов. Поскольку угроза изменения климата становится достаточно большой и достаточно реальной и «сейчас», повышенная озабоченность будет сначала мотивировать широкую общественность, большинство не попало в «Климатические войны». В какой-то момент страх перед изменением климата даже превзойдет страх, который делит нас на племена, а отрицательный климат еще больше продвинется в периферию, к которой он уже идет (см. Недавнее смущение Института Хартленда)
Сложно сказать, но большая часть экстремальной погоды, которую мы переживали, может быть именно тем, что нам нужно, чтобы помочь вызвать страх – наш самый глубокий и самый мощный инстинкт выживания – нам нужно защитить себя от одной из самых больших угроз нашим виды когда-либо сталкивались.
