Наркомания сбивает с толку. Как к наркоману, как нам сказали. И, конечно же, и тем, кто окружает наркомана. В «Большой книге» АА говорится о зависимости от алкоголя как о склонности к джейлунгу: как внутри, так и снаружи, это просто странно.
Дискуссии о том, следует ли классифицировать зависимость как болезнь, даже не достигают того, что кажется действительно озадачивающим зависимостью. На данный момент у нас может быть хорошее понимание того, что происходит в мозге, когда человек принимает наркотик или жаждет некоторого «спускового механизма» для своей зависимости. Исследования FMRI о том, как мозг наркомана реагируют на триггеры, являются не чем иным, как увлекательными. Знаки того, что наши собственные мозги побуждают нас продолжать захватывающее поведение, шокируют.
Но то, что остается неурегулированным, – это то, как люди бросают наркоманию. Мы знаем, что некоторые делают. Но как? Что мотивирует решение бросить курить? В настоящее время существуют лекарства, которые могут помочь обуздать тягу, но, как многие исследователи уже некоторое время предупреждали: стремление в одиночку – это не то, что вызывает зависимость.
Разве не вопрос о том, что побуждает наркомана бросить курить, что лежит за их решением дать все это (хотя бы на время), заставляет нас думать о том, как мало мы понимаем наши собственные усилия по изменению нашего собственного поведения?
У Джорджа Аинсли есть самое полезное объяснение, которое я нашел. Он подрывает любое представление о том, что, когда мы рассматриваем поведение, мы просто взвешиваем затраты и выгоды. Это экономит «головоломку», которая является наркоманией, поскольку в противном случае наркоманы просто многократно выбирают плохо. (И мы все еще спрашиваем, почему?)
Он препятствует нам думать о себе как о части, которая является «силой воли», и что это то, что принимает меры против наших неуместных импульсов. Вместо этого мы сами принимаем это действие. У нас есть «воля», и Аинсли говорит нам, что это «несовершенное совершенное устройство, которое человек в какой-то мере накапливает в результате процессов прогнозирования вознаграждения, которые развивались у более низких видов».
Когда речь заходит о том, как мы контролируем наши странные импульсы, будь они частью зависимости или нет, Аинсли описывает следующие четыре аспекта нашего процесса.
1. Мы придумываем правила для себя. Возможно, мы не знаем об этом, но одно правило, которое мы, по-видимому, поддерживаем как ученики: «Я буду сидеть в этой лекции до конца». Когда профессор говорит, что класс почти закончился, то есть когда вы видите, как ступают ноги ученика.
Ainslie предполагает, что наличие правила о вашем поведении делает несколько вещей. Он имеет право обуздать тягу (если не устранить их), потому что само правило становится привлекательным для поддержания.
Кто-то может просить вас, сказав, что какое-то поведение «безвредно», и это может быть, если рассматривать отдельно. Но мы способны видеть безвредное индивидуальное поведение как прецеденты. Мы избегаем их не потому, что последствия настолько плохи в один раз, но со временем и с точки зрения того, что они будут делать с нашими собственными представлениями о нашем поведении.
2. Согласно Аинсли, мы не должны разговаривать с наркоманами о том, чего они хотят в жизни в целом. Мы не очень хорошо думаем так долго. Только умеренно долгосрочные варианты действительно привлекают нас. Представьте, что вы можете отказаться от того, что вы можете придумать скорее, но не просто вопрос краткосрочных вознаграждений. Возможно, сохранение целостности семьи и сохранение работы являются хорошими примерами таких целей среднего радиуса действия.
3. Как только мы не смогли самоконтроля на какой-то арене, мы очень мотивированы, чтобы отказаться от попыток полностью контролировать это поведение. Я думал о том, что любой студент, который плохо учится в курсе, страстно не любит этот курс. Во всяком случае, это явление может объяснить, почему наркоманам быстро становится довольно сложно достичь наших типичных призывов.
4. Наконец, Ainslie напоминает нам, что мы вовлечены в искаженную информационную обработку, чтобы избежать восприятия нарушения одного из наших собственных правил. «Это считается обманом?» Мы не должны спрашивать себя об этом и доверять нашему собственному ответу. Это помогает объяснить, почему это может быть так сложно, чтобы навязать свою собственную зависимость, без равных, чтобы называть вас собственными оправданиями.
Это может показаться здравым смыслом, но быстрый обзор рекомендаций, регулярно предоставляемых наркоманам, показывает, как часто мы рекомендуем решения и бромиды в противоречии с вышеприведенным описанием.
Вы можете посмотреть лекцию Айнсли ЗДЕСЬ.
