Адам Смит создал одну из самых известных идей в экономике. Блестящий шотландский экономист назвал свою идею «Невидимой рукой» и благодаря ее созданию ушел из нашего сознания страх перед теорией свободных рынков, заставляя людей полагать, что лучший способ регулирования – это саморегуляция.
Согласно его теории, в настоящее время охваченной большинством экономистов и следуя большинству западных правительств, конкуренция без ограничений всегда дает наилучшие результаты для всех. Всегда лучше всего? Ну, справедливости ради автора «Богатства наций», это то, что он сказал об индивидуальном предпринимателе: «преследуя собственные интересы, он чаще всего способствует продвижению общества, чем когда он действительно намеревается его продвигать».
Но действительно ли это работает? Является ли связь между индивидуальным и коллективным интересом настолько линейной, что для создания условий или для стимулирования стремления к личным интересам достаточно для одновременного продвижения коллективных интересов, приносящих пользу обществу в целом? Роберт Франк в своей книге «Естественный экономист» говорит нам, что Чарльз Дарвин, похоже, не согласен. Он иллюстрирует эту идею некоторыми очень реальными и увлекательными примерами, из которых мы решили описать в рецепте антибиотиков и использовании высоких каблуков.
Дарвин был отцом эволюционной биологии. На него также сильно повлияли идеи Адама Смита, Томаса Мальтуса и других экономистов. Тем не менее, благодаря теории естественного отбора, он продемонстрировал, что не согласен со Смитом. Действительно, именно Дарвин определил большой и глубокий конфликт между индивидуальными и коллективными интересами, что противоречит теории «Невидимой руки».
Хотя он глубоко потряс, в то время, католическая церковь, правда состоит в том, что теория естественного отбора даже не оскорбляет, непонятно, верных последователей Смита. Непонятно, потому что, как мы увидим дальше, эти две перспективы глубоко несовместимы. То, что это несоответствие стало очевидным только сегодня, можно объяснить тем, как социальные науки осуществлялись до недавнего времени: автономно и независимо, в академических силосах, которые препятствовали общению между различными дисциплинами. Интернет сильно изменил эту реальность. Социальные науки изменили перспективу, и это даже позволило родить новые дисциплины, такие как поведенческая экономика. Это также показало, как неправильные экономисты были о человеческой природе, и почему это так важно.
Согласно теории Дарвина, естественный отбор благоприятствует чертам и поведению, которые увеличивают индивидуальный репродуктивный успех. Тем не менее теория Дарвина утверждает, что это не всегда может положительно повлиять на более широкий интерес видов. Иногда определенные черты и поведение благоприятствуют индивидуальному успеху, но влияют на группу в целом. Следующее иллюстрирует это явление великолепно:
Мультяшники
Лось, как слоновые тюлени и самцы других видов, сражаются между собой за доступ к женщинам. Рога – основное оружие, используемое для битвы. Результат боя зависит от размера стержней, которые составляют эти рога. Таким образом, те, у кого есть большие рога, обладают конкурентным преимуществом и получают больше помощников, увеличивая вероятность того, что их гены распространяются на следующее поколение.
Тем не менее, хотя наличие больших рогов способствует большему доступу к самкам, большие рога также затрудняют уход мужчин из волков и других хищников в густонаселенных районах. Поэтому естественный отбор, определяющий, какие индивидуальные характеристики должны быть переданы следующему поколению, также является источником коллективной проблемы. В этом случае увеличение размера рога из поколения в поколение делает лося более уязвимым для хищников, обитающих в густонаселенных районах.
Этот пример рога лося был извлечен из природы и иллюстрирует социальный феномен, получивший название «интеллект для одного, глупость для всех». На самом деле было бы полезно и желательно (для общей численности лосей), если размер рога будет уменьшен пополам. Это значительно увеличило бы шансы популяции лосей на бегство хищников, и борьба за женщин по-прежнему будет решаться одинаково (в этих столкновениях стоит относительный размер рогов).
В повседневной жизни мы также часто сталкиваемся с подобными ситуациями, когда «преследование личного интереса без ограничений» часто налагает негативы на то или иное общество или группу в целом.
Запреждение антибиотиков
Когда у пациентов появляются незначительные инфекции уха и дыхания, многие врачи назначают антибиотики. Если инфекция вызвана бактериями, лечение антибиотиками ускоряет восстановление. Тем не менее, это также помогает сделать штамм бактерий более устойчивым к антибиотику. Из-за этого должностные лица общественного здравоохранения рекомендовали, чтобы врачи только назначали антибиотики для лечения серьезных инфекций. Несколько стран разработали кампании по сокращению злоупотребления антибиотиками, чтобы уменьшить резистентные штаммы. Тем не менее, специалисты в области здравоохранения часто не уважают эти рекомендации. Почему это происходит?
Конечно, медицинское сообщество осознает это влияние на увеличение резистентных штаммов бактерий. Однако, как и в случае с лосями и естественным отбором, медицинские работники без каких-либо ограничений преследуют свои индивидуальные интересы и способствуют ухудшению коллективных интересов.
Единый рецепт антибиотиков не приводит к устойчивости бактерий, а совокупный эффект от всех рецептов. Таким образом, хотя некоторые практикующие отказываются лечить умеренные инфекции таким образом, правда состоит в том, что многие в конечном итоге оказывают давление со стороны своих клиентов. Если они не соблюдают этого, они рискуют, что их пациенты выберут другого врача или даже поставят под сомнение профессиональную репутацию врача из-за медленного выздоровления. Применяя идеологию «Невидимая рука» к медико-санитарной помощи, конкуренция и стремление к личным интересам гарантируют, что мы все станем хуже, не только с точки зрения здоровья, но и в финансовом отношении. В Соединенных Штатах, стране, где система здравоохранения зависит от рыночных сил, около одной трети из 150 миллионов ежегодных выпусков антибиотиков совершенно не нужны.
Неудобные высокие каблуки
Высокие каблуки неудобны и затрудняют ходьбу. Его длительное использование может привести к травмам стопы, колена и спины. Почему женщины продолжают носить их? Непосредственный ответ: женщины, которые их носят, с большей вероятностью будут привлекать внимание к себе, в позитивном ключе. Помимо того, что женщины выглядят выше, высокие каблуки также увеличивают сексуальную привлекательность, заставляя спину к арке, подтягивая грудь и подчеркивая женский силуэт.
Еще раз, и, как и в случае с лосями, индивидуальные интересы каждой женщины, похоже, противоречат коллективным интересам. Действительно, если все женщины носят высокие каблуки, преимущество ношения высоких каблуков имеет тенденцию к размытию. Высота, как и все другие человеческие измерения, является относительной метрикой. Если я добавлю 15 см к высоте всех американских женщин, высота каждого по отношению ко всем остальным останется. Другими словами, относительное распределение высоты всех американских женщин не меняется. Если с точки зрения личного интереса, добавив 15 см к росту всех женщин в Америке, ничего не изменится, в коллективных терминах разница будет хуже, поскольку все женщины будут помещаться в менее комфортное и нездоровое состояние ,
Рога мужа, рецепт антибиотика и использование высоких каблуков – все это примеры ошибочности, созданной Адамом Смитом в «Невидимой руке». Это может быть соблазнительно, но это также чрезвычайно опасно. Как продемонстрировала Дарвиновская теория естественного отбора, борьба за личные интересы очень часто порождает серьезный ущерб коллективного интереса. Занимая личный интерес двигатель обществ, капитализм забыл об этом, он может превратиться в жадность и эгоизм, а личное удовлетворение граждан всегда относительное. Эта небольшая тонкость, которую игнорировал Смит, признанный Дарвином, и в последнее время втянутый в центр социально-экономических дискуссий, помогает нам понять, почему общества, поддерживаемые исключительно в погоне за индивидуальными интересами, принимаются на наивной прогулке до коллективного самоубийства.
