Это не проблема, в основном: прогрессивная ставка по подоходному налогу, наряду с налогами на недвижимость, которые нацелены на супер богатых.
В новой книге британский экономист Энтони Аткинсон не сомневается, что это ключ к решению проблемы. Согласно обзору Томаса Пикетти: «впечатляющее снижение высоких ставок подоходного налога резко способствовало росту неравенства с 1980-х годов, не принося адекватные соответствующие выгоды обществу в целом. Поэтому мы не должны тратить время на то, чтобы отказаться от табу, в котором говорится, что предельные ставки налога не должны превышать 50 процентов ».
Он называет это «табу», предполагая, что он знает, что сопротивление идее выходит за рамки логики или разума – и было бы очень трудно изменить.
Рейган в США и Тэтчер в Великобритании несли ответственность за резкое снижение ставки налога на богатых в 80-е годы. В Великобритании максимальная ставка была снижена с 83% до 40%. В США он сократился до 28%. Но как идея изменения этих ставок стала табу? Почему экономисты оказались в стороне от этой идеи?
С Рейганом и Тэтчер богатые начали свои современные, изощренные усилия, чтобы доминировать в политическом процессе, поскольку корпорации и их ассоциации узнали, как влиять на конгрессменов, регулирующих органов и других государственных чиновников, а также более активно участвовать в политических кампаниях. Это, вместе с новой властью инвестиционной индустрии, по существу сделало экономистов агентами бизнеса. Они стали, за некоторыми редкими исключениями, советниками, философами и придворными из нашей новой элиты, что затрудняет им бросать вызов тем, что хотят услышать их покровители. Это то, что делает его табу.
Пикетти в своем обзоре отмечает другие реформы, которые могут повлиять на неравенство. «В основе программы [Аткинсона] входит ряд предложений, направленных на преобразование самой работы рынков труда и капитала, введение новых прав для тех, кто теперь имеет наименьшие права. Его предложения включают гарантированные минимальные зарплаты для безработных, новые права на организованный труд, государственное регулирование технологических изменений и демократизацию доступа к капиталу ».
Дело в том, что правила, политики и идеи, лежащие в основе неравенства доходов, не являются ни трудоспособными, ни немыслимыми. Их можно оспорить. Они могут быть запретными для других экономистов, которые знают, на какой стороне их хлеб намазано. Но другие приходят вместе с новыми идеями и разными группами.
Общественный разговор меняется, но до сих пор молчание от господствующих экономистов не только сигнализировало неодобрение, но и запрещало беседу и дебаты. Табу – несколько сильный способ описать пределы разговоров, обычно подразумевая риск отвращения, ужаса или отвращения. Это может относиться к экономистам, и иногда это может также стирать публику, которая обычно не ощущает этого уровня интенсивности.
Но, возможно, новая традиция популистских экономистов находится в процессе становления, не только менее легко запугана, но и в действительности стремится изменить условия дебатов и противостоять тем, что было «табу». Возможно, этот вопрос будет поднят в ходе предстоящих выборов в США ,