Я полагаю, что руководство в свое время означало мышцы, но сегодня это означает ладить с людьми. -Ганди
В журнале «Профессиональная и экологическая медицина» недавно был опубликован важный обзор литературы . Яана Куоппала, Энн Ламминпяя, Юха Лийра и Харри Вайно посмотрели на исследования, связывающие руководство на рабочем месте с благополучием возглавляемых. Они обнаружили сотни потенциально релевантных исследований, из которых 27 были представлены достаточно подробно для включения в их метаанализ.
Мета-анализ, кстати, является относительно новым прибытием на сцену социальной науки и дает количественный способ обобщения сути различных исследований той же темы. Мета-анализ – это попытка решить проблему, часто возникающую при рассмотрении исследовательской литературы, которая находит некоторые исследования, подтверждающие один вывод, другие исследования, подтверждающие противоположный вывод, а третьи – неубедительными. Мета-анализы рассматривают данные исследования как отдельные точки данных, а затем вычисляют общее резюме с точки зрения устойчивости эффектов, уделяя больше внимания исследованиям с более крупными образцами, более строгим проектам и т. Д. Мета-анализ требует предположений, которые некоторые из них считают героическими, и не в последнюю очередь из того, как и как рассматривать меры, используемые в разных исследованиях, как эквивалентные. Несмотря на это, метаанализы стали важным аналитическим инструментом, позволяющим понять, что на самом деле показывает исследование.
Вернемся к обзору литературы Куоппалы и ее коллег. Они включали исследования из разных стран, как с мужчинами, так и с женщинами, которые измеряли стиль руководства, с одной стороны, и благосостояние сотрудников – с другой. Размеры стиля руководства, на котором они были сосредоточены, были предметом рассмотрения и поддержки. Привлекательным лидером является тот, кто любезно и честно относится к сотрудникам. Поддерживающим лидером является тот, кто относится к работникам с заботой и обеспечивает поддержку. Может показаться удивительным или, по крайней мере, разочаровывающим, узнать, что не все руководители на рабочем месте являются внимательными и поддерживающими, но в рассмотренных исследованиях были достаточные различия в этих измерениях, чтобы можно было их рассчитать.
Во всех рассмотренных исследованиях благосостояние сотрудников оценивалось по-разному, в зависимости от исследования: удовлетворенность работой, хорошее самочувствие (определяемое как выгорание, истощение, беспокойство, депрессия или стресс, связанный с работой), количество больных отпуск и досрочный выход на пенсию из-за инвалидности.
Во всех случаях были найдены положительные отношения. Устойчивость эффектов – с использованием метааналитического жаргона – варьировалась от малого до умеренного. Но даже небольшие эффекты, умноженные на тысячи или миллионы миллионов рабочих, подразумевают, что влияние «хорошего» руководства на благополучие сотрудников потенциально ошеломительно.
Среди рассмотренных исследований не было никакой связи между стилем лидерства и работой. Я спешу добавить, что многие другие исследования действительно находят такую ссылку, но позвольте нам всего на минуту подумать, что стиль лидерства может быть более связан с благосостоянием сотрудников, чем с эффективностью сотрудников. В этой возможности существует значительная ирония, учитывая, что процветающая литература по руководству популярностью неизменно формируется с точки зрения повышения производительности. Обзор литературы, проведенный Куоппалой и коллегами, предполагает, что стиль лидерства влияет на итоговый результат, но делает это косвенно, благодаря его влиянию на благосостояние сотрудников.
Разумеется, можно прибегнуть к этому метаанализу. Мета-анализ полезен только как литература, которую он обобщает, и многие из включенных исследований не были идеальными. Например, в большинстве исследований было проведено поперечное сечение – все данные были собраны в одно и то же время, оставив нерешенные проблемы с курицей и яйцом. Но можем ли мы позволить себе не воспринимать эти выводы и их последствия серьезно?
Тема, проходящая через мои записи в блоге, заключается в том, что «другие люди имеют значение», и сообщение о доставке этой статьи гласит, что, когда руководители относятся к своим сотрудникам так, как будто они имеют значение, каждый выигрывает.
Справка
Kuoppala, J., Lamminpää, A., Liira, J., & Vaino, H. (2008). Лидерство, благосостояние и здоровье – систематический обзор и метаанализ. Журнал гигиены труда и окружающей среды, 50, 904-915.