Верования, которые являются спорными или даже явно ложными, могут повторяться так часто, что в какой-то момент они становятся признанными фактами. Похоже, что мы преодолели этот порог с утверждением, что школы в США значительно хуже, чем в большинстве других стран. Иногда человек, который попугаев этой линии, даже вставляет номер – «Мы всего лишь ____ в мире, вы знаете!» – хотя, что неудивительно, число меняется с каждым пересказом.
Утверждение о том, что наши студенты сравниваются с неблагоприятными для других стран, давно слышалось от политиков и руководителей компаний, цель которых – оправдать различные «жесткие» реформы: тестирование с высокими ставками, национализированная учебная программа (см. Раздел «Общее ядро», Стандарты), больше домашней работы, более продолжительный школьный день или год и т. Д.
Но в настоящее время предпосылка настолько широко признана, что ее случайно повторяют почти все – в том числе преподаватели, я сожалею, – и на службе широкого спектра рецептов и повесток дня, в том числе некоторых, которые можно отнести к прогрессивным. Недавно я видел, как это использовалось в документальном фильме, в котором обсуждалось более продуманное математическое обучение, петиция о поощрении обучения «целому ребенку» и статья в популярном онлайновом журнале, в котором содержится призыв к отмене оценок (после ссылки на «Долгое устойчивое снижение образования в Америке»).
Неудивительно, что это заблуждение отфильтровано среди широкой общественности. Согласно совершенно новому опросу, множество американцев – и большинство выпускников колледжей! – верят (неправильно), что американские 15-летние дети находятся внизу, когда их оценки по испытаниям знаний в области науки сравниваются с оценками студентов в других развитых странах. [1]
Специальная группа экспертов в области образования уже много лет оспаривает эту утку, но их публикации редко появляются в популярных публикациях, и каждая их попытка развенчать обычно фокусируется только на одной из многих проблем с претензией. Вот, вот, большая картина: краткий обзор нескольких ответов, которые вы могли бы предложить, в следующий раз, когда кто-то заявит, что американские дети не подходят. (Во-первых, я бы предложил вежливо рассказать о доказательствах его или ее заявления. Полностью неудовлетворительный ответ, который вы, вероятно, получите, может представлять собой опровержение в своем собственном праве.)
1. Даже принимая цифры по номинальной стоимости, США тарифицируются достаточно хорошо. Результаты будут различаться в зависимости от возраста тестируемых студентов, предмета, в котором проводится тестирование, и какой раунд результатов сообщается. Можно подобрать счетчик вишни, чтобы сделать практически любую страну особенно привлекательной или плохой. Производительность в США более впечатляющая, когда основное внимание уделяется младшим ученикам, например, поэтому, как и следовало ожидать, именно номера средней школы, которые чаще всего цитируются. Когда кто-то сводит наши школы к одному номеру, вы можете поспорить, что это тот, который бросает их в худшем свете.
Но даже со старшими учениками может быть меньше плохих новостей, чем кажется на первый взгляд. В статье, опубликованной в Scientific American, отмечается несколько лет назад, большинство оценок в области науки на самом деле были довольно похожими. [2] Это стоит иметь в виду, когда выпускается новая партия чисел. Если статистически значимое различие между, скажем, странами, занимающими третью и десятую часть, будет незначительным (или даже нет), было бы безответственно ссылаться на эти рейтинги, как если бы они были значимыми.
В целом, когда пара исследователей тщательно проанализировала полдюжины различных международных обзоров достижений, проведенных с 1991 по 2001 год, они обнаружили, что «американские студенты обычно выполняли выше среднего по сравнению со студентами в других промышленно развитых странах». [3] И это все еще кажется в зависимости от последних данных, которые включают в себя математические и научные оценки для 4-го класса, 8-го и 15-летнего возраста, а также оценки для 4-го и 15-го классов. Из этих восьми результатов США заработали выше среднего в пять, среднее значение в два и ниже среднего в одном. [4] Не совсем ужасная картина, которая обычно окрашивается.
2. Чему мы действительно учимся на стандартизированных тестах? Хотя существуют различия в качестве между наиболее часто используемыми экзаменами (например, PISA, TIMSS), факт состоит в том, что любой одноразовый, карандашный и бумажный стандартизованный тест, в частности тот, чьи вопросы имеют множественный выбор, предлагает глубоко ошибочные показатель обучения по сравнению с достоверными оценками в классе. [5] Бывший отбирает у студентов умение принимать стандартизированные тесты, что само по себе является навыком; последний отбирает то, что учащиеся узнали, какой смысл они делают, и что они могут с этим сделать. Стандартизованный тест дает сводную статистику, обозначенную как «успеваемость ученика», которая сильно отличается от повествовательного отчета о достижениях учащихся . Любой, кто приводит результаты теста, обязан защищать построение самого теста, чтобы показать, что результаты не только статистически достоверны, но и значимы. Излишне говорить, что очень немногие люди, которые говорят что-то вроде «США ниже среднего по математике», имеют представление о том, как измеряется математическая квалификация.
3. Мы сравниваем яблоки с арбузами? Даже если тесты были хорошими мерами важных интеллектуальных навыков, учащиеся, прошедшие тестирование в разных странах, не всегда сопоставимы. Как отмечают ученые Ирис Ротберг и покойный Джеральд Брейси в течение многих лет, некоторые страны испытывают группы студентов, которые нерепрезентативны по возрасту, семейному доходу или количеству лет, потраченных на изучение науки и математики. Более старая, богатая и более академически избирательная когорта студентов в данной стране, тем лучше, что страна будет смотреть в международных сопоставлениях [6].
4. Богатые американские дети прекрасно справляются; Бедные американские дети этого не делают. Смешно предлагать сводную статистику для всех детей на заданном уровне в свете огромных различий в показателях в этой стране. Сделать это примерно аналогично предложению средней статистики загрязнения для Соединенных Штатов, которая говорит нам о чистоте «американского воздуха». Результаты тестов в значительной степени зависят от социально-экономического статуса. Наши более богатые студенты выполняют очень хорошо по сравнению с другими странами; наши более бедные студенты этого не делают. И у нас гораздо больше бедных детей, чем у других промышленно развитых стран. Один пример, предоставленный Линдой Дарлинг-Хаммонд: «В 2009 году школы США с менее чем 10 процентами учащихся в нищете заняли первое место среди всех стран на тестах PISA при чтении, в то время как те, кто обслуживает более 75 процентов учащихся в нищете, Сербия, занимающая 50-е место ». [7]
5. Зачем лечить учебу, как если бы это был спортивный вид спорта? Все эти результаты подчеркивают рейтинги больше, чем рейтинги, что означает, что вопрос о успехе в области образования был сформулирован с точки зрения того, кто кого избивает. Это вызывает беспокойство по нескольким причинам.
a) Образование – экономика . Если наша причина подчеркивать относительное положение студентов (а не их абсолютное достижение), связана с «конкурентоспособностью в глобальной экономике XXI века» – фразой, в которой из политиков, бизнесменов и журналистов со всей задумчивостью чихают слова, то нам бы хотелось задать два вопроса. Первое, основанное на ценностях, заключается в том, рассматриваем ли мы воспитание детей как нечто, что в первую очередь оправдано с точки зрения прибыли корпораций.
Второй вопрос, основанный на фактах, заключается в том, имеет ли смысл состояние национальной экономики тестовые оценки студентов в этой стране. Различные нити доказательств сходятся, чтобы предположить, что ответ отрицательный. Для отдельных учащихся достижение в школе слабо связано с последующей работой на рабочем месте. И для стран существует небольшая корреляция между средними показателями тестов и экономической активностью, даже если вы попытаетесь связать баллы за один период с экономикой через несколько лет (когда эта когорта студентов выросла). [8] Более того, Йонг Чжао показал, что «оценки PISA в чтении, математике и науках отрицательно коррелируют с показателями предпринимательства почти в каждой категории на статистически значимых уровнях» [9].
б) Почему относительная релевантность? Как только мы опровергли миф о том, что результаты тестов приводят к экономическому успеху, какова причина, по которой нам приходится беспокоиться о положении нашей страны, измеряемом этими баллами? В чем смысл сделать акцент на относительной производительности? В конце концов, сказать, что наши ученики первыми или десятыми в списке не говорят нам, хорошо ли они или плохо; он не дает нам никакой полезной информации о том, насколько они знают и насколько хороши наши школы. Если бы все страны делали разумно хорошо в абсолютном выражении, не было бы стыда в том, чтобы быть внизу. (И «средний» не будет синонимом «посредственного».) Если бы все страны делали плохо, не было бы славы быть на вершине. Восклицательные заголовки о том, как «наши» школы делают по сравнению с «их», говорят о том, что мы меньше заботимся о качестве образования, чем о том, можем ли мы повторять: «Мы – номер один!».
c) Надеяться, что иностранные дети не узнают? Сфокусироваться на рейтингах не только иррационально, но и морально оскорбительно. Если наша цель состоит в том, чтобы американские дети торжествовали над теми, кто живет в другом месте, то подразумевается, что мы хотим, чтобы дети, живущие в других странах, терпели неудачу, по крайней мере в относительном выражении. Мы хотим, чтобы они не учились успешно только потому, что они не американцы. Это встроено в понятие «конкурентоспособности» (в отличие от совершенства или успеха), которое по определению означает, что один человек или группа может добиться успеха, только если другие этого не делают. Это тревожный способ взглянуть на любые попытки, но, если речь идет о детях, это невозможно. И стоит отметить эти последствия для всех, кто ссылается на результаты международного рейтинга.
Более того, вместо того, чтобы защищать политику, призванную помочь нашим выпускникам «конкурировать», я бы сказал, что мы должны принимать решения на основе того, что поможет им научиться эффективно сотрудничать . Педагоги тоже должны думать с точки зрения совместной работы и обучения со стороны своих коллег в других странах, чтобы дети во всем мире стали более опытными и восторженными учениками. Но каждый раз, когда мы оцениваем «наших» детей против «их», этот результат становится немного менее вероятным.
ЗАМЕТКИ
1. Исследовательский центр Pew для людей и прессы «Знание науки и техники общественности» 22 апреля 2013 года. Доступно по адресу: www.people-press.org/2013/04/22/publics-knowledge-of-science- и-Technol ….
2. W. Wayt Gibbs и Douglas Fox, «Ложный кризис в научном образовании», Scientific American , октябрь 1999: 87-92.
3. Эрлинг Э. Бо и Суджи Шин: «Неужели Соединенные Штаты действительно теряют международную конную гонку в академических достижениях?» Пхи Дельта Каппан , май 2005 г .: 688-695.
4. Национальный центр экономической статистики, средняя производительность студентов из США относительно международных коллег по самым последним международным оценкам в области чтения, математики и науки: результаты PIRLS 2006, TIMSS 2007 и PISA 2009, 2011. Доступно по адресу: http: //nces.ed.gov/surveys/international/reports/2011-mrs.asp
5. См., Например, Alfie Kohn, «Случай против стандартизованного тестирования» (Heinemann, 2000); или Phillip Harris и др., «Мифы стандартизованных тестов» (Rowman & Littlefield, 2011).
6. Например, см. Iris C. Rotberg, «Интерпретация международных сопоставлений результатов испытаний», Science, 15 мая 1998 года: 1030-31.
7. Линда Дарлинг-Хаммонд, «Redlining Our Schools», « Нация» , 30 января 2012 года: 12. Также см. Мел Риддиль, «PISA:« Бедность не глупа »,« Основное различие » [блог NASSP], 15 декабря 2010 г. ( http://bit.ly/hiobMC); и Мартин Карной и Ричард Ротштейн, «Что делают международные тесты действительно показывают об успеваемости в США?», доклад Института экономической политики, 28 января 2013 г. (http://www.epi.org/publication/us-student-performance-testing /).
8. Кейт Бейкер, «Высокие результаты тестов: неправильная дорога к национальному экономическому успеху», Kappa Delta Pi Record , Spring 2011: 116-20; Залман Усискин, «Нужны ли нам национальные стандарты с зубами?» Образовательное лидерство , ноябрь 2007 г .: 40; и Джеральд У. Брейси, «Тесты и экономический рост», Phi Delta Kappan , март 2007: 554-56. «Причина ясна, – говорит Ирис Ротберг. «Другие переменные, такие как аутсорсинг для получения доступа к работникам с более низкой заработной платой, климат и стимулы для инноваций, налоговые ставки, расходы на здравоохранение и пенсионное обеспечение, объем государственных субсидий или партнерских отношений, протекционизм, соблюдение прав интеллектуальной собственности, природные ресурсы , а обменные курсы перегружают математику и научную оценку в прогнозировании экономической конкурентоспособности »(« Международные тесты, не имеющие отношения к политике »,« Неделя образования » , 14 сентября 2001 года: 32).
9. Ен Чжао, «Фланец инноваций и творчества», Phi Delta Kappan , сентябрь 2012: 58. Акцент добавлен.
