Освобождение грамотности в Техасе

Совет штата Техас по образованию собирается задушить новый набор языковых искусств и стандартов чтения. Поскольку учебники многих государств, вероятно, будут под влиянием их решения, обратите внимание, если у вас есть дети в школе. Будет ли Техас выбрать торт с тортами или модель мраморного торта? Будет ли это весь язык переупакован и помечен как конструктивистская или калифорнийская версия Common Core? Будет ли Совет штата штата Техас обратить внимание на последние исследования в области нейробиологии и когнитивной психологии?

Вызов новых стандартов

Посмотрите, что происходит в Техасе:

• Показатели чтения сглажены.
• Государственный совет по образованию призывал к новым стандартам.
• Комитет, представляющий новые стандарты, умудрял основные навыки чтения.

Если этот полупеченный новый набор основополагающих навыков чтения одобрен, ожидайте, что результаты чтения в Техасе резко упадут, достигнув нижней позиции в стране. Осталось всего девять штатов!

• СДВГ против депрессии и тревоги
• 7 способов помочь детям с дислексией
• Буллии и жертвы – Типы I, II и III
• Do's и Don'ts для семейного чтения
• Проницательность в аутизме: последние исследования мозга

Это все о цыплятах, которые спариваются, слоеные пироги и Совет штата Техас по образованию.

Группа экспертов, называемая комитетами по обзору ТЕК, только что переписала новые государственные стандарты штата Техас в области языкового искусства и чтения. Писателям было поручено «упорядочить» старые Техасские Основные Знания и Навыки (TEKS), документ, который диктует учебник и учебную программу, и направляет учителей и родителей, какие дети должны учиться на каждом уровне класса.

В этом случае эти новаторские и прогрессивные авторы, составленные из кажущихся случайными педагогами, говорят, что они пытались быть «строгими». Проблема в том, что они, похоже, одержимы «интегрированными». Они хотят «интегрированные нити», «интегрированные и прогрессивные, «Интегрированы в учебных целях» и «интегрированы в течение года». Фактически слово « интегрированное слово» появляется в новом вводном документе более десятка раз. Советники Texas Board опасаются: интегрированная учебная программа не нова. Некоторые хорошие аспекты интегрированной учебной программы восходят к теории Джона Дьюи от 100 лет назад. Тем не менее, фраза интегрированной учебной программы в современном мире – это иногда код для всего языка, калифорнийской версии Common Core и стандартизированных стандартов. Для базовых навыков интегрированная учебная программа может быть не прогрессивной; он может быть разрушительным, опуская основные навыки.

• Когнитивные преимущества воспроизведения видеоигр
• Тихая эпидемия: молодые люди, выбывающие из колледжа
• Являетесь ли вы на службе тому, что я служу?
• Когда эгоизм развращает науку
• Повторяющийся финальный экзамен Dream

Орфографию (кодирование) лучше всего систематизировать и четко изучать вместе с интегрированной учебной программой.

Интегрированный учебный план описывается как один, который связывает различные области исследования, разрезая линии субъекта и подчеркивая объединяющие понятия. В некоторых случаях, таких как обучение на основе проектов, интегрированная учебная программа может быть очень эффективной. Например, первоклассники могут узнать о жизненных циклах, наблюдая, как яйца вылупляются в птенцов. Они могут делать математику и записывать то, что происходит день ото дня. Они могут рисовать и писать о том, что они наблюдают, и учиться читать сложные академические слова, такие как жизненный цикл цыплят : самцы будут петухами , самки будут кур . Первоклассники могут даже узнать, что петухи и куры играют , хотя я надеюсь, что они не вникают в его специфику.

Это пример обучения на основе проектов в интегрированном учебном плане по чтению и письму. В этом случае интеграция фокусируется на создании связей для студентов по математике, естественным наукам, чтению и использованию их знаний о правописании, позволяя им участвовать в соответствующих значимых действиях, которые могут быть связаны с реальной жизнью.

Согласно новому документу TEKS, интеграция может включать навыки базового языка; понимание; ответ; сотрудничество; несколько жанров; цели и ремесла автора; композиции и презентации, а также исследования и исследования. Интеграция последних семи нитей (понимание через исследование и исследование) может быть полезной для учащихся. Но интегрированная учебная программа для навыков базового языка, такая как орфография, может быть проблемой, поскольку интегрированная учебная программа иногда является уничижительной для явной, прямой, систематической инструкции. Когда интеграция интерпретируется как отказ от систематической и явной инструкции о правописании и отказ от учебной программы, основанной на исследованиях, основанной на учете по классам, она вредна для академических успехов детей.

Возможности декодирования учащихся естественным образом превосходят возможности кодирования.

Новый документ TEKS использует «декодирование и кодирование» во всех классах K-5, обрабатывая декодирование и кодирование, как если бы они были одной и той же функцией мозга. Как читатель, вы, вероятно, знаете, что ваш мозг может читать (декодировать) еще много слов правильно, чем вы можете правильно закодировать (закодировать). (Можете ли вы назвать кощунственным , инокулировать и запутывать ? Многие взрослые читатели не могут этого сделать.) Дети на каждом уровне класса декодируют много слов, чем они кодируют. Новый документ TEKS имеет неуместные стандарты правописания (кодирования), потому что авторы просто вставили стандарты декодирования (чтения) 2009-2010 для написания. Он не был рационализатор; это были резкие углы – ленивый способ делать стандарты.

Вот пример того, почему учителя не должны использовать стандарты декодирования для орфографии. Изучение чтения и декодирования таких слов, как жизненный цикл , куры , самцы , петухи , суки , кур и мате в интегрированной учебной программе, подходит для первого класса, если эти дети изучают жизненные циклы. Но включение этих восьми слов в еженедельный список орфографии первого класса столь же вред, как и отсутствие еженедельного списка орфографии. Слишком много сложных шаблонов правописания в «интегрированном» списке выше. Первый грейдер мог подумать: «Это мужчина или почта ? Является ли его помощником, как слово, употребляемым или помощником, как число восемь ? Почему оо в петухе делает один звук и оо выглядят другим? Разве женщины не напевают семьи, как у женщин-женщин ? »Моя работа в качестве уважаемого исследователя орфографии показала, что женщины логичны и ожидаются кодирования семей для первоклассников. Семья может появиться в списке первого класса из-за частоты использования. Зная, как изменить y на i и дополнения, чтобы сформировать множественное число, приходит позже.

Согласно орфографическим исследованиям, жизнь, а также куры с ее согласным гласным-согласным коротким гласным рисунком и -с добавлены для того, чтобы сделать его множественным, являются единственными подходящими словами в списке для первой учебной программы правописания. Но переписанная ТЕКС не может сделать это очевидным. Кроме того, они рекомендуют преподавать слишком много орфографических паттернов в первом классе и неправильные слова орфографии на каждом уровне.

Декодирование и кодирование являются взаимными, да, но они не идентичны. Один – это чтение, а другое – орфография, а правописание – это более глубокий уровень знаний в области фонетики и более сложный на практике . Знание орфографии требует явной инструкции для многих студентов, с большой практикой и самотестированием, чтобы обеспечить автоматический поиск. Даже первоклассники знают, что они могут декодировать и читать много слов, чем они могут правильно писать. Почему TEKS ожидает, что декодирование и кодирование будут одинаковыми?

Выберите торт для основных навыков основывания, а не «интегрированную» модель мраморного торта.

Теперь мы знаем из исследований XXI века в области нейробиологии и когнитивной психологии, что орфография является основным основополагающим навыком для чтения (Willingham, 2015). Таким образом, орфографию следует преподавать в модели с точечным рисунком с систематической, явной и прямой инструкцией в учебном плане по классам (Gentry, 2004). Совет по образованию штата Техас (TSBE) согласился на этот подход в TEKS 2009-2010 гг. И когда он мудро одобрил «Руководство по дислексии» (Агентство по образованию в Техасе, 2014 г.), в котором содержится призыв к систематическому, прямому и прямому обучению преподаванию правописания. Психологические исследования поддерживают еженедельное самотестирование, распределенную практику, подробный опрос, самообучение и чередование, которые хорошо работают с еженедельной инструкцией по написанию. Исследования поддерживают преподавание орфографии как отдельный предметный класс по классам в начальной школе примерно за 15 минут в день (Moats, 2005/2006, стр. 42-43). В документе с позицией, представленном в Законодательное собрание штата Огайо в 2015 году, известный исследователь Вирджиния Биннингер, которая проводит более 20 лет исследований, финансируемых НИХО, дает это практическое значение исследования: «В эпоху ограниченных финансовых ресурсов важно сохранить помните, что систематический почерк и орфографическая инструкция могут уменьшить количество детей, нуждающихся в специальных образовательных услугах ». (2015). Все эти факты приводят к одному выводу: поскольку орфография важна для чтения знаний, явная инструкция по написанию должна быть вызвана специально как часть основные государственные стандарты.

Недавно пересмотренные TEKS не только игнорируют исследования для написания инструкций, они находятся в прямом противоречии с Справочником по дислексии, который ранее утвердил государственный совет штата Техас. Пересмотренный TEKS отклоняет модель слоя торта для орфографии в пользу модели пушистого мраморного торта, где орфография закручена вместе с расшифровкой, но, к сожалению, там, где важные необходимые ингредиенты (или существенные знания и навыки) для орфографического приобретения либо оставлены, либо смешаны в неправильных количествах. Напротив, TEKS 2009-2010 были основаны на модели слоя торта, в которой правописание сохраняло свою идентичность как «правописание» по сравнению с предлагаемым в настоящее время «декомпрессией и кодированием». В 2009-2010 гг. TEKS поддержал ожидание создания знаний о правильных словах для словаря в мозге ребенка, обучая орфографию явно, поднимаясь вверх в учебном плане по классам, создавая слой за слоем.

Имеют ли результаты чтения в Техасе четкие из-за плохой инструкции по написанию?

Однако даже после TEKS 2009-2010 гг. Возникла проблема. Многие школы в Техасе не следовали модели торта TEKS. Несмотря на то, что TSBE принял научно обоснованные орфографические книги, многие школы не покупали их и не использовали их с верностью. За последнее десятилетие многие школы в Техасе уже интегрировались, что помогает объяснить, почему показатели чтения в Техасе резко упали. В 2016 году штат Техас занял 42-е место в нижней части отчета « Неделя образования» за 2016 год. Только девять государств хуже. Это напоминает то, что произошло в Калифорнии в 1989 году, когда Государственный совет по образованию пошел со встроенными и запрещенными орфографическими книгами из списка необходимых текстов. Писатель по образованию Элейн Ву сообщил на первой странице Los Angeles Times, что отказ от орфографической инструкции «ударил домой, когда федеральный опрос 1994 года по чтению оценил студентов Калифорнии на дне нации» (27 мая 1997 года, страница A1)

Интересно отметить, что в 2010 году Хьюстон приобрела книги по правописанию, основанные на исследованиях, и их баллы за 4-й уровень в 2015 году. Даллас не покупал орфографические книги, и их оценки в 2015 году снизились ниже оценок Хьюстона и ниже среднего по стране.

Существует мало или вообще не проводится широкомасштабных исследований, которые поддерживают преподавание правописания исключительно в интегрированной учебной программе. Два десятилетия неудачных экспериментов с полным языком с орфографическими учебными программами, позволяющими учащимся учиться называть проверкой гипотез и играми, например, или выбирать слова по их пути, показали, что нижние 30% студентов не научились писать или читать с этим мраморным пирогом метод. Учителя либо занимали слишком много времени, чтобы получить все необходимые ингредиенты, либо стандарты не сказали им, какие ингредиенты использовать. Они пытались включить орфографическую инструкцию в повседневное письмо, но существенные слова и узоры никогда не преподавались. Даже сегодня, так называемые программы чтения основного ядра в Калифорнии от основных читателей, основанные на базаре, пытаются закрутить слова орфографии, основанные на рассказах. Уроки орфографии в этих интегрированных программах чтения дают неправильные слова для уровня учащихся. Такой подход часто оставляет детей в замешательстве со слишком многими образцами и недостаточно практики для автоматического поиска. Они не предлагают возможности для повторения и репетиции, которые позволяют владеть английским орфографическим языком.

Знания английского языка в мозге необходимы для чтения знаний. Чтение навыков необходимо для создания академической лексики и справочной информации, необходимой для понимания. Для лучшего тестирования необходимо понимание. Обратите внимание, что знание орфографии в мозге чтения является основой этого цикла. Без знания правописания студенты из Техаса не будут хорошо читать или преуспевать в тестах. Это так просто.

Должна потребоваться систематическая и явная инструкция по написанию.

Зная, что для написания требуется более глубокий уровень знаний в области фонетики, чем просто распознавание или декодирование слов для чтения, я досадуя каждый раз, когда вижу, что «орфография и кодировка» упрощены в этом новом документе TEKS, рекламирующем «интеграцию». Это появляется 23 раза! Это похоже на попытку сделать мраморный торт, где основные ингредиенты были исключены. Это рецепт неудачи, и это катастрофа с самого начала. Как только этот беспорядок испечен, уже слишком поздно. Этот новый рецепт для комплексного изучения основополагающих навыков – ужасная еда для учащихся, изучающих английский язык, и в Техасе много ELL. Этот мраморный торт неудобоварим для нижних 30% (студенты, которые занимают нижнюю треть в своем классе), и вредны для борющихся читателей или тех, кто подвержен риску дислексии. Эти дети действительно нуждаются в приемлемой учебной программе правописания с явным написанием правильных слов в нужное время. Учебная программа по правописанию должна иметь отношение к списку слов, основанному на исследованиях и стандартах, основанным на ожиданиях по классам. Навыки должны быть значимыми для студентов. Рецепт написания не должен быть необязательным; это необходимо. Совет штата Техас по образованию должен сохранить рецепт торта 2009-2010 года для таких важных навыков, как орфография. Это то, что лучше для детей.

Для полного раскрытия я, конечно, не против интегрированной учебной программы. Я против интерпретаций интегрированной учебной программы, которая затуманивает научно обоснованные исследования орфографии и лучшие методы преподавания, понижает государственные стандарты и бросает вызов здравому смыслу, например, заявляя, что первоклассники должны иметь возможность правильно произносить слова с помощью ai, ay, ee, ea, oa, oe, т. е. как снег и корова , оо, как в луне и ноге , ou, aw, oi и oy. Этот список поступает непосредственно из нового документа TEKS! Конечно, первоклассники могли бы записать несколько слов с этими шаблонами правильно, чтобы запомнить их как зрелищные слова, но они не используют глубокие уровни знаний в области фонетики, чтобы правильно кодировать эти шаблоны, которые обычно преподаются в более поздних элементарных классах.

Задача поставить на практике такую ​​теорию, как «интегрированный учебный план». Комитет, который пересмотрел ТЕКС, не предоставил Государственному совету документ, который работает для основополагающих навыков языкового искусства, особенно правописания. Комитеты по обзору ТЕКК испортились в Техасе, и я подозреваю, что многие из них в Государственном совете образования знают об этом. Отклоните этот ошибочный документ за базовые навыки. Придерживайтесь того, что вы рекомендуете в «Руководстве по дислексии» . Мандат явного и систематического преподавания английского правописания в научно-обоснованной учебной программе. Это необходимо для лучшего теста и профессионального чтения.

Я надеюсь, что этот пост поможет разубедить Государственный совет по образованию из-за ошибочной работы комитетов по обзору ТЕКС и причудливого представления о том, что полуквалифицированный «интегрированный» мраморный торт – это то, что лучше всего для получения основных знаний и навыков для преподавания английского языка в Техасе ,

Рекомендации

Allal, L. (1997). Обучение заклинанию в классе. В CA Perfetti, L. Rieben, & M. Fayol (Eds.), Learning to Spell . Лондон: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Berninger, VW (2015). Документ о позиции, представленный 20 июня 2015 года законодательному органу штата Огайо, озаглавленному «Исследовательский отчет в поддержку OH 146».

Джентри, JR (2004). Наука правописания: явные особенности, которые делают великих читателей и писателей (и заклинателей! ). Портсмут, NH: Хайнеманн.

Джентри, Дж. Р. и Грэм, С. (2010). Создание лучших читателей и писателей: важность прямой, систематической орфографии и рукописного ввода для повышения академической успеваемости. Колумбус, Огайо: Саперштейн.

Moats, LD (2005). Как орфография поддерживает чтение: И почему она более регулярна и предсказуема, чем вы думаете. Американский преподаватель , 29 (4), 12, 14-22, 42-43.

Рид, DK (2012). Зачем учиться написанию? Портсмут, NH: Исследовательская корпорация RMC, Центр по инструкциям.

Уиллингем, Дэниел Т. (2015). Воспитание детей, которые читают . Сан-Франциско: Jossey-Bass.

Woo, E. (1997). «Как наши дети говорят:« Какое большое деление? »Los Angeles Times, 29 мая, A1.

Доктор Дж. Ричард Джентри является автором Spelling Connections для 1-го и 8-го классов. Следуйте за ним на Facebook, Twitter и LinkedIn и узнайте больше информации о его работе на своем веб-сайте.