Почему атеисты нуждаются в загробной жизни

Теперь, когда у меня есть два маленьких внука, я думаю о будущем больше, чем когда-либо. Далекое будущее. Больно считать, что эти невинные люди, которых я знаю и люблю так сильно, вероятно, будут глубоко затронуты изменением климата, не говоря уже о вездесущей ядерной тени.

Попробуйте этот мысленный эксперимент:

Предположим, вы знали, что, хотя вы сами будете жить нормальной жизнью, земля будет полностью разрушена через тридцать дней после вашей смерти при столкновении с гигантским астероидом. Как это знание повлияет на ваше отношение в течение оставшейся части вашей жизни?

Это то, что предлагает автор новой книги. Смерть и загробная жизнь (Оксфорд) Самуэля Шеффлера основаны на лекциях Беркли Таннера и включают комментарии четырех дополнительных мыслителей. Шеффлер использует множество философских аргументов, чтобы подчеркнуть его главный смысл, который заключается в том, что не только наши собственные жизни и переживания делают жизнь значимой для нас.

• День благодарения как образ жизни
• Благодарность или отношение: когда хватит, хватит!
• Исследование недостатков армейского сопротивления – обучение: призыв к возвращению
• Как простая игра для детей объясняет отношения
• Лучшие 10 вещей, которые будут благодарны д-ру Бартону за

«Мало кто из нас», – пишет Шеффлер об упомянутом выше мысленном эксперименте, «скорее всего, скажет:« ну и что? Поскольку это произойдет не через тридцать дней после моей смерти, и поскольку это не ускорит мою смерть, это не имеет никакого значения для меня. Я не буду рядом, чтобы испытать это, и это не имеет значения для меня в малейшей степени ».

Фактически, он предлагает, много того, что заставляет нас заняться сейчас, действия, которые для нас что-то значат, станут менее важными для нас в такой ситуации, таким образом, что противостояние нашей собственной смерти не вызовет. Он также обсуждает, как другие сценарии повлияют на нас, например, если бесплодие станет универсальным, так что не будет родиться больше поколений.

НОВИНКИ ВЕРСИИ

• Новые способы счастья с сильными сторонами
• Как стать Uncool
• Почему прекрасные парни и девушки заканчивают последний в любви
• Как печаль может стоить вам денег
• Праздничная финишная линия

Еще один способ концептуализировать такие глубокие вопросы – прочитать рассказ К. С. Бойла под названием «Chicxulub» (теперь он собрал в своей новой книге « Истории II» ). Поскольку главный герой рассказа и его жена с тревогой ждут слова о своей пропавшей дочери, он блестяще размышляет о Chicxulub, огромном астероиде или комете, который, вероятно, выбил динозавров.

«То, что беспокоит меня о Чиксулубе. , , является более глубоким следствием того, что мы и все наши дела, заботы и привязанности настолько несущественны. Смерть отменяет нашу индивидуальность, мы знаем, что да, но онтогенез повторяет филогенетию, и этот вид продолжается, человеческая жизнь и культура преуспевают. То, что в отсутствие Бога – это то, что позволяет нам принять смерть человека. Но когда вы бросаете Chicxulub в микс или следующий Chicxulub, Chicxulub, который может завывать, чтобы уничтожить все и все, даже когда ваши глаза просматривают линии этой страницы – откуда это нас покидает? »

То, что я нахожу удивительным, волнующим даже, – это сравнить, сколько слов требуется, чтобы изложить трудно-опровергающий философский аргумент (как в книге Шеффлера) по сравнению с тем, как быстро он захлопывает читателей в кишечнике с опытом, который они могут связать мгновенно: воображая смерть своего ребенка.

Я попытался сделать что-то вроде этого, очевидно, гораздо менее талантливым способом, чем Бойль, в каблуке Кайли . Вот что думает Кайли, когда случилось что-то ужасное с ее единственным ребенком:

По крайней мере, теперь мне больше не нужно беспокоиться о моем сыне или о судьбе мира. Когда у вас есть ребенок, вы жаждете мира, чтобы процветать, но теперь все надвигающиеся катастрофы потеряли свою силу, чтобы напугать. Огонь, лед, осадки. Результат игры для меня больше не имеет значения.

Это кажется эгоистичным для вас? Наверняка это так, но разве это не понятно в разгар горя?

В связи с этим я прочитал недавнюю публикацию в « Нью-Йорк Таймс», в которой профессор философии Филипп Гари Гуттинг дал интервью Джею Гарфилду, который преподает философию и гуманитарные науки о «требованиях» буддизма. Обсуждая веру в будущую жизнь, Гарфилд говорит:

«Это говорит о том, что буддист не принимал идею личного возрождения в биологической жизни, чтобы принять эту доктрину в качестве полезной метафоры: относиться к прошлому с благодарностью и благодарностью и осознанием того, что большая часть нашей нынешней жизни обусловлена нашим коллективным прошлым; серьезно относитесь к будущему как к чему-то, что мы должны построить, так же, как если бы мы были там лично ».

Круто.

Авторское право (c) автор Susan K. Perry, автор Kylie's Heel

Следуйте за мной на Twitter @bunnyape