Что вы называете жирной женщиной с кандидатом?

Вопрос: « Что вы называете жирной женщиной с кандидатом? »

Ответ: « Жир ».

Ответ должен быть: « Доктор ».

На прошлой неделе ответ стал: « Болезнь »

• Текстовые мосты
• Если вы ставите приоритет индивидуализма или сообщества ?: дебаты
• Являются ли более богатые члены Конгресса более умными?
• На ловушках милосердия
• Самоконтроль и успех

Три события в этом месяце показывают, как этот менталитет «нас против них» об упитанности пронизывает наше общество.

В начале этого месяца эволюционный психолог взвесил ожирение (каламбур), когда Джеффри Миллер (@matingmind), профессор Университета Нью-Мексико и приглашенный профессор Школы бизнеса Нью-Йоркского университета, поймал хватку для твита:

«Уважаемые пациенты, страдающие ожирением: если у вас нет силы воли, чтобы прекратить употреблять углеводы, у вас не будет силы воли для диссертации. #truth «.

• Просветление про проституции
• Я просто не знаю, сколько еще я могу подделать
• Doink Doink! Кастинг академического взгляда на «Закон и порядок»
• Разные виды SWOT для психологических расстройств
• Является ли «Поколение» менее эмоциональным?

Миллер является верующим в палеолитической диете, и его твит основан на той теории, почему люди такие, какие они есть. Были некоторые отличные ответы на этот пример толстяков, поэтому я позволю вам исследовать их самостоятельно. Его твит, однако, демонстрирует своего рода профилирование, основанное на дихотомическом мышлении об упитанности. Либо ты толстый, то ли тонкий. Если вы принадлежите к бывшему лагерю, то вы, очевидно, ошибочны несколькими способами. Не только ваше тело, но ваш персонаж подвергается импичменту по размеру вашего тела, независимо от того, как вы должны быть такого размера .

Neil deGrasse Tyson (@neiltyson), научный педагог, которого я абсолютно обожаю, в начале месяца написал твитовую серию о том, что вы не сказали бы, если бы понимали физику. Среди них:

«То, что вы могли бы сказать, если бы вы никогда не занимались физикой:« У меня избыточный вес, хотя я не переедал ».

На это вызвали Тайсона. Поскольку Тайсон не маленький человек, я нашел защиту, что это была «просто шутка» (хотя эта защита была сделана фанатами, а не самим Тайсоном). Возможно, он хотел подшучивать над собой, чтобы показать, что он уязвим для того, чтобы делать плохие выборы даже с доктором философии в физике.

Но твист Тайсона также уходит корнями в дихотомическое мышление. Либо вы едите правильные пропорции по отношению к вашему упражнению, а потому тонкие, или вы переедаете и недоуправляете, и поэтому вы живы. Предполагаемая физика этого, конечно же, основана на термодинамике и потребляемых калориях, калории сожгли теорию о том, почему люди имеют какой бы то ни было размер.

Ни палеолитическая теория, ни термодинамическая теория не достаточны для объяснения дисперсии размеров людей. Размер не является простым вопросом либо / или. В этих твитах не было никаких нюансов, нет места для альтернатив или сложностей.

Твиттер, конечно, если не хорошее место для изучения нюансов или сложностей. Это, однако, легкость, с которой эти твиты резонируют с миром щебета, который интригует меня больше, чем те, кто их посылал. Это либо / или ложные дихотомии тонкой / жирной, хорошей / плохой пищи, здоровья / нездоровой, если судить о людях, чтобы облегчить ссылки на достоверные звуковые байты или твиты.

Однако в реальном мире последствия высокообразованных и уважаемых ученых, которые делают такие шутки и усиливают такое редукционистское, дихотомическое мышление, многочисленны и эффективны. Быть жирным – это стигматизированный статус. В твитах Миллера и Тайсона есть общая, основная тема: жир – это выбор, а точнее результат набора вариантов. Обоснованием для стигматизации толстых людей является тот выбор.

Но эта тема не подкрепляется научным исследованием. Жир – это не просто выбор.

Нынешние научные исследования не поддерживают то, что подразумевалось в твитах. Жир – это не просто вопрос того, что мы едим, или какую долю макроэлементов мы едим. Жир – это не вопрос термодинамики, просто энергия, калории в / калории. Размер, жир и метаболизм сложны. Общее увеличение размера на уровне населения, вероятно, произошло по множеству причин.

Научный педагог, Хэнк Грин, обеспечивает этот интересный взгляд на некоторые из последних наук:

Как отмечает Грин в видео (нажмите здесь, если вы не видите видео выше), даже если жир является результатом набора вариантов, эти выборы, возможно, были сделаны задолго до того, как человек родился. Они не являются виной личности, и это сложность, которая может сделать возможность сделать разные варианты практически невозможными.

В эпоху ожирения (Эон, 19 июня 2013 г.) Дэвид Берреби, научный писатель и автор книги « Нас и их: наука идентичности» (2008), излагает ряд научных исследований, которые вместе рисуют сложную картину того, что люди приходят в больших размерах в эти дни:

На самом деле, многие исследователи считают, что личная обжорство и лень не могут быть полным объяснением глобального прироста массы человечества . Это означает, конечно, что они думают, что, по крайней мере, некоторые официальные акценты на личное поведение – пустая трата времени и денег . Как сказал Ричард Л Аткинсон, профессор по медицине и питанию Университета Висконсина в Университете Висконсина и редактор Международного журнала ожирения, в 2005 году: «Предыдущее мнение многих мирян и медицинских работников о том, что ожирение является просто результатом отсутствие силы воли и неспособность дисциплинировать привычки в еде уже не оправдываются ». (акцент мой)

Многие ученые приходят к пониманию:

1. Плотность и, в более общем плане, размер тела сложный и часто не контролируемый индивидуумами.
2. Сокращение размеров тела чревато трудностями и неизвестными эффектами, которые в конечном итоге могут ухудшить ситуацию.
3. Сосредоточение внимания на потере веса может не улучшить здоровье в том, как когда-то считалось.

То, что понимает меньшая группа ученых, заключается в том, что попытка «укрепить» упитанность может быть обусловлена ​​экономическими, социальными, культурными и политическими факторами больше, чем биологическими, химическими и физическими факторами.

Люди представляют собой смесь их биологии, их социальной среды и последствий выбора, который они сделали и продолжают делать. Эта смесь трудно поддаётся количественной оценке и даже сложнее прогнозировать на индивидуальной основе (не так много, как поведение группы групп, как правило, достаточно предсказуемо).

АМА объявляет о ожирении

Все вышеупомянутые прения были доступны Американской медицинской ассоциации, когда они встретились на прошлой неделе, чтобы обсудить ожирение, в том числе научную информацию, предполагающую, что ожирение не просто вопрос личного образа жизни. Фактически, некоторые из причин, лежащих в основе решения перечислить ожирение как болезнь, это то, что ожирение не является виной личности, и поэтому, назвав это заболеванием, он поднимет часть стигмы. Толстый человек не ленив или не обладает силой воли. Они больны.

Наибольшее возражение (которое было разрешено сделать) к этому изменению было поднято теми, кто считает, что ожирение является результатом решений в области образа жизни. Мне кажется, что американцы не могут говорить о какой-либо проблеме, не выделяя «ни / или» стороны ей и придерживаясь этой простой, ложной дихотомии. Дихотомия, которая создается в этой дискуссии, – это образ жизни против болезни. Люди стиля жизни говорят, что это выбор или выбор. Люди, страдающие от болезней, говорят, что они не контролируют пациента.

Вполне возможно, что AMA имеет свое сердце в нужном месте. В конце концов, не вызывает ли ожирение болезнь, по сути, берет на себя ответственность от толстяка и помещает его в другое место? Удалил бы вину, чтобы не удалить стигму?

Бывают случаи, когда официальный диагноз из авторитетного тела является хорошим социологически. Шизофрения когда-то считалась по существу демонической властью, в результате греха, совершенного страдающим. Медицинируя состояние и работая над обработками, общественность сострадания и толерантности соприкасалась там, где когда-то правил страх и насилие.

Имея имя для чего-то, ярлык, позволяет людям лучше справляться и создает основу для социального взаимодействия, которое не существует без этой символики. Однако это более чем символический жест. Материальные последствия для такой легитимации имеют авторитетная группа.

Например, теперь будет сложнее дискриминировать людей с размерами из-за Закона об американцах с инвалидностью и потому, что Закон о доступной помощи запрещает использование «ранее существовавших условий» при принятии решений о премиях и доступе к медицинскому обслуживанию. Некоторые виды услуг и медикаментов теперь не облагаются налогом, если они не были до этого решения.

Так почему я, и другие живые активисты, не доволен этим решением? Проще говоря, он по существу объявил наши тела как болезнь. Единственной диагностической мерой ожирения является ИМТ, а ИМТ – это описание человека, а не измерение болезни. Так что, как и много раз в прошлом, то, что сделала AMA на прошлой неделе, медиализовало стигматизированную группу.

BMI – это отношение от высоты и веса человека. Итак, это все. Имейте ИМТ более 30, и у вас есть болезнь. Мой муж сидит прямо на пороге 30. Так что в основном, если у него есть большая еда в буфете в Вегасе в одну ночь, у него болезнь ожирения. На следующее утро, когда еда переварилась, и вес снова упал, альт, он вылечен! Это может повторяться несколько раз в течение года, потому что мы отправляемся в буфет один раз в месяц.

Таким образом, разница между маркировкой чего-то вроде шизофрении «болезнью» и медикализацией тел людей с определенными физическими характеристиками заключается в том, что первое условие, которое влияет на благополучие человека. Последнее характерно для этого человека. Использование ИМТ в качестве основы для диагностики болезни – это то, что пропагандист по поглощению жиров, Нэнси Лебовиц называет «Фенологию ИМТ». Вместо кусков на голове врачи будут использовать килограммы по шкале, но параллели очевидны.

История не будет добрым к решению АМА. Решения, сделанные привилегированными группами за счет подчиненных групп за прибыль немногих за счет членов этой группы, обычно обречены на насмешку в грядущих поколениях.

Когда эти решения «для их же блага», это обычно противоположное. Решение о том, что лучше всего подходит для группы людей, не понимающих вариаций внутри этой группы (включая привычки здоровья, состояние здоровья и генетику, а также индивидуальность, выбор и характер), придает профилирование и патернализм.

Медитация таких решений, как правило, мотивируется жадностью и прибылью. Решение AMA, безусловно, соответствует этому modus operandi . Решение АМА увеличило рыночный потенциал всех видов поставщиков медицинских услуг, фармацевтических компаний и других «заинтересованных сторон».

Из этого решения ничего хорошего не придет, даже если некоторые краткосрочные выгоды позволят защитить ADA и увеличить страховое покрытие. Это проблема либо / или менталитета.

Это решение / дебаты начались с вопроса о том, является ли размер термодинамикой или болезнью. Это не так.

Не позволяя тонкие дебаты со всеми заинтересованными сторонами демонстрирует явную дихотомию позади упитанности в нашей культуре. «Толстые люди человеческие или менее человеческие?»

Жирность и жирные люди – это группа, которая выглядит похожей, и поэтому они были отмечены нашей социальной системой с определенной символической ценностью. Это все, что у всех нас есть. Сокращение нас до «слабых» или «больных» – это стигматизация. Мы по-прежнему считаемся «менее человеческими».

ИМТ – это описание тела. АМА объявила мое тело и тела людей, подобных мне болезнью. Нам нужно было спросить, чего мы хотим, и нас должны были слушать. Каждый из нас сказал бы вам прямо сейчас: «Я не болезнь».