Беспросветная сущность: объединение людей вместе

Источник: автор Corwinhee, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons.

«Давайте посмотрим правде в глаза … Здесь есть философская разница, и в диалоге нет смысла. Некоторые из нас считают, что презумпция совместного содержания под стражей – это просто не мудрое дело, и это все, что нужно ». Бен (все имена фиктивные), один из присутствующих на телефонной конференции в ноябре 2012 года, сказал что-то как это. Он представлял группу юристов, и это был его способ сообщить мне, что он не будет поддерживать попытку объединить всех вместе, чтобы найти совместное решение язвительных дебатов о законодательстве о детском хранении, которое бушевало в Миннесоте на время. Это классический пример того, как многие из нас были обучены мыслить: поскольку нет способа разрешить разногласия такого характера, единственный путь – это обречь его, и тот, кто получает наибольшее количество голосов, выигрывает (наша современная «сублимация» «Бороться с ним физически).

До этого момента мы шли взад и вперед и кругом в этом разговоре, когда люди были, в лучшем случае, безрассудны в отношении перспективы сидеть на встрече в течение дня с другими заинтересованными сторонами. Напряженность и недоверие, которые породили ее, были высокими. Тем не менее, в течение нескольких минут у нас был первый прорыв в том, что стало чередой необычных моментов в течение двух законодательных сессий.

То, что я пишу сегодня, – это то, что я сделал в тот момент, и в бесчисленные другие моменты в этом проекте и во всем, что я делаю, когда я работаю с группами, организациями и даже людьми.

Источник: «Слушайте» Ky, Flickr, CC на 2.0

Я начал с того, что спросил человека, что именно заставило его неразумно иметь презумпцию совместного содержания под стражей. Я спросил, потому что я не знал, и это было слишком широко для меня, чтобы угадать. Его слова в ответ были чем-то вроде: «Вы можете сделать слишком много ошибок таким образом, потому что вы в конечном итоге смотрите на все семьи таким же образом». Этого было достаточно для того, чтобы я мог предположить следующее. «Позвольте мне посмотреть, получилось ли, – сказал я. «Суть его в том, что вы хотите обеспечить, чтобы каждая семья обрабатывалась в соответствии со своими конкретными обстоятельствами?» Это было именно так.

• Что нарушено в отношении Здравоохранения и как его исправить
• Обзор Киркуса о 10 привычках счастливых матерей, исправление нашей цели и здравого смысла!
• Расизм в суде
• Спорт: дорога Боде Миллера к выкупу
• Притча о трапеции

Затем я пошевелился, по телефону, не увидев чьи-то лица. «Я держу пари, что Дженни полностью поддержала бы этот принцип, даже если она не согласна с вами», – сказал я, надеясь и веря, что так будет. Дженни представляла противоположную точку зрения.

«Да, конечно, да, – сказала она, – но …»

Я остановил ее, прежде чем хрупкое достижение дематериализует. «Подождите, Дженни», – сказал я, а затем снова обратился ко всей группе, указав на неожиданное соглашение между воюющими сторонами и объяснив им, что это – нахождение соглашений о принципах в разгар разногласий по позициям – было тем, что мы бы сделали в тот день, когда мы собрались вместе. Это было бы также, когда мы услышали бы от Дженни о ней «но», и ищем еще одно соглашение о согласии при разногласиях. Это было, когда все пришли к необыкновенному потенциалу сближения, и больше никаких возражений не было. Остальное, в буквальном смысле, – это история, о которой я планирую вернуться – здесь и в другом месте.

• Критические связи для выполнения и долголетия
• Пришло время устранить предложения о взрывах
• Семь способов усилить ваше эмоциональное мужество
• Небраска
• Преимущество Аватар

Источник: «Сущность», Дейв Бельден, CC

Это соглашение в основе разногласий основано на определении того, что я называю «непротиворечивой сущностью». В основном я ищу ядро ​​того, что кто-то хочет, а не то, что их беспокоит. Ориентация на то, что нужно, движет энергией вперед к возможности и решению. Это не совсем то, что мы подразумеваем под «необходимостью» в ненасильственной коммуникации, хотя это близко! Я ищу это ядро, достаточно глубоко, чтобы не было никаких споров, и только так глубоко. Более глубокие уровни могут иметь еще большую общность, поскольку все мои годы обучения и обучения Ненасильственной коммуникации научили меня. Тем не менее, я хочу остановиться ближе к конкретному контенту, потому что уровень основных человеческих потребностей, который всегда достигает общности, не создает достаточных ограничений для потенциального решения, которое работает для всех, что является моей конечной целью в этом и во всех проектах , В этом случае потребность в одном слове скорее всего была бы «гибкостью» или «приспособляемостью», которая слишком расплывчата для любой цели принятия решений. После того, как это требуется, создается оптимальный уровень, например «обеспечение того, чтобы каждая семья обрабатывалась в соответствии со своими конкретными обстоятельствами», в результате чего все согласны с этим, тогда он становится принципом сотрудничества.

Я определяю и проверяю бесспорную сущность, когда я помогаю группам, когда я тренирую людей, когда я провожу тренировки, и, возможно, в каждом разговоре, который у меня есть. Со временем я узнал, что он поддерживает всех в любом процессе, чтобы нацелиться на этот уровень. Для человека, который говорил, особенно если это противоречивая позиция, утешительно быть услышанным и знать, что для них действительно важно в процессе. Для меня, как фасилитатора, он дает краткий обзор того, что происходит, что помогает мне перейти на берег, к совместному результату. Для тех, кто находится в несогласии, он дает им возможность увидеть свою «оппозицию» в другом свете.

Затем всей группе предлагается взять на себя роль коллективного перечня принципов. В этот момент нужны только твики. Для группы из Миннесоты, к концу одного хаотического дня, когда люди не соблюдали обязательство быть там все время и вместо этого приходили поздно или рано ушли, у нас был список из 25 принципов, которые все в комнате согласились к. После двух телефонных звонков, с которыми проводились консультации в округах, с которыми были проведены консультации, принципы были изменены, чтобы стать более бесспорными, и был добавлен еще один принцип. Получившийся в результате список из 26 принципов руководил проектом с тех пор и стал его самой важной вехой в истории, почти единодушным принятием законодательства, которое они совместно создали. Он будет продолжать направлять его к завершению, поскольку перед группой стоит задача просвещения общественности, судов, адвокатов и судебных процессов над родителями о прорывных изменениях, которые произошли благодаря этому замечательному сотрудничеству.