Самая загадочная вещь о безумии архейских консерваторов, взявших в заложники Америки, – как они могут быть настолько глубоко внутри своего экстремистского идеологического мировоззрения, что не могут видеть, что то, что они делают, саморазрушительно? Не просто разрушительно для Америки, какой она есть. Не просто разрушительно для республиканцев, что, безусловно, есть. То, что они делают, является разрушительным для самого чаепития, которое они считают ведущим. Как их страсть настолько глубока, что они не видят этого?
Вероятный ответ исходит не от политики, а от социальной психологии. Изучение того, как мы определяем наши взгляды, показало, что мы формируем наши мнения, поэтому они согласны с теми, которые мы в группе наиболее точно идентифицируем. (Это форма того, что широко известно как мотивированное рассуждение, и эта конкретная версия называется помеченным Культурным Познанием.) Наша мотивация рассуждать таким образом, кажется, исходит из того, что как социальные животные мы полагаемся на нашу группу – наше племя – за наше здоровье и безопасность. Поэтому мы хотим, чтобы наша группа приняла нас в качестве хорошего члена. Это безопасно. Пройти против племени? Это опасно. Посмотрите, как вы себя чувствуете, если решитесь спорить с какой-то убежденной убежденностью в своей группе. Вероятно, вы почувствуете угрозу отказа и напряжения. Биологически это стресс, который является прямым результатом реакции «Бой» или «Полет» или «Замораживание» на реальную физическую опасность.
И поскольку мы зависим от нашего племени, чтобы помочь сохранить нас в безопасности, он также ощущается в физическом отношении, физически расстраиваясь, когда наше племя теряет конкуренцию против других племен, будь то наша спортивная команда, наша страна или наша политическая партия. Поэтому во имя безопасности и выживания мы мотивированы на то, чтобы принять взгляды, которые согласуются с нашим племенем, с тем чтобы сохранить сплоченность и единство, которое помогает нашему племени преуспеть в борьбе с другими племенами над тем, кто устанавливает правила того, как общество работает ,
Группы культурного познания, с которыми мы сталкиваемся, не определяются известными политическими лейблами … справа или слева, республиканцами или демократами. Скорее, наши группы объединяют основные способы, которыми мы хотим, чтобы общество функционировало. Две группы, взявшие американскую демократию в заложники;
Индивидуалисты, которые предпочитают жить в обществе, которое оставляет человека в одиночку, чтобы сделать свой выбор. Политически индивидуалисты, как правило, являются либертарианцами и чайной партией «правительство слишком контролирует мою жизнь».
-Иерархисты, которые предпочитают жить в обществе, которое управляется предсказуемыми стратифицированными иерархиями экономического и социального класса … все на их месте … традиционный порядок, который является надежным, стабильным, комфортным «так, как он всегда был». Политически иерархисты, как правило, являются республиканскими и консервативными, выступая за свободный рынок, который сохраняет статус-кво и отвергает вмешательство правительства, которое пытается сделать вещи честными и гибкими для всех.
Индивидуалисты и Иерархисты вынудили закрыть федеральное правительство Америки, чтобы навязать обществу свои меньшие правительственные мировоззрения. В этом нет ничего плохого … до тех пор, пока психологическая / эмоциональная потребность в племенной сплоченности и единстве не сделает людей столь замкнутыми и яростно защищающими их взгляды, которые, подобно поселенцам, которых угрожают индейцы, обходят свои идеологические вагоны и обращаются с тем, кто не соглашается с ними как «Враг». Это исключает компромисс и прогресс, которые все мы должны решать с большими проблемами, с которыми мы все сталкиваемся. Откуда берётся диск для такой замкнутой боевой борьбы? Что может побудить такую страсть, что люди закрывают свой разум рассуждать?
Вероятный ответ, опять же, исходит из психологии, в данном случае психологии восприятия риска. Всякий раз, когда мы боимся, мы ищем дела, которые дают нам чувство контроля, так как чувство контроля более безопасно, чем чувство бессилия. (Обратите внимание, что центральный крик чаепития – это то, что «правительство слишком контролирует нашу жизнь».) Поддерживая наше племя и усиливая его силу и увеличивая вероятность того, что наша сторона будет преобладать над другими племенами, дает нам, что успокаивающее чувство контроля. И чем больше мы боимся, тем больше мы делаем это … тем более яростно мы закрываем наши умы на любые факты, которые противоречат взгляду племени, поэтому мы можем поддерживать единство племен и давать себе чувство контроля и безопасности.
Вполне возможно, что идеология делает нас слепыми к реальности, которые, несомненно, кажется небольшой группой идеологов правого крыла, захвативших заложников в Америке. Как они могут быть иррациональными, чтобы утверждать, что опросы показывают, что американцы не хотят Закона о доступной помощи, и все же игнорируют опросы, подобные опросу NBC, в котором 46% американцев выступают против ObamaCare, но только 37% выступают против Закона о доступной помощи. Как они могут быть иррациональными, чтобы игнорировать доказательства того, насколько они саморазрушительны. Опросы постоянно показывают, что большинство американцев отвергают эту тактику «захватить страну заложниками по одной единственной проблеме», и они в подавляющем большинстве винят республиканцев за остановку. Другой опрос показал, что общественная поддержка Tea Party, движение, которое эти люди считают лидером, все время низкое и тонет … и это было до закрытия.
И как они могут быть настолько страстными, что не могут видеть наследника собственного лицемерия? Они ссылаются на слепую веру в Конституцию, но утверждают, что Закон о доступной помощи является неконституционным, когда он был надлежащим образом принят Конгрессом и оставлен в силе Верховным судом (см. «Ежедневное шоу»). Они ссылаются на патриотическую веру в Америку, но пытаются захватить волю народа … самый простой американский принцип … навязать свое собственное узкое меньшинство индивидуалистическое / иерархическое мировоззрение.
Затем возникает более глубокий вопрос … что делает наиболее экстремистские члены этих индивидуалистов / иерархов / либертарианцев / республиканцев / консерваторов чувствовать себя настолько угрожаемыми, что их потребность в племенной сплоченности так явно превосходит разум? Это более глубокий и более сложный анализ, чем подходит в этом эссе. Но это главный вопрос, на который нужно ответить, прежде чем мы сможем по-настоящему понять безумие того, как ведут себя эти люди. И мы должны это сделать … дойти до этой основной истины … чтобы найти пути мимо идеологического экстремизма, который удерживает Америку, и всех нас, заложников.
