Философ Сократ жил с 469 по 399 г. до н. Э. Хотя он один из самых известных философов истории – возможно, самый известный – он никогда не писал ни слова, если мы не посчитаем стихотворение, которое он написал в тюрьме в Афинах, ожидая казни. Почему, спросите вы, был ли кто-то настолько важным, что он был убит? Мы много знаем о событиях, которые привели к его казни, в основном из удивительного документа, который сохранился, называемого « Апология» . Это было написано Платоном и предназначено для того, чтобы рассказать о том, что Сократ сказал в своей защите на суде. Но, судя по тому, что вы спрашиваете, с чем он был обвинен? Официальным обвинением было нечестие, которое в то время афинянам означало примерно то, что он не был хорошим гражданином. Это обвинение состояло из трех пунктов: во-первых, Сократу было предъявлено обвинение в том, что он не поклонялся богам Афин, во-вторых, ему было предъявлено обвинение в создании новых богов, а в-третьих, ему было предъявлено обвинение в развращении молодежи. Последнее обвинение возникло из-за того, что многие молодые люди последовали за Сократом, когда он задавал вопросы ведущим гражданам Афин или любому, кто утверждал, что обладает знаниями. Записи этих взаимодействий являются частью так называемых платонических диалогов, изумительных произведений литературы, подготовленных его учеником Платоном, в которых изображен то, что было у Сократа. В них Сократ показывает через опрос, что человек, с которым он разговаривает с тем, кто требует знания, действительно не обладает этим, поскольку он противоречит самому себе или просто не может адекватно ответить на вопросы Сократа.
Диалоги также содержат что-то еще, известное как Сократическая ирония, которая уже давно является одной из великих тайн западной философии. Во время допроса людей Сократ часто дополняет их и их «знание», хотя мы подозреваем, что он считает, что они невежественны. В одном из самых известных диалогов, Euthyphro , Сократ задает вопрос священнику Евтиро о природе благочестия, надеясь получить информацию, которую он может использовать в своей защите. Очевидно, что Euthyphro мало знает о набожности, несмотря на то, что он утверждает, что знает практически все об этом. И все же Сократ комментирует его, говоря, что Евтифро должен быть «необыкновенным человеком», который «сделал большие успехи в мудрости» и что он не может сделать лучше, чем согласиться с «высшей мудростью» Евтифра и стать его учеником. Почему Сократ сделает это?
Другая часть головоломки привязана к другому обвинению, то есть о Сократе, создающем новых богов. Он несколько раз говорит, что слышит голос демона , слово означает нечто вроде второстепенного бога. Он говорит, что этот голос, который он начал слышать в детстве, всегда тормозит, поскольку он только мешает ему делать что-то, никогда не позитивно. Он говорит в конце своей защиты на своем суде, что его не волнует боевое отношение, которое он принял в своем выступлении, поскольку демон никогда не возражал. Раньше, говорит он, это даже остановило бы его в середине предложения, если он собирался сказать что-то ложное.
Один из первых прорывов в области нейробиологии, который может быть применен к нашей повседневной психологии, появился в книге Антонио Дамасио 1994 года « Декартская ошибка: эмоция, разум и человеческий мозг» . Он широко протестировал пациента, известного как EVR, который пострадал от повреждения головного мозга своей орбитофронтальной коры, расположенной чуть выше орбит глаз, в результате опухоли. Первоначально, после операции по удалению опухоли, Damasio не мог найти ничего плохого в EVR. Он легко прошел все неврологические тесты, которые Дамасио мог подумать, чтобы дать ему, как правило, забив уровень выше нормального уровня. Но с ним явно что-то не так. Его личная жизнь была катастрофой, от неудавшихся предприятий до неудачных браков, вызванных одним пагубным решением за другим, тогда как перед опухолью он был разумным бизнесменом и хорошим мужем.
Наконец, вместе со своими коллегами, Damasio проверил EVR на новую задачу, игра в азартные игры, в которой играли колоды карт, изображенные на сенсорном экране. Отобразились четыре колоды карт. Предмет касается одной колоды, и открывается карта, в которой говорится: «Выиграйте 10 долларов» или «Потеряйте 5 долларов». Две из колод обеспечивают небольшой, но устойчивый прирост с течением времени. Остальные два, рискованные колоды, приводят к большим потерям и прибыли, но со временем субъект потеряет все (воображаемые) деньги, с которых он начал. Нормальные люди довольно быстро учатся придерживаться двух безопасных колод, часто, прежде чем они сознательно осознают, какие колоды избегать. Дамасио и его коллеги записали реакции на кожу – потоотделение рук – по выбору субъекта и выяснилось, что нормальные люди получили ответ только до достижения рискованной колоды, но EVR этого не сделал. Он интерпретировал это как означающее, что EVR потеряло своего рода ингибирование уровня кишки, которое мешает нам делать неразумные вещи. Реакция исходит из симпатической ветви автономной системы и более широко известна как ответная реакция.
Обратите внимание на сходство с демоном Сократа. Как и у демона, вегетативная реакция реагирует только отрицательно, и это мешает нам делать неосмотрительные вещи. Но какова связь с иронией, спросите вы? После работы Дамасио в литературе появилась когнитивная нейронаука, показывающая, что орбитофронтальная кора также реагирует, когда люди слышат иронию (Shibata et al., 2010; Wakusawa et al., 2007), и что люди, у которых было повреждение головного мозга в этом область, вызванная деменцией, неспособна понять сарказм (Kipps et al., 2009). Возможно, случается, что люди слышат ироническое или саркастическое замечание, и они получают отрицательный ответ на него, что говорит им, что оно должно быть ложным. Обратите внимание, что получение этого отрицательного ответа зависит от конкретных знаний о разуме говорящего, иначе ироническое замечание может быть истолковано как ложь или очень невежественное утверждение. У слушателя должна быть модель ума говорящего в его собственном сознании. Как отмечают исследователи, часть активируемой орбитофронтальной коры также считается частью того, что известно как система распознавания сознания – система областей мозга, которую мы используем для интерпретации психических состояний других. Возможно, именно поэтому Сократ интерпретировал отрицательный голос в своей голове как человек-подобный – это ум в его сознании, на самом деле образец разума в его сознании.
Но какова именно цель Сократа в использовании иронии? Я подозреваю, что, используя иронию, Сократ проверяет человека, которого он подвергает сомнению, чтобы увидеть, есть ли у него демон, критический голос, который реагирует на ложные заявления. Даже когда человек не выполняет свой тест, как ясно говорит Ютифро, Сократ продолжает подвергать сомнению его, поскольку он знает, что он сам может действовать как демон для другого человека. Возможно, Сократу нужен другой человек, чтобы создавать идеи для его критики, а скорее как ранний тип мозгового штурма. Следовательно, другая функция иронии заключается в том, что она побуждает человека говорить, производить материал для Сократа, чтобы критиковать. Это хорошо работает на Euthyphro. Это заставляет его разглашать знание, которое он, очевидно, считает секретным и особенным. Сократ, как правило, рад, когда кто-то утверждает, что имеет всевозможные знания, зная, что он сделает хороший вопрос для допроса.
Все это указывает на то, что человеческая мысль требует сочетания двух способностей, позитивного, творческого и негативного, критического. Отрицательный может принимать форму человеческого разума. Очевидно, здесь существует много связей с тем, что мы знаем как совесть: голос Сократа иногда мешает ему делать неэтичные вещи; совесть действует отрицательно, как это делает демона; некоторые пациенты с деменцией начинают делать неэтичные вещи. Я сохраню эти темы для другой записи.
источники
Damasio, A. Descartes Error: Emotion, Reason и Human Brain. Нью-Йорк: Г. П. Путнам и сыновья, 1994.
Kipps, CM, Nestor, PJ, Acosta-Cabronero, J., Arnold, R., and Hodges, JR Понимание социальной дисфункции в поведенческом варианте лобно-височной деменции: роль эмоций и сарказм. Мозг 2009; 132: 592-603.
Shibata, M., Toyomura, A., Itoh, H., Abe, J. Нейронные субстраты понимания иронии: функциональное исследование МРТ. Brain Research 2010; 1308: 114-123.
Wakusawa, K., Sugiura, M., Sassa, Y., Jeong, H., Horie, K., Sato, S., Yokoyama, H., Tsuchiya, S., Inuma, K., and Kawashima, R. Понимание неявных значений в социальных ситуациях, связанных с иронией: функциональное исследование МРТ. NeuroImage 2007; 37 (4): 1417-1426.
