Что, если значение построено?

В одном из самых известных отрывков книги Марка Твена « Приключения Тома Сойера» Тома заставляют рисовать забор как наказание за то, что он играл в школу в пятницу, и втирал свою одежду в драку. Сначала Том унывает, вынуждая его потерять свой выходной. Однако, приложив себя к кисточке с удовольствием, он скоро ловко уговаривает своих друзей торговать небольшими сокровищами с ним за привилегию выполнять свою работу. Он делает это, заставляя их поверить, что картирование забора его тети не является наказанием, а скорее удовольствием и привилегией, за которую они должны платить. Соответственно, Ariely et al. (2006, с.1), и, по словам Твена, Том «обнаружил великий закон человеческой деятельности, не зная об этом, а именно, что для того, чтобы заставить человека или мальчика пожелать чего-то, нужно только сделать это трудно достичь ».

В детстве я был ответственен за некие феномены Тома. После того, как моя мама дала мне и моему брату пакет вафель, мой часто становился слишком мягким из-за слишком большого количества воздуха. Поскольку я наслаждался ими намного лучше, когда они были хрустящими, я бы убедил моего брата, что они попробовали «намного лучше», когда они были мягкими. В результате мой брат задумал изменить некоторые из своих хрустящих пластин для моих более мягких. Эти свидетельства, хотя и неопровержимые, противоречат предположению, принятому ортодоксальной экономикой, о том, что предпочтения являются стабильными и фундаментальными ценностями и представляют собой фундаментальный вызов для всех предприятий экономической науки. В конце концов, если люди не надежно знают, что им нравится, нельзя предположить, что добровольные сделки улучшат благосостояние или что рынки увеличат благосостояние.

Экспериментальные доказательства.

Если предпочтения нестабильны, почему мы наблюдаем стабильные кривые спроса на рынке? В конце концов, если потребительские оценки товаров настолько податливы, кривые спроса должны отражать этот произвол. Несколько экспериментов показали, что, хотя оценки товаров и опыта имеют большой произвольный компонент, существует согласованность между оценками – после проведения одной оценки люди предоставляют последующие оценки, которые согласуются с этой первой оценкой. Используя последние четыре цифры карточки социального страхования в нескольких экспериментах, было показано, что мы можем легко увеличить или уменьшить цену, которую люди готовы заплатить за среднюю бутылку вина, что оценка значительно произвольна. Тем не менее, второе предложение, сделанное субъектами для любительской бутылки вина, всегда будет выше, чем первое, что также делает эту оценку значительной последовательностью. Эти эксперименты позволили нам понять, что, хотя абсолютные значения являются удивительно податливыми, относительными значениями нет.

• Рассказывая своему супругу, вы хотите развестись
• Расходы на разводы развенчаны в семьях с аутизмом
• Принимая азартные игры на дружбу
• Апрель – Месяц здоровья национальных меньшинств: кто знал !? Какая разница?
• Должны ли мы верить в романтическую идеологию?

Несмотря на влияние произвольного номера социального страхования, используемого для контроля за готовностью субъектов платить более высокие или более низкие цены, можно утверждать, что этот эффект был обусловлен неопределенностью субъектов в отношении того, какие товары стоили. Тем не менее, такое же воздействие было обнаружено в товарах, которые нельзя было торговать, но которые могли быть испытаны и, следовательно, полностью поняты перед задачей оценки. Используя стихотворение как хорошее, Ariely et al. (2006, с.3) обнаружили, что «у людей нет ранее существовавшего представления о хорошем или плохом опыте» и что желаемый или избегаемый точный опыт – в данном случае – чтение стихов , в зависимости от контекста и презентации. Таким образом, после того, как их спросили, готовы ли они заплатить 2 доллара, чтобы послушать, как их профессор читает стихи, значительная доля студентов была готова принять участие в концерте бесплатно, по сравнению с другой группой студентов, которых спросили, будут ли они готовы принять $ 2, чтобы послушать, как их профессор читает стихи. Соответственно, с простым первоначальным вопросом исследователи смогли манипулировать восприятием субъектами опыта чтения поэзии, делая его звуковым как положительным или отрицательным из-за того, как был сформулирован первоначальный вопрос. Впоследствии авторы также обнаружили, что субъекты, воспринимая чтение стихов как положительный или отрицательный опыт, были последовательны с точки зрения оценок, которые они давали разным суммам (продолжительностью времени) опыта, увеличивая сумму денег, которую они хотели бы получить платить (положительный кадр) или оплачиваться (негативный кадр), чтобы слушать все большее количество времени чтения стихов. Наиболее впечатляюще, тот же эффект все еще присутствовал, даже когда испытуемые слушали одноминутный образец чтения стихов, прежде чем давать какой-либо ответ, и даже если было четко указано, что существует два условия (готовы платить или соглашаться) и что назначение одному или другому было случайным.

Экономические последствия.

Идея о том, что предпочтения устойчивы, вытекает из убеждения, что выбор соответствует фундаментальным ценностям – личные симпатии и антипатии. Напротив, субъективные и социальные измерения ценности, вызванные Ariely et al. (2003, 2006), показывают, что реагирование на стимулы может быть не результатом фундаментальной оценки, а тем, что люди стараются вести себя разумно, когда очевидно, как это сделать. Таким образом, если отозвать предыдущий выбор, лица, принимающие решения, пытаются вести себя так, чтобы не нарушать явные правила согласованности.

• Мужчина в зеркале
• Ежедневная тайна
• «No Wedding No Womb» может спасти жизнь – мы довольны этим?
• 10 Исследовательских истин о Людях в Любви
• Сохраняйте свои новогодние решения путем обучения тому, как использовать свое сопротивление изменениям

Соответственно, инвесторы могут быть готовы заплатить больше за те же акции сегодня, что и те, что они заплатили за вчера из-за объявления о неожиданно прибыльном квартале. Но это не значит, что вчерашняя оценка была разумной. Хотя отзывчивость к стимулам является необходимым условием фундаментальной оценки, люди могут проявлять отзывчивость, даже если они делают это с произвольных исходных уровней.

Также ожидается, что произвол будет усилен двусмысленностью в хорошем или опыте. Некоторые события (например, живущие рядом с дампом) однозначно плохи, но правда в том, что большинство решений, которые люди принимают (брак, образование, эмиграция, рабочие места, отпуска), связаны с потоками разнородного опыта, которые, возможно, еще труднее оценить и, следовательно, еще более уязвимы к произвольным влияниям, чем простое прочтение стихов.

Консистенция, в свою очередь, будет зависеть от того, насколько легко выявить поведенческие несоответствия, которые зависят от того, доступны ли шкалы и числовые индексы, промежуток времени между выборами и кажущиеся связи между выборами. Эти условия применяются к нескольким типам решений, из которых финансовые решения являются хорошим примером. Если мы посмотрим на краткосрочные колебания цен, мы действительно видим, что цены на акции отвечают соответствующим образом хорошим или плохим новостям об отдельных компаниях или экономике в целом. Тем не менее, как показали предыдущие исследования, в долгосрочной перспективе рынки ведут себя так, что полностью не соответствуют историческим колебаниям и потокам дивидендов, что делает невозможным четкое представление о чрезмерном или недооценке рынка.

Последствия этих выводов для экономической политики существенны на двух уровнях. Первый уровень связан с тем, как возникает «общее равновесие» экономики. Согласно ортодоксальной экономике, рыночные и производственные цены достигают равновесия благодаря взаимодействию экзогенных потребительских предпочтений с технологиями и начальным капиталом. Этот анализ становится маловероятным, если мы считаем, что предпочтения сами по себе являются эндогенными для экономики, на которые влияют равновесные состояния, которые они предполагают создать. Таким образом, индивидуальные предпочтения больше не рассматриваются как детерминанты экономики; они считаются определяемыми самой экономикой. Другие авторы (например, Роберт Франк) уже изучали подобные идеи, утверждая, что полезность, которую мы получаем из нашей модели потребления, весьма относительна к другим (потребительским) структурам потребления (например, я предпочитаю ездить на велосипеде на работу, но Я не могу, потому что между моим домом и университетом есть только дорога для автомобилей). Второй уровень последствий связан с предписывающим измерением экономики. Экономисты получают «последствия благосостояния» от альтернативной политики, такой как налогообложение или торговля, а благосостояние определяется как степень, в которой политика приводит к удовлетворению индивидуальных предпочтений. Хотя экономисты определили ситуации, в которых свободный обмен на рынке не может увеличить благосостояние, такие рыночные неудачи связаны с взаимодействием между людьми с асимметричной информацией или из-за внешних факторов, в которых люди не усваивают издержки, которые они налагают друг на друга. Субоптимальности, связанные с явлениями когерентного произвола, напротив, связаны с индивидуальным уровнем. Если предпочтения имеют большой произвольный компонент, даже строго индивидуальный выбор потребления полностью информированными людьми не может максимизировать благосостояние. Кроме того, эти индивидуальные эффекты могут усугубляться социальным и рыночным взаимодействием (например, выбирая ресторан, потому что у него много клиентов). Эти эффекты могут быть увеличены по степени неопределенности потребителей в отношении их собственных предпочтений. Поскольку недавние исследования, показавшие такую ​​степень, могут быть существенными и представляют собой фундаментальную проблему для тех, кто объявляет рынки абсолютными инструментами благосостояния.

Источники.

Ariely, D., Loewenstein, GF & Prelec, D. (2003). Когерентный произвол: стабильные кривые спроса без стабильных настроек. Ежеквартальный журнал экономики. 118, 73-105.

Ariely, D., Loewenstein, GF & Prelec, D. (2006). Tow Sawyer и построение ценности. Журнал экономического поведения и организации. 60, 1-10.