Собаки вдохновляли одомашнивание?

Самый первый запрос читателя, который я получил после публикации на прошлой неделе моей книги «Собачий смысл» в США, был проницательным и заставляющим задуматься. Дональд Путнам написал мне: «Может ли« случайное »приручение собак привести человека к мысли, что мы можем сделать то же самое с другими животными, которые были одомашнены после собаки?»

Приручение животных было, очевидно, важнейшей частью перехода человечества от охотника-собирателя через скотоводов, но, несмотря на его важность, осталось много оставшихся без ответа вопросов. Почему, например, так много видов животных были одомашнены? Ученые-животные разделены относительно того, является ли основная причина этого биологической (большинство животных непригодны для одомашнивания) или культурной (когда один из видов одомашнен, он быстро становится неотъемлемой частью человеческой культуры и поэтому вряд ли будет вытеснен). Распространение крупного рогатого скота через Африку, вид, плохо адаптированный к этому континенту, особенно с точки зрения устойчивости к болезням, поддерживает последнее. То же самое относится к домашней лошади, высокопоставленному животному, импортированному в Африку из Европы в девятнадцатом веке, в то время как экологически гораздо лучше адаптированная квагга охотилась на вымирание.

Собака была, несомненно, первым животным, которое стало домашним. С современной точки зрения кажется вполне правдоподобным, что идея о выводе других животных из дикой природы (использование их для стабилизации снабжения ценным животным белком – мясом, яйцами, молоком, мехом) могло бы зацепиться. Однако археологические данные не подтверждают этого. Например, для свиньи, по-видимому, понадобилось пару тысяч лет, чтобы переместиться с дикого животного на полное приручение, предлагая случайный процесс, а не один, вдохновленный примером домашних собак, которые были тогда вездесущими.

Разрыв в несколько тысяч лет между одомашниванием собаки и одомашниванием первых пищевых животных (овцы и козы), вероятно, был слишком длинным, чтобы концепция одомашнивания сохранилась. Без каких-либо письменных отчетов и только с устной передачей «народной биологии», чтобы вести их, я предполагаю, что, как только собаки больше не будут похожи на волки, их дикое происхождение было бы забыто. Они стали бы частью человеческого общества, неспособным вдохновлять последующие приручения, потому что их связь с дикой природой стала неясной.

• Партизанство – это новый расизм
• Окружающая среда не «вызывает» преступление, но окружающая среда может помочь ей
• Должно ли заблуждение на рабочем месте быть незаконным?
• Психология предрассудков и расизма
• Карьерные советы для родителей мальчиков: по колледжу и другие варианты

В какой момент истории одомашнивание стало преднамеренным? Это трудно сказать, но одомашнивание кошки, которое произошло еще 4000 лет назад, возможно, было случайностью истории. Многие виды мелкой кошки, по-видимому, пригодны для одомашнивания, но только виды, принадлежащие к Плодородному Полумесяцу, Фелис-либика , оказались в нужном месте в нужное время и совершили прыжок с дикой на внутреннюю.

Тем не менее, это только мои перспективы как биолог. Приручение животных является сложным предметом, широко открытым для спекуляций и рассматриваемым несколькими академическими дисциплинами, хотя и не имеющими себе равных (для противоположной точки зрения от антрополога см. Статью Нериды Расселл «Дикая сторона одомашнивания животных»).

• Покупки приносят наш внутренний охотник / сборщик
• Стипендии, основанные на гонке, обеспечивают равный доступ к высшему образованию?
• Специальные и внеочередные
• Является ли тест неявной ассоциации (IAT) действительно измерять расовые предрассудки? Возможно нет.
• Не сердитесь, не выходите