Прыжки вправо Заключение

Источник: Wikimedia commons

Любой может перейти к выводам, и многие думают, что я был виновен в том, что сделал именно то, что касается диаметральной модели психического заболевания. И, честно говоря, эта идея пришла ко мне изначально в один замечательный прыжок, который я все еще могу напомнить.

Я думал о четырех основных механизмах чтения ума, которые, по мнению Симона Барона-Коэна, были недостаточными в аутизме, когда мне внезапно пришло в голову, что самый известный психотик мира, Шребер, показал все четыре в передовом состоянии: обнаружение глазного гипертрофированного зрения в его заблуждения о том, что его следят и шпионили; выявление интенциональности болезненно увеличило незначительные нарушения в заблуждениях преследования; Сдержанный механизм совместного внимания Шребера стал раком ума, который видел вокруг себя заговоры; и его теория механизма разума метастазировала в классические заблуждения ссылки, воплощенные в его вере в то, что его мысли контролировали погоду и вызывали «чудесные» события, которые происходили вокруг него.

Я не просто прыгнул, но сделал огромный скачок к удивительному выводу, основанному на одном случае. Был ли я так же безумен, как Шребер, чтобы подумать, что я обнаружил, что вскоре начал называть гипер-ментализм ? Многие, конечно, думают, что я был … и действительно злюсь, что он упорствовал в этом (по общему признанию, после большой первоначальной неопределенности: но, конечно, только соединения составляют уголовное преступление).

Нам нужны доказательства, и я уже обратил внимание на то, что есть на предыдущих постах. Но, безусловно, лучшее исходило от исследователей, использующих эмпатирующую / систематизирующую дихотомию Барона-Коэна, а не ментальную / механистическую импринтированную теорию мозга.

• Руководство для повышения силы чтения
• 12 способов движения глаз отдают ваши секреты
• Аутизм и психоз могут отменить в биполярном расстройстве
• Обучение боевым искусствам может помочь аутизму
• Относитесь к своему новому годовому разрешению, как и цели IEP вашего ребенка

Однако, как отмечают некоторые из тех же авторов в своем докладе о новом исследовании, предыдущие «полагались исключительно на самоотчетные показатели психоза. Более сильное доказательство модели аутизма-психоза «диаметрально, другими словами,» было бы обеспечено, если бы была найдена одна и та же когнитивная модель результатов с использованием в основном объективных мер ».

Мерой, которую они использовали, была склонность человека перейти к выводам, потому что исследования последовательно показали, что многие люди, которые испытывают заблуждения, склонны это делать. В частности, исследователи использовали компьютеризированную версию

(JTC). Задача состоит из двух банок, заполненных бусинами, с различными соотношениями цветных бусинок, найденных внутри них. Одна баня содержит 60 черных шариков и 40 белых бусинок, а вторая баня содержит 40 черных бусинок и 60 белых бус. Выбирается одна банка, а затем отбираются бусинки и показываются участникам по одному, пока они не примут решение о том, из какой банки они думают, из чего извлекаются бусины. Участники, которые принимают решение на основе двух бусинок или меньше, классифицируются как показывающие смещение рассуждений «JTC».

• Back to School, Back to Stress: 5 советов для родителей аутизма
• «Материнство в холодильнике» мертво, но игра «Вина» продолжается
• Будучи аутизмом в нижней части мира
• Disney Research Pioneers Новые рубежи с использованием виртуальной реальности
• Путешествие в Казохинию: Диаметрическая дистопия

Они добавляют, что «эксперименты, использующие задачу бисера, показали, что половина или более клинических пациентов с бредовыми проявлениями демонстрируют смещение рассуждений JTC». Другой способ сказать то же самое: прыжок к выводам можно рассматривать как пример гипер-ментализации, потому что он включает в себя чрезмерную интерпретацию или чрезмерное реагирование на стимул. Например, на основании того, что я уверен в нескольких реальных опытах, Шребер пришел к выводу, что среди пациентов в убежище, где он жил, был заговор, чтобы помешать ему пойти в уборную, гарантируя, что все кабины были заняты всякий раз ему нужно было идти туда. Действительно, даже самые рациональные люди иногда могут быть жертвами нескольких сходных чувств в расстраивающих обстоятельствах. Большинство из нас понимает, что мы просто с готовностью подпрыгиваем на конспиративные выводы и не гипер-ментализуем до степени Шребера, но разница является чисто одной из ступеней. Действительно, это является основным достоинством теории: он рассматривает психические заболевания как неизбежные отклонения от нормального ментализации, а не дискретные болезни или патологические болезни, не связанные с нормальностью.

Используя объясняющие / систематизирующие меры Барона-Коэна, которые я объяснял в более раннем посте, исследователи обнаружили, что переход к выводам (JTC) коррелирует с мерами эмпартизационного смещения (ES) или то, что я бы назвал ментализмом (выше слева). Было обнаружено, что мера механистического познания (встроенный тест фигуры или EFT) коррелирует с тем, что он не прыгает с выводами так легко (не-JTC справа выше). Исследователи отмечают, что

Это исследование может помочь нам лучше понять природу расстройств спектра психоза, включая шизофрению с положительными симптомами. Если такая же когнитивная картина, описанная здесь, также очевидна у людей с клиническим психозом, как прогнозируют теоретические модели (например, Crespi & Badco [c] k, 2008), тогда эта линия исследования могла бы предложить некоторые простые эмпирические тесты, которые помогут диагностировать людей с психозом. Кроме того, если клинический психоз характеризуется гипер-ментализацией, то это обеспечивает цель для вмешательства, направленного на облегчение симптомов, и меры, которые помогут определить скорость успеха восстановления после психоза.

Авторы делают вывод, что то, что они обнаружили, «является противоположной моделью аутизма и, следовательно, соответствует модели аутизма-психоза, которая предлагает, чтобы эти клинические расстройства находились на диаметрально противоположных полюсах одного континуума».

И, как я указывал в связи с предыдущим исследованием этих авторов, исследователи, которые используют инструменты одной теории для подтверждения выводов другого, вряд ли можно заподозрить в том, чтобы перейти к выводам!

(С благодарностью Джону Риду).