Описания террористов-обезьян, подготовленных талибами для стрельбы по американским военным, путем идентификации их униформы на этой неделе. 1 К счастью, заявления наемников обезьян – это только веб-обезьяны! Но если бы эти утверждения были правдой, можно ли считать этот бизнес обезьян примером темной стороны творчества?
Эксперт по приматам Кристофер Коу, директор лаборатории приматов Харлоу в Университете Висконсина в Мэдисоне, утверждает, что было бы почти невозможно тренировать обезьян, чтобы надежно обладать сложным оружием из-за склонности обезьяны к импульсивности. 2 (я полагаю, что для тренеров «Талибана» может быть немного опасно размещать пулеметы или гранаты в руках своих банано-любящих стажеров!) Другие полагают, что было бы трудно тренировать животных – даже тех, кто мысленно продвигался в качестве приматов – для использования сложного электронного оборудования (хотя Коу упомянул, что обезьян можно обучить игре в видеоигры типа «Space Invaders»).
Вся история обезьян с автоматами звучит надуманно, пока вы не вспомните сценарий времен холодной войны, в котором был разработан проект, который представлял собой, пожалуй, самое причудливое использование животных в человеческой войне. Проект – дублированный проект ORCON (ORganic CONtrol) – был создан БФ Скиннером, психологом Гарварда, который был известен как отец оперантного кондиционирования и автор Walden Two. Скиннер был награжден крупным грантом ВМС США за создание ракеты, управляемой голубями. Да, это правильно – сложная ракета, ориентированная на свою цель комитетом обученных голубей! (По-видимому, голубки не так импульсивны, как обезьяны.) Ракета работала так: голубей обучали через оперантное кондиционирование, чтобы клевать на изображение цели, которая проецировалась на экран в кабине ракеты. Экран был подключен к системе управления ракетой, которая вносила поправки, когда клюшки голубя были отцентрированы на экране. Три голубей считались более надежными, чем один, поэтому ракеты были разработаны для того, чтобы три птицы клюнули на три экрана. Теперь вам может быть интересно, как комитет птиц может прийти к консенсусу при руководстве ракетой. Вот ответ на собственные слова Скиннера:
«Например, когда ракета падает на два корабля в море, нет никакой гарантии, что все три голубей направятся к одному кораблю. Но по крайней мере два должны согласиться, а третий может быть наказан за свое мнение меньшинства. При надлежащих непредвиденных обстоятельствах подкрепления наказуемая птица немедленно переключится на представление большинства. Когда все трое работают на одном судне, любое отступление немедленно наказывается и исправляется » 3.
К счастью для «Свободного мира» была разработана электронная система наведения до того, как проект ORCON смог сойти с земли, и проект был прекращен в 1953 году. Голубям было разрешено вернуться к более мирным развлечениям, таким как катание на велосипедах по гастролям на Эде Салливане Показать.
Одной из мер творчества является способность находить альтернативные виды использования для обычных предметов повседневной жизни. Если мы рассматриваем животных как такие объекты, то концепции использования голубей как систем наведения или обезьян в качестве гипотетических снайперских талибов можно рассматривать как творческое использование общих объектов. Творческое использование животных в человеческой войне, конечно, не ново. Гоминг-голубей использовался как греки для переноса сообщений между лагерями. Ганнибал обучил военных слонов во Второй Пунической войне. И большинство войн истории сражались со спины лошадей. Ясно, что животные, которых мы так наняли, стали непреднамеренными жертвами нашей внутривидовой войны. Но что происходит, когда мы делаем их реальными агентами войны в наших конфликтах?
Некоторые из моих коллег говорят, что наше использование животных в качестве орудия войны существует на этическом континууме. Существует разница между обучением голубей клевать на неодушевленный предмет на экране и обучением обезьяны снимать живую плоть и кровь (даже если последняя гипотетическая). Это интересное различие. В одном случае мы используем животное в качестве ничего не подозревающего соучастника войны. В другом, мы тренируем животное, чтобы быть охотником-агрессором. Существует ли этическая разница? Если да, то где креативное использование животных в качестве орудия войны пересекает темную сторону?
Рекомендации
1) видеоролик CNN о истории обезьян талибов по адресу http://www.cnn.com/video/data/2.0/video/offbeat/2010/07/13/moos.jihad.mo…
2) Coe цитируется в блоге Джеффа Шоголя «Звезды и полосы» 13 июля 2010 года: http://www.stripes.com/blogs/the-rumor-doctor/the-rumor-doctor-1.104348/…
3) Скиннер, Б. Ф. (1960). Голуби в Пеликан. Американский психолог, 15 (1), 28-37. Цитата найдена на стр. 31.
