Сортировка фактов из художественной литературы: почему вопросы экспертизы

Я ничего не знаю о машинах, но мой папа. Вот почему я прошу его совета опередить покупку нового автомобиля. Он лучший эксперт в моем распоряжении, и я доверяю его мнению. Вот почему я полагаюсь на его опыт, чтобы помочь мне принять обоснованное решение.

Зачем это упоминать? Потому что эта статья посвящена важности признания опыта, когда вы ее видите, и максимально использовать ее.

Источник: Bev Webb, 2012

Но мы все эксперты, верно?

Прошлым летом, тогдашний министр юстиции Великобритании Майкл Гоув лихо заявил: «У людей в этой стране достаточно экспертов». Хотя это может быть правильно, сомнение в том, что опыт больше не имеет ценности, вызывает сомнения.

• Когнитивная ригидность: 8-бал из ада
• Прыжки вправо Заключение
• Руководство для повышения силы чтения
• 12 способов движения глаз отдают ваши секреты
• Аутизм и психоз могут отменить в биполярном расстройстве

Мы долгое время полагались на экспертов для принятия решений, от важных, таких как, например, следует ли проводить конкретный курс лечения до более тривиальных, например, к какому курорту идти.

Короче говоря, нам нужно полагаться на опыт других людей, чтобы успешно продвигаться по миру. Мы просто не можем все знать – это невозможно.

Но как вы знаете эксперта, когда видите его? Откуда вы знаете, что можете им доверять? Хорошим первым шагом является помнить, что мы не все эксперты – мы просто думаем, что мы есть. Это опасно.

• Обучение боевым искусствам может помочь аутизму
• Относитесь к своему новому годовому разрешению, как и цели IEP вашего ребенка
• Back to School, Back to Stress: 5 советов для родителей аутизма
• «Материнство в холодильнике» мертво, но игра «Вина» продолжается
• Будучи аутизмом в нижней части мира

Экспертиза спасает жизни

В США миф MMR был увековечен моделью, превратившей доступ к Дженни МакКарти на шоу Опры Уинфри. 28 сентября 2007 года, продвигая свою книгу «Лучшее, чем слова: путешествие матери в исцеляющий аутизм», Маккарти утверждал, что аутизм ее сына произошел от прививок. Ее претензии основывались на уединенном исследовании, ее сыне, и, по ее собственным словам: «Университет Google». Браттон отмечает, что это хорошо посещаемое учреждение.

Проблема в том, что Дженни МакКарти не знает, о чем она говорит.

Плохая научная грамотность в сочетании с недостаточным доверием к экспертам приводит к таким людям, как Дженни Маккарти, делая серьезную человеческую ошибку, полагаясь на анекдоты, чтобы делать выводы о мире. Анекдоты – анекдоты – не более того. Множество анекдотов – это не данные.

К сожалению, люди больше обращаются к свидетельствам и рассказам первого лица о мире, чтобы сделать выводы – вероятно, это связано с нашей любовью к историям.

Обсуждая мифы вокруг предполагаемой взаимосвязи между вакцинацией и аутизмом, Фостер и Ортис подчеркивают, как Интернет обеспечивает немедленный доступ как к научной, так и к псевдонаучной информации, позволяя тем, кто по обе стороны дебатов быстро и широко распространять информацию.

Информация в Интернете может быть очень вводить в заблуждение, и она постепенно заменяет рекомендации экспертов. Зачем?

Поддельные эксперты не являются экспертами

Как объясняет Спектр, часть причин, по которым мы больше не доверяем властям, так как мы уже слишком доверяли им. Обсуждая отрицание, Призрак отмечает, что аргументы дениналистов обычно подкрепляются точной информацией, которая избирательно воспринимается вне контекста и поддерживается поддельными экспертами, которые не кажутся поддельными. Например, YouTube заваливается дезинформацией.

Поддельный эксперт не является экспертом. Точно так же, как поддельные новости – это не новости.

Эксперты по доверенности спасают людей-экспертов, которые продемонстрировали опыт в соответствующей области, знают больше, чем остальные из нас. Именно это делает их экспертами. В результате Даниэль Левитин объясняет, что мнения экспертов должны проводиться в более высокой награде, чем те, кто не имеет специальной подготовки. Он изящно объясняет, что:

«В мире существуют эксперты во многих областях, которые знают больше, чем мы. Им не следует доверять слепо, но их знания и мнения, если они пройдут определенные испытания на достоверность и предвзятость лица, должны проводиться в более высоком отношении, чем те, у кого нет специальной подготовки. Потребность в образовании и развитии опыта никогда не была выше »(стр. 336)

И, говоря о мнениях …

Мнения – вот что – мнения

Как объясняет великий мыслитель Эдвард Де Боно, мнения основаны на перспективе, которая отражает совокупность обстоятельств, в которых кто-то позиционируется; они возникают из комбинации информации, ценностей, чувств и опыта.

У всех нас есть мнения. Я считаю, что фильм «Бойцовский клуб» лучше, чем книга. Я считаю, что Radiohead – лучшая группа в мире . И так далее. Вы можете не согласиться со мной в этом мнении, потому что вы имеете право на свое собственное – я не потеряю сон над ним. Но вы не должны доверять лженаучным мнениям Дженни МакКарти – или мнениям, когда им не хватает подлинного опыта.

Не все мнения созданы равными.

Знайте свои ограничения

Людям нравится чувствовать контроль над своей средой. Рагхунатхан отмечает, что стремление к контролю может привести к чрезмерной самоуверенности и что большинство из нас более уверены в справедливости наших мнений, взглядов и суждений, которые мы действительно должны быть. Мы не все эксперты, и было бы разумно запомнить это.

Хельфланд, пишущий в последнем выпуске « Скептического искателя», обсуждает рост дезинформации и то, как она питает теории заговора. Он объясняет, что когда-то было так, что большинство людей, пишущих по определенной теме, делали так, что они накопили специализированные знания по этой теме – это, как объяснялось выше, уже не так.

Интернет теперь позволяет кому-то бросать свои шляпы на ринге по любой заданной теме, иногда блаженно не осознавая потенциального ущерба, который они причиняют в процессе, – а иногда и не настолько блаженно не осознает потенциального ущерба, который они причиняют в процессе.

И это не означает, что всем экспертам следует доверять неявно. Отнюдь не. Скорее, мы должны проявлять смирение и признать свои собственные ограничения, изыскивая опыт, когда мы действительно нуждаемся в этом, – от доверенных экспертов.

Как объясняет Левитин, лучше знать умеренное количество вещей с уверенностью, чем большое количество вещей, которые на самом деле не могут быть так. Это просто означает, что мы должны полагаться на экспертов.

Чтобы извлечь из примера темы, большинство людей не умеют оценивать истинный уровень научного консенсуса в отношении изменения климата. Это, по крайней мере, 97, но, возможно, до 99.99. Исследования показывают, что только 10 процентов американцев правильно идентифицируют этот высокий уровень среди экспертов.

У нас не было достаточного количества экспертов, и мы никогда этого не сделаем. По мере того, как мир становится все более сложным, нам нужно будет все больше и больше извлекать из их опыта.