Одна из (очень немногих, возможно, единственных) проблем, с которыми я сталкиваюсь в публикации Мюррея Н. Ротбарда, заключается в том, что он никогда не писал свою автобиографию. Не спрашивайте меня, какие из его статей или книг я бы хотел не написать, чтобы оставить место для этой несуществующей автобиографии. Учитывая, что в самой природе вещей существуют альтернативные затраты времени, такую работу можно было бы написать только за счет одной или нескольких его фактических публикаций, исходя из предположения, что часть его жизни, которую он посвятил письму, в противном случае исправлено. Я рассматриваю это как дерзкий вопрос и отказываюсь отвечать на него.
Несмотря на то, что некоторые из них оскорблены, автобиография является важной частью литературы. Часто это может даже помочь сделать существительные идеи автора, такие как Мюррей, «ожить». Для многих людей знание о жизни ученого – будь то Мизес или Кейнс – может сосредоточить внимание на его существенном вкладе. Но автобиография – это не просто помощь в содействии пониманию и интересам научной продукции. Это, кроме того, также является неотъемлемой ценностью, а также вдохновляет следующее поколение на большие усилия.
Эти замечания, к сожалению, не могут исправить вопросы, касающиеся Мюррея. Он живет сейчас только в своих собственных писаниях, в умах, сердцах и мыслях всех тех, чьи жизни он оказал. (Подсказка, намек: пока автобиография его не может появиться, вопросы в отношении биографии существенно различаются. Чем больше из них, тем лучше, насколько мне известно).
По-видимому, существует множество автобиографий, написанных, по-видимому, и каждого марксистского, интервенционистского, феминистского, политического, гей-активиста и т. Д., Известных человеку, а некоторые нет, в этой категории. Одна из проблем с либертарианцами и австрийцами, на мой взгляд, состоит в том, что для этого у нас есть недораспределенные интеллектуальные ресурсы. Чтобы исправить эту лакуну, я хотел бы сделать «скромное предложение» членам этого списка: что кучка нас, последователей и учеников Мюррея решила позволить миру познакомиться, а не с интеллектуальными историями всю нашу жизнь, просто с их началом. В частности, я приглашаю всех тех, кто сильно повлиял на Людвига фон Мизеса и Мюррея Ротбарда, лично или через их писания, написать немного своей автобиографии, сосредоточив внимание на том, как они впервые были представлены в этой философии. Если мы больше не можем иметь эту автобиографическую информацию от Мюррея, возможно, мы можем от остальных из нас, и это может каким-то образом компенсировать этот недостаток.
Чтобы направить насос на этот вопрос, я расскажу о своей собственной истории в этом отношении. Если достаточное количество людей также напишет свои истории и отправит их мне, а также опубликуется на LewRockwell.com, будут следующие две вещи: одна, Лью опубликует книгу этих историй под моей редакцией (см. Другие книги LRC) ; и два, я буду искать внешнего издателя для печатной или книжной версии этой компиляции. Вот тут мое собственное воспоминание по этому поводу.
Родившийся в 1941 году в Бруклине, я вырос среди еврейских либералов (почти избыточность) и, естественно, попал в этот образ мышления. Все вокруг меня вряд ли ошибались, особенно для подростка, который никогда не читал и даже не слышал о какой-либо альтернативной философии. Я поступил в старшую школу, в среднюю школу, а затем в колледж, всегда в полной уверенности в этих убеждениях. В 1963 году, когда я был старшим в Бруклинском колледже, Айн Рэнд приехала туда, чтобы выступить с лекцией. Я присутствовал вместе с примерно 3000 моих учеников, в основном левых, для того, чтобы бурить и шипеть ее, так как она была злой воплощенной. После этого президент группы, которая пригласила ее в университетский городок, объявила, что в ее честь должен быть обед, и любой желающий может принять участие, согласны ли они с ее идеями. Не имея достаточного шума и шипения на Айне на ее официальной лекции, я решил воспользоваться этой возможностью, чтобы выразить свое недовольство ее и ее взглядами.
Когда я пришел на обед, я обнаружил, что группа сидит в «иерархическом порядке»: Айн Рэнд во главе стола, Натаниэль Бранден и Леонард Пейкофф, сначала по обе стороны стола, а меньшие огни располагались рядом , Меня, конечно, отодвинули к подножию этого августейшего собрания, после чего я обратился к своему соседу, неофиту, как выяснилось, и попытался аргументировать социалистическую сторону дебатов против капитализма. Он ответил, что он действительно не очень хорошо разбирается в этой проблеме, но люди, расположенные на другом конце стола, несомненно, были. В этот момент я отправился туда, засунул голову между Айн и Нафаном и объявил, что здесь есть социалист, который хотел обсудить кого-то по экономическим вопросам, касающимся капитализма. (В те дни я был немного цыпочником). Они вежливо спросили: «Кто был этот социалист, и я ответил, что это я.
Натан очень любезно предложил мне прийти на другой конец стола для меня, но он наложил две предпосылки: во-первых, я был бы удостоен чести не допустить, чтобы этот разговор прозвучал с этой одной встречей, но продолжал бы это до тех пор, пока мы достигли резолюции: либо он убедит меня в ошибке моих путей, либо я убедил бы его в этом. Во-вторых, я бы прочитал две книги, которые он позже порекомендует мне (Атлас, пожал плечами Айн Рэнд и «Экономика в одном уроке» Генри Хазлитта). Я согласился, и мы поговорили в течение часа или около того по этому поводу, в течение четырех или пяти раз больше в течение аналогичной продолжительности в его квартире, где принимали участие некоторые из других рандианцев, в том числе Айн, Леонард Пьекофф, Барбара Бранден и Алан Гринспен ,
В конце этого процесса я был обращен к либертарианству. Я пожрал обе книги и стал сильным сторонником того, что я теперь знаю как ограниченное правительственное либертарианское положение или минархизм. Я начал посещать курсы Натаниэля Брандена (NBI) сначала в различных отелях, а затем в подвале Эмпайр-стейт-билдинг.
Я был философией, но когда я окончил школу, я не мог решить, сможет ли степень магистра в области экономики или философии лучше узнать меня и, в конечном итоге, будет способна профессионально способствовать моей новой любви и страсти. Не зная, что было лучше, я преследовал обоих: степень магистра философии в Бруклинском колледже и экономисты в Городском колледже Нью-Йорка. Я бы взял 5 курсов каждый семестр, иногда 3/2 в пользу одного, а иногда и другого. Наконец, когда я был на грани почти завершения обоих курсов обучения, я решил экономику и применил и был принят программой PhD в Колумбийском университете. (Будучи философией крупного бакалавриата, у меня было только два курса по экономике, мое среднее время обучения в экономике, я думаю, было эквивалентом степени бакалавра в мрачной науке).
За это время я продолжал посещать курсы NBI, но быстро становился недовольным. Экономика и политическая философия (laissez faire capitalism) были хороши, но было слишком много настаивать на том, что «А был А» и что Брамс был лучше, чем Моцарт. Меня не интересовали объективистская метафизика, эпистемология, эстетика или культура. Затем я также заметил определенную роботическую приверженность иерархии. Вряд ли кто-нибудь может удостовериться в мнении в неизведанной области, не проверив первую строчку в иерархическом порядке. Термин «randroid» стал для меня реальностью. Я продолжал посещать NBI, так как они все еще были единственными известными в городе людьми, которые предпочитали свободное предпринимательство, но реже и с меньшим энтузиазмом.
Мой первый год обучения в аспирантуре Колумбийского университета был катастрофой. Они заставляли нас так заняты работой, что только до позднего весны я понял, что ненавижу экономику и ей надоедает. То, чему учили там под этой рубрикой, было очень мало связано с содержанием «Экономики в одном уроке». Большинство из них состояло из статистики, математической экономики, эконометрики и матричной алгебры. Я оставил это с тех пор, как у меня была отсрочка студентов от войны во Вьетнаме, и неоклассическая экономика, как скучная и ошеломляющая, казалась намного лучше, чем эта альтернатива. Одним из ярких пятен в моем первом году был профессор Гэри Беккер. Его настойчивость в применении экономики ко всем видам странных вещей, к которым она не относилась раньше (семья, брак, преступность, дискриминация и т. Д.), Казалась глотком свежего воздуха. Однако, хотя у него была репутация свободного предпринимателя, я был разочарован уровнем его умеренности. Я помню, как однажды спорил с ним, что минимальная зарплата должна быть отменена. Его взгляд, напротив, заключался в том, что он должен быть заморожен на месте, а затем инфляция рассеивает реальную ценность. Когда я ответил, что инфляция тоже была безнравственной, и что до тех пор, пока минимальная заработная плата в реальном выражении будет больше нуля, она создаст вынужденную безработицу для всех лиц с предельным доходом ниже этого уровня, и это было незаконным, он посмотрел на меня, потрясенный, у экстремиста я уже становился.
На втором курсе выпускников школы Ларри Мосс поступил в Колумбийский университет в качестве первого аспиранта. Он сразу увидел близость между тем, что он и я говорили в классе. Он предложил представить меня одному Мюррею Ротбарду, но я отказался. Во-первых, я был слишком занят. Они все еще наваливались на нас с невероятной степенью. Для другого Ларри заставил Мюррея казаться каким-то странным, по крайней мере, к моим ушам, каким они были тогда. Представьте себе: правительство вообще не нужно! Почему … это было бы анархией. Нелепость.
Одним из основных моментов моего третьего курса в Колумбии был курс промышленной организации, в котором мы с Ларри принимали участие с несколькими рандианцами. Профессор, Дональд Дьюи, начал с семестра, заявив, что существует три уважаемых взгляда на анти-доверие и призвал показать руки тем, кто поддерживал каждого. Первыми были те, кто выступал за более жесткие антимонопольные законы и санкции. Нет. Во-вторых, были те, кто выбрал статус-кво. Опять же, никакого соглашения. В-третьих, и, наконец, были некоторые, насмешливо отвергнутые Дьюи как экстремисты свободного рынка, которые хотели фактически уменьшить охват и серьезность этих законов. К его ужасу снова не было поддержки. В связи с этим вариантом не было создано ни одной одиночной руки. Взволнованный, Дьюи, наконец, придумал четвертую альтернативу, которую он сказал, что никакой разумный человек не будет защищать: полная отмена. При этом весь класс поднял руки, усмехаясь. Шикарный момент.
Второй изюминкой этого учебного года для меня было событие, которое навсегда изменило мою жизнь: я наконец встретил Мюррея. Ларри и его сосед по комнате Джерри Волос, на меня набросились. Используя в правительстве те же хазлитские аргументы о прибылях и убытках, процесс отсечения неэффективных предпринимателей, которые убедили меня в достоинствах частного характера по отношению к общественному обеспечению всех других товаров и услуг, они потрясли меня этим анархизм. (Я раньше думал, что это не сработает, что это не сработает, а не то, что это было морально неправильно.) После того, как я встретил Мюррея, ему потребовалось, вероятно, все 15 минут, чтобы превратить меня в тот же анархо -капиталистическая позиция, которую я придерживаюсь с тех пор.
Австрийство было совсем другим. Оглядываясь назад, прежде чем я встретился с Мюрреем, я был на девять десятых пути к тому, чтобы охватить невмешательство капиталистического анархизма; все, что мне было нужно, было небольшим толчком в том же направлении, в котором я уже некоторое время шел. Но в отношении праксиологии это было совсем не так. Во-первых, моя философская подготовка, в частности, была сосредоточена на логическом позитивизме. Идея о том, что истина может быть достигнута в отсутствие эмпирических данных, казалось бы, перед лицом эмпирических данных, была анафемой для меня. С другой стороны, у меня были интеллектуальные инвестиции продолжительностью в несколько лет, в настоящее время в основной экономике; Я сейчас писал диссертацию и хорошо продвигался к достижению доктора философии. степень. Принять Австрийство было бы отвергнуть все, что я узнал за последние полтора десятилетия и более. Кроме того, были праксеологи, которые не были анархо-капиталистами. Когда я критиковал Мюррея за то, что у него на стене была фотография одного из них, Мизес по имени, как это случилось, он только улыбнулся.
Мюррей всегда был очень добр ко мне, терпимый к моим слабостям, бесконечно терпелив. К настоящему времени я читал «Человек», «Экономика и государство». У меня была эта странная реакция на опыт чтения книги днем и регулярного наблюдения за автором. С одной стороны, MES была чудесно написана, мучительно блестяще. Для меня экономика этого была такой же прекрасной, как Бах, Моцарт и Гендель, мои трое любимых композиторов, все в одном лице (и это до того, как я стал австрийцем). Чтобы сравнить это с неоклассической экономикой, было противопоставить плужную лошадь с чистокровным. С другой стороны, этот парень, автор этой книги, был действительно дружелюбен ко мне, панк-малыша, который ничего не сделал, чтобы быть достойным этого. (Он продолжал говорить мне называть его «Мюррей», а не «Проф. Ротбард», что мне было очень сложно). Как я мог заслужить такое лечение? Единственное, о чем я мог подумать, это напасть на него. Если бы я мог успешно критиковать его даже в одной маленькой точке, то, возможно, его обращение со мной могло быть оправдано; Тогда я мог бы стать достойным по крайней мере находиться в одной комнате с ним.
К счастью, там были и другие, чтобы снять какое-то давление, что я поместил на Мюррея с таким поведением. Даже святые имеют свои пределы, и я ничто, если не подталкивание мирового класса. Кто были другие люди, с которыми я познакомился через Мюррея, который стал моим проводником, друзьями, которые советовали мне по зарослям лайссеза капитализма, ревизионистской истории, австрийской экономики, анархизма и т. Д.? Они были, помимо Ларри Мосса и Джерри Волоза, Леонарда Лиджио, Джо Педена, Ральфа Райко, Рона Хамоу, Уолтера Гриндера, о. Джеймс Садовски, Арт Кэрол, Боб Смит. Позже к нам присоединились некоторые молодые люди, в том числе Джерри О'Дрисколл, Марио Риццо, Фрэнк Рихтер, Ларри Уайт, Рой Чайлдс, Джон Хейгель, Джон Сотиракис, Мюррей Сабрин, Боб Макги, Дейл Гриндер, Чак Гамильтон, Джо Салерно, Уилсон Кларк , Джерри Тучикл, Дон Лавуа, Ричард Эбелинг, Ричард Финк, Джек Хай. Среди почетных членов этой группы были Роджер Гарнисон, Билл Эверс и много позже, Карл Хесс. В частности, Вальтер Гриндер стал моим наставником во всех этих вещах, особенно в австрийской экономике. Также важным в моем австрийском образовании был семинар по человеческому действию, в котором мы читали и обсуждали эту книгу по главам, самыми обычными участниками которой были Ричард Эбелинг, Дон Лавуа и я.
Мне потребовалось несколько часов, чтобы обратиться к либертарному минархизму. Мне потребовалось несколько минут, я был так готов к этому, я так много вложил в предварительные условия, чтобы увидеть свет на анархо-капитализме. Австрийцы занимали месяцы, может быть, годы; в некотором смысле, много лет спустя, сейчас, я все еще работаю над этим. Такова история моих начинаний в движении.
