Вопрос 1: подтверждают ли какие-либо доказательства отказ Калифорнии признать брак между двумя людьми из-за их пола (часть 3)

Решение судьи о том, что предложение Калифорнии 8 (Perry V Schwarzenegger) было неконституционным, широко использовало исследования в области социальных наук. Таким образом, это было похоже на единогласное решение Верховного суда штата Айова.

В своем решении судья Уокер указал, что доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства, были сосредоточены на следующих широких вопросах:
1. Независимо от того, подтверждают ли доказательства доказательства отказа Калифорнии признать брак между двумя людьми из-за их пола.
2. Имеются ли доказательства того, что Калифорния проявляет интерес к различиям между однополыми и противоположными секс-союзами.
3. Являются ли доказательства свидетельством того, что в предложении 8 введена частная моральная точка зрения, не выдвигая законных интересов правительства.

В сегодняшнем блоге я сосредоточусь на первом вопросе о том, есть ли какие-либо доказательства, подтверждающие отказ Калифорнии вступить в брак с двумя людьми одного пола. В следующих двух блогах я рассмотрю другие вопросы.

Судья Уокер обобщил доказательства, представленные на судебном разбирательстве, и вы можете прочитать его полный вердикт на веб-странице Программы IMPACT. Ниже я привожу цитату из вердикта, чтобы еще раз обобщить аргумент, и я вновь призываю заинтересованных читателей изучить его в полном объеме.

• Испытываете ли вы когда-либо радостное чувство детства?
• Одинокий, нет детей, часть 2: связанные с семьей сильные стороны
• Добро пожаловать в Mothering Nature: новый блог PT
• Аргументы в суде по Калифорнийскому суждению 8 (часть 2)
• Подростковые мальчики и сексуальное принятие решений: расширяющая роль для взаимоувязанного сексуального секса

Пары, которые выступали в качестве истцов в суде, свидетельствовали о том, что они хотели выйти замуж за своих партнеров, и все четверо дали аналогичные причины. Согласно приговору:
Zarrillo хочет жениться на Катами, потому что брак имеет «особое значение», которое изменило бы их отношения с семьей и другими. Заррилло описывал ежедневную борьбу, которая возникает из-за того, что он не может жениться на Катами или ссылаться на Катами как на своего мужа. Zarrillo описал случай, когда он и Катами отправились в банк, чтобы открыть совместный аккаунт, и «это была неудобная ситуация, идущая к банку и говорящая:« Мой партнер и я хочу открыть совместный банковский счет », вы знаете: «Это бизнес-аккаунт? Партнерство? Было бы намного проще описать ситуацию – возможно, это было бы не так уж неудобно для этих людей, но это сделало бы ее – уточнить ее, чтобы сказать «Мой муж и я здесь, чтобы открыть банковский счет». «Катами, брак с Заррилло укрепит их отношения и предоставит им основу, с которой они стремятся собрать семью вместе, объясняя, что для них« временная шкала всегда была браком сначала, прежде чем семья ».

Обе стороны представили экспертные свидетельства о значении брака. Согласно приговору: историк Гарварда Нэнси Котт засвидетельствовала о государственном институте брака и заинтересованности государства в признании и регулировании браков. Она объяснила, что брак – это «выбор пары, чтобы жить друг с другом, оставаться преданным друг другу и формировать семью, основанную на своих чувствах друг к другу, и их согласие на вступление в экономическое партнерство и поддержку друг друга в условия материальных потребностей жизни ». Основной целью государства в регулировании брака является создание стабильных домашних хозяйств.

Котт продолжал указывать, что исторически «гражданское право, в отличие от религиозного обычая, всегда было высшим в регулировании и определении брака в Соединенных Штатах и ​​что способность человека к согласию на брак является основным гражданским правом». исторические изменения в институте брака, в том числе устранение ограничений расы в судебных решениях и устранение скрытых и других гендерных различий.

• День святого Валентина «Любовь – романская шкала»
• Последствия неестественного отбора: 160 миллионов пропавших девочек
• Проверка брака
• Win-winism: либертарианская и поп-психологическая вера в беспроигрышные решения
• Soulfulness LA Стиль: Союзник МакБейл, Джулия Робертс и Голливудская Формирование Души

Котт также показал, что Калифорния может выиграть, если она возобновит выдачу лицензий на брак для однополых пар, поскольку такие браки предоставят «еще один ресурс для стабильности и социального порядка».

UCLA Психолог Летиция Энн Peplau свидетельствовало, что пары приносят пользу как физически, так и экономически, когда они состоят в браке. Пеплау засвидетельствовал, что эти льготы будут начисляться на одного и того же пола, а также на супружеские пары противоположного пола. Я более подробно расскажу о показаниях доктора Пеплау в будущем блоге.

Экономист Ли Баджитт доказал, что однополые пары будут экономически выгодны, если они смогут выйти замуж, и этот однополый брак не окажет отрицательного влияния на институт брака или пары противоположного пола.

Основатель аналитического центра Дэвид Бланкенхорн также предоставил свидетельские показания, но, в отличие от других свидетелей-экспертов, судья счел его показания ненадежными, поэтому я не опишу его здесь.

После оценки показаний судья Уокер заключил: «Судебные доказательства не дают оснований для установления того, что Калифорния заинтересована в отказе признать брак между двумя людьми из-за их пола».

Доктор Мустански является директором программы ИМПАКТ ЛГБТ по здравоохранению и развитию в Университете штата Иллинойс в Чикаго. Вы можете следить за блоком Сексуального Континуума, став поклонником на Facebook