Не психотерапия вашего родителя: психодинамическая терапия сегодня

На протяжении многих лет многие студенты говорили мне, что могут отдать должное одному человеку за интерес к психодинамической терапии и психоанализу. Этот человек – Нэнси Маквиллиамс, доктор философии. Доктор Маквиллиамс является автором психоаналитического диагноза: понимание структуры личности в клиническом процессе (The Guilford Press, 1994), который в настоящее время подвергается пересмотру для выпуска в 2011 году. Она является автором многих других публикаций и является заместителем редактора Психодинамическое диагностическое руководство. Она преподает и говорит на международном уровне о психодинамической психотерапии, полу и роде, травме и структуре личности. Д-р McWilliams находится в частной практике в Нью-Джерси.

Содержание психоаналитического диагноза все еще вдохновляет меня, хотя прошло много лет с момента моего первоначального чтения. Это помогает мне понять даже самых сложных пациентов и написано так чутко; Я никогда не чувствую, что я чрезмерно патологизирую тех, кого я пытаюсь помочь.

Недавно у меня была возможность взять интервью у доктора Мак-Уильямса и надеюсь, что вы найдете ее идеи полезными, как я:

Поскольку основной автор психоаналитических учебников наиболее широко использовался в обучении студентов, которые вводятся в поле, можете ли вы сказать мне одну вещь, которую вы надеетесь, что ученики поймут о психоаналитической теории?

• Внешний вид и давление сверстников
• Балансировка любви и карьеры
• Twitter Twitter на телефоне …… ..
• Клиническое Портрет Чрезмерного онлайн порно пользования (Часть 10)
• 019. Перемещение передач

Д-р McWilliams: Я надеюсь, что они понимают, что современные психоаналитические теории, хотя они и начали с Фрейда, получили более ста лет клинического опыта, исследований и стипендий. Студенты часто учат ранней теории Фрейда, но, поскольку большинство ученых не знакомы с эволюцией психоаналитических идей, им создается впечатление, что область психоанализа окостенела около 1923 года и с тех пор была эмпирически дискредитирована, ни одна из которой не верна.

Можете ли вы объяснить разницу между психоаналитической терапией и психоанализом?

Д-р McWilliams: Психоаналитическая терапия – это применение психоаналитических идей для любого вида лечения психического здоровья: краткосрочного или долгосрочного, интенсивного или только один раз в неделю, с пациентами, страдающими различными видами психических страданий. Термин «психоанализ» может относиться к психоаналитической теории или к психоаналитически ориентированному сообществу или к определенному виду лечения психического здоровья. Когда слово используется для обозначения лечения, оно относится к определенному типу психоаналитической терапии, направленному на углубленное изучение и изменение личности. Пациент рассматривается несколько раз в неделю и просит свободного партнера. Часто пациент лежит на диване, а аналитик сидит за пределами линии зрения пациента, чтобы продвигать доступ пациента к фантазии, включая фантазию о том, что думает и чувствует аналитик. Эта схема, как правило, способствует интенсивным отношениям, в которых основные психологические проблемы пациента появляются здесь и сейчас, и становятся предметом совместных усилий по пониманию и разработке способов изменения неудовлетворительных жизненных моделей.

• Чего хотят женщины
• Литература и адаптированный ум: ответ на комментарий Джозефа Кэрролла # 2
• Розовые цветные воспоминания
• Rational Emotive Behavior Therapy – это не «терапия»,
• Человек Мальборо и старый парень специй

Что вы думаете о критике психоанализа и психоаналитической терапии? Оправдываются ли некоторые из критических замечаний?

Д-р McWilliams: Было так много разных критических замечаний в отношении психоанализа, что это трудный вопрос для ответа! Критики самого Фрейда иногда были наложены на все поле, что-то вроде метания современной эволюционной теории, потому что Дарвин получил некоторые вещи не так. Критики Фрейда, многие из которых имеют заслуги, не обязательно относятся к обширной области, которую вдохновляла его ранняя работа. Я думаю, что психоанализ можно справедливо критиковать за то, что он развил в основном внешние университетские настройки, что делает менее вероятным то, что современные психоаналитические идеи понимаются учеными в других областях, а также делают менее вероятными, что аналитики получают выгоду от перекрестного опыления из других дисциплин , Кроме того, я думаю, что многие аналитики, особенно в те времена, когда аналитик предоставлял мгновенный статус, стали самодовольными, вели себя высокомерно по отношению к своим критикам, вместо того, чтобы эффективно взаимодействовать с ними, а иногда выражали безразличие к исследованиям, к научным исследованиям. Они платят за эти грехи сейчас. Хотя неправильно говорить, что нет эмпирических доказательств психоаналитических идей (на самом деле их много), гораздо меньше, чем следовало бы. Критики, которые виноват в психоанализе за то, что не подвергаются более эмпирическим исследованиям, кажутся мне неопровержимой жалобой. С другой стороны, недостаточность исследований – это не то же самое, что представление о том, что исследования показали, что психоаналитические идеи ошибочны. Критики, которые предполагают, что психоаналитические идеи были эмпирически опровергнуты, ошибочны.

Как люди знают, подходит ли им психоаналитическое лечение?

Д-р McWilliams: эмпирическая литература о результатах терапии постоянно демонстрирует, что отношения между пациентом и терапевтом гораздо важнее, чем «бренд» терапии, что личные качества терапевта гораздо более важны для успеха лечения, чем его или ее теоретической ориентации. Сказав это, я действительно думаю, что у пациентов есть темпераментные различия, которые больше подходят к одному виду лечения, чем к другому. Аналитическая терапия, как правило, хорошо подходит людям, которые любопытны, которые любят самим разобраться в себе, у которых есть определенная толерантность к двусмысленности, которые чувствуют себя комфортно с эмоциями и у которых есть какое-то интуитивное чувство тайны бессознательных процессов.

Поскольку понятие бессознательного запутывает многих людей, вы можете объяснить, как мы могли бы понять это понятие?

Д-р McWilliams: Я не уверен, что мы должны говорить о «бессознательном», хотя аналитикам это нравится, поскольку каждый час они сталкиваются с величиной и силой бессознательных мыслей, чувств и импульсов. Я думаю, что большинство людей интуитивно понимают, что мы все часто оказываемся в том, чтобы вести себя так, как мы не совсем понимаем, и что наши мечты и фантазии полны образов, которые чувствуют себя чуждыми от нашего более рационального сознательного функционирования. Современные нейробиологи продемонстрировали, понимают ли они свои открытия таким образом или нет, что аналитики были правы в том, насколько психическая жизнь бессознательна. Когнитивные и поведенческие терапевты также признают это, кстати, в своей концепции «неявных» психических функций.

А как насчет переноса? Является ли эта концепция полезной в современных методах лечения?

Д-р McWilliams: Я думаю, что концепция переноса ценна независимо от того, какое лечение проводится. Тот факт, что мы понимаем настоящее, основанное на опыте нашего прошлого, о том, что наше восприятие людей, которых мы любили на ранней стадии жизни, передается терапевту, вероятно, было самым важным наблюдением Фрейда. Любой терапевт, имеющий дело с пациентом, который был подвергнут насилию со стороны родителя, может ожидать столкновения с недоверием и быть объектом любых стратегий, которые пациент использовал в качестве ребенка, чтобы оставаться максимально безопасным в данных обстоятельствах. Любой терапевт, стоящий перед пациентом, которого пренебрегал родителем, может ожидать, что пациенту будет трудно представить, что терапевт действительно инвестировал в помощь. Если кто-то не понимает влияния прошлого на настоящее, можно воспринимать вещи лично, когда люди ведут себя в переносном смысле, – обвиняя пациента в том, что он «не работает», например, вместо того, чтобы выяснить, что реплицируется и говорить об этом что пациент может принять тот факт, что жизнь не нуждается в повторении детских страданий.

Как вы заинтересовались психоанализом?

Д-р McWilliams: В моем младшем году в колледже я прочитал книгу Фрейда, « Цивилизация и ее недовольства» , что я нашел увлекательным. В конце концов я решил сам проанализировать и, к моему удивлению, (потому что думал, что делаю это в основном по интеллектуальным соображениям), я обнаружил, что это радикально изменило мою жизнь. Я не думаю, что мой брак удался бы без него, и я подозреваю, что у меня не было бы детей или я бы любил свою профессию так сильно, как я. Это помогло мне глубоко, и это продолжает помогать мне, особенно в распространении моего сочувствия в разнообразную борьбу моих пациентов. Приглашая вас в честное, всестороннее взаимодействие со всеми различными частями себя, анализ позволяет вам найти ту часть, которая резонирует с тем, что испытывает пациент.

Если бы вы могли изменить одну вещь о восприятии современного психоаналитического лечения, что бы это было?

Д-р McWilliams: Я бы бросил вызов стереотипу, что аналитики холодны, удержаны и высокомерны. Эффективные аналитики подходят к своей работе в духе смирения, ожидая узнать от каждого пациента, ожидая удивления, ожидая ошибки и исправления пациента. И в контексте глубоких чувств, которые обрабатываются обеими сторонами в психоаналитической терапии, аналитик глубоко заботится о пациенте.

Для получения дополнительной информации о д-р McWilliams, пожалуйста, посетите ее веб-сайт.