Более одного комментатора заметили, что президент Обамы занимается онлайн-технологиями. Когда дело доходит до выборов, использование кампанией Обамы в Интернете было современным – делать то, что никогда не делалось раньше. Тем не менее, когда дело доходит до обменов ObamaCare, администрация обвиняется в использовании десятилетней технологии производства веб-сайта с дефектами, которые озадачивают целое поколение дизайнеров веб-сайтов. (Дэвид Фридман, я считаю, был одним из первых, кто указал на эту несоответствие.)
Короче говоря, я считаю, что Обама приватизировал свои избирательные кампании, а он национализировал реформу здравоохранения. Интернет-аспект его избирательной кампании управлялся людьми из Google и других предпринимательских предприятий, которые смогли разработать стратегии, не обремененные бюрократами в Вашингтоне, округ Колумбия. На биржах медицинского страхования, напротив, почти все управлялось сверху вниз из Beltway ( с 55 подрядчиками, отдельно сообщающими CMS!). Как мы неоднократно отмечали в этом блоге, администрация Обамы не желала принимать какие-либо инновации в области здравоохранения, которые возникают в частном секторе.
Вместо этого администрация настаивала на проведении своих собственных пилотных программ и демонстрационных проектов, несмотря на жалкие результаты. И, как я отметил летом прошлого года в The Wall Street Journal , федеральное правительство – это худшее возможное подразделение для управления новыми онлайн-технологиями.
Но давайте отбросим все это в сторону. Предположим, что в программном обеспечении обмена не было «глюков». Обмен ОбамойКаре по-прежнему был бы катастрофой по другой причине.
В идее обмена нет ничего нового. EHealth уже более десяти лет работает в общенациональном онлайн-обмене и зарегистрировало более 2 миллионов человек. Насколько я могу судить, EHealth может зачислить всю страну, если ей будет предоставлена свобода. Но, по-видимому, ни одна государственная биржа не заключила контракт с EHealth или любым другим частным обменом. Федеральное правительство заключило контракт с EHealth на создание портала в 36 штатах, где он управляет биржами. Но это произошло только в последнюю минуту.
Тем не менее, есть одна вещь, которую EHealth не может сделать. Он не может сказать страховому покупателю, сколько субсидий он может ожидать. Одна из причин заключается в том, что выяснение того, сколько субсидий вы имеете право, почти так же сложно, как и заполнение вашей налоговой декларации.
Вы знаете, что такое «измененный валовой доход»? Бьюсь об заклад, ни один человек в миллионе не может ответить на этот вопрос. Возьмите это. Бьюсь об заклад, нет ни одного человека во всей стране, который мог бы ответить на него, если он уже не провел значительных исследований. Тем не менее, все мы должны знать это, чтобы определить, сколько субсидий мы имеем на биржу медицинского страхования.
Проблемы там не заканчиваются. Вы не имеете права на какую-либо субсидию, если ваш работодатель предложил вам доступное покрытие или если вы имеете право на участие в программе Medicaid. Знаете ли вы, насколько сложно определить, имеете ли вы право на участие в программе Medicaid? В прошлый раз, когда я посмотрел, форма Medicaid в Техасе составляла около 20 страниц. Предполагается, что ACA упростит процесс приложений и создаст универсальный магазин для определения приемлемости. Как легко это сделать? На данный момент я не могу сказать.
Знаете ли вы, что ваш работодатель предложил вам страхование, «доступное» и имеющее «минимальные существенные выгоды»? Если вы не знаете, нет никакого способа узнать EHealth.
Хорошо, теперь давайте обратимся к обещанию, которое я сделал в названии этого сообщения. Как можно свести эту сложность к простоте управления? Приняв идею, предложенную в 2008 году противником Барака Обамы, Джона Маккейна. Это идея, в которую Обама потратил миллионы долларов, демагогируя на пути к победе на выборах.
Идея? Дайте всем одинаковые субсидии независимо от дохода, возраста, географии или любого другого фактора. По причинам, объясненным ниже, я собираюсь предположить, что сумма составляет 2500 долларов для взрослого и 8 000 долларов для семьи из четырех человек. Итак, если вы покупаете индивидуальную политику и вы входите в биржу, ни вам, ни кому-либо еще никогда не придется задаваться вопросом, насколько ваша субсидия. Это 2500 долларов. Вуаля! Задача решена.
Теперь давайте разрешим вторую проблему. Многие люди захотят узнать, какая часть их субсидий является доступной. То есть, сколько можно применить непосредственно для уменьшения ежемесячных премий, которые они должны платить? Ответ: в обмене, по крайней мере, вся сумма может быть повышаемой, и это, вероятно, должно быть вариантом по умолчанию. Затем, когда люди подают свои налоговые декларации 15 апреля, они будут платить ту же сумму налога, которую они заплатили бы, даже если ObamaCare не существовало.
И третья проблема неявно решена: что делать, если один человек получает слишком много субсидий или кто-то еще становится слишком маленьким? Или, как исправить переплаты и недоплаты по налоговым декларациям следующего года? Если субсидия меньше премии, которая причитается, то заявитель должен выплатить разницу из собственного кармана. Если это больше, разница должна автоматически депонироваться на Сберегательном счету здоровья, независимо от каких-либо других функций плана.
[Кстати, я не уверен, как ObamaCare имеет дело с этим последним вопросом. Если читатель знает, пожалуйста, поделитесь информацией в комментариях.]
Почему я выбрал для субсидий 2500 и 8 000 долларов? Потому что это Бюджетное управление Конгресса (CBO) оценивает стоимость зачисления новых людей в Medicaid. Предположим, мы разрешили всем записаться в Medicaid, если это их выбор. Если они «имеют право», они могут использовать свой налоговый кредит для регистрации. Если они не «имеют право», они должны добавить наличные средства для оплаты актуарной справедливой цены. В то же время, представьте, что мы разрешили всем в Medicaid покинуть программу, заявив налоговый кредит и зачислив частную медицинскую страховку.
На левом языке Medicaid будет «публичным вариантом», хотя Бог знает, почему кто-то захочет его выбрать.
Это позволяет нам решить четвертую проблему: на бирже не было бы причин заботиться о том, имеет ли кто-то технически право на участие в программе Medicaid. Если они хотят частного страхования, они могут требовать налоговую субсидию и покупать ее.
И пятая проблема: налоговая субсидия на страхование, предоставляемое работодателем, будет точно такой же, как в обмене. В этом случае у биржи не будет причин заботиться о том, что предложил работодатель. Сотрудники могут получить медицинскую страховку на работе, или они могут пойти на биржу. Взносы федерального правительства были бы одинаковыми.
Поскольку каждый человек и каждая семья получат такую же помощь от правительства, эти субсидии будут одинаковыми независимо от:
Если бы мы также отказались от мандата работодателя, у нас был бы подход, который:
Блаженство, не так ли?
Идея о возврате налогового кредита с фиксированной суммой с одинаковой суммой для всех налогоплательщиков была введена мной и Паклой в статье « Вопросы здравоохранения» около 15 лет назад. И вот ирония: если бы администрация слушала нас (вместо кого? Катлер? Грубер? Рейнхардт?) …
Ах, но забывай все это. Подумайте, как бы изменился этот мир, если бы Барак Обама обратил внимание на свою собственную риторику и объединил обе стороны, одобрив идею Джона Маккейна о едином налоговом кредите.
Обмен Obama Obama в этом пункте может работать как шарм.
[Перекрестная рассылка в блоге политики Джона Гудмена по вопросам политики]
