Согласно своему собственному оригинальному графику, DSM-5 должен был провести контроль качества на этапе 2 полевых испытаний. Этап 2 будет состоять в переписывании наборов критериев, которые плохо выполнялись на первом этапе, и повторной проверки их, чтобы они могли теперь достичь надежности.
Этап 1 был катастрофой – плохо разработан и плохо реализован. Постоянно отсутствующие сроки, он пришел через 18-30 месяцев (в зависимости от того, как вы считаете дату начала). И многие диагнозы имели безумно низкую надежность, намного ниже приемлемых исторических стандартов, что указывало либо на то, что наборы критериев плохо написаны, либо плохое тестирование, или, скорее, и то, и другое. Результаты были в значительной степени неинтерпретируемыми – за исключением подтверждения всех других указаний на то, что DSM-5 плохо прошел путь и потребовалось больше работы.
АПА столкнулась с двумя вариантами: 1) продолжить этап 2, чтобы очистить беспорядок; или 2) отменить этап 2 и опубликовать плохо отредактированный, ненадежный и непроверенный DSM-5. АПА отменил этап 2 и спешит к вынужденному, преждевременному рождению DSM-5.
Поскольку нет насущной необходимости быстро публиковать DSM-5, давайте последуем за деньгами. Бюджет АПА в значительной степени зависит от огромной прибыли от публикации, созданной ее монополией DSM. APA нуждается в деньгах плохо. Он быстро теряет членские взносы; другие источники финансирования также снижаются; и его бюджетные прогнозы требуют большой инфляции DSM-5 в мае 2013 года.
И APA также приходится приспосабливаться к раздутой стоимости DSM-5 – невероятные 25 миллионов долларов. Для сравнения, DSM IV стоил около 5 миллионов долларов США, более половины из которых поступало из-за внешнего финансирования. АПА чувствует себя вынужденным окупиться в эти огромные, в основном потраченные впустую, инвестиции, запустив DSM-5 в книжные магазины как можно скорее. Предполагается, что рынок в плену и что DSM-5 станет бестселлером, несмотря на его проблемы с качеством.
APA рассматривает DSM-5 как ценное издательское свойство, а не как общественное доверие, которое важно влияет на жизнь людей и государственную политику. Он отлично защищает свою «интеллектуальную собственность» соглашениями о конфиденциальности и защищает свои товарные знаки и авторские права с издевательскими угрозами судебных процессов. Но APA было грустно некомпетентным и дико расточительным в повседневной работе по созданию безопасного и научно обоснованного DSM-5. Теперь спешка – это деньги.
Медицинский директор APA Джей Скалли сильно не согласен со мной. Он утверждает свое дело в части под названием «DSM-5 Inaccuracies: Setting the Record Straight». Вот комментарии доктора Скалли (приведены в полном объеме):
«В своем блоге Huffington Post от 30 мая 2012 года под названием« DSM-5 стоит 25 миллионов долларов, помещая APA в финансовую дыру », Аллен Фрэнсис, MD, демонстрирует либо неудобную нехватку знаний, и понимание финансовой отчетности, либо преднамеренное искажение факты в его постоянных усилиях по борьбе с предстоящим пятым изданием Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-5), который публикуется Американской психиатрической ассоциацией. Вопреки утверждениям доктора Фрэнсиса, АПА вовсе не находится в «финансовой дыре». Фактически, отчет самого казначея, на который он ссылается, на стр. 2, прямо указывает на то, что для АПА (некоммерческая организация (c) (6) некоммерческая организация была «предварительный профицит на конец года в размере 2,4 млн. Долл. США) и дефицит в размере 2,7 млн. долл. США для НПФ ». APF или Американский психиатрический фонд являются независимым благотворительным подразделением АПА, целью которого является продвижение понимания, профилактики и лечения психических расстройств посредством государственного просвещения, исследований и обучения.
APF не имеет отношения к DSM-5. Дефицит НПФ был запланированным дефицитом, с которым столкнулись, чтобы поддержать его благотворительную работу, которая приносит пользу психиатрии, пациентам и общественности. АПА (субъект (c) (6) с профицитом в размере 2,4 млн. Долл. США) отвечает за разработку DSM-5. APA отчитывается перед своим попечительским советом на консолидированной основе, компенсируя дефицит APF с прибылью APA ».
«Д-р Заявление Фрэнсис о том, что консолидированный дефицит «был вызван сокращением доходов от публикаций, плохим участием на его ежегодном собрании, быстрым снижением членства и расточительными расходами на DSM-5», либо невежественен, либо преднамеренно ошибочен. И д-р Фрэнсис, очевидно, пропустил слайд шесть отчетов о резервах, которые демонстрируют чрезвычайно здоровый резерв наличности, который увеличивается из года в год. Сила запасов АПА и финансово консервативный подход к консолидации балансов АПА и НПФ для сбалансированного консолидированного бюджета демонстрируют компетентность руководства АПА ».
«Д-р Фрэнсис также жалуется, что пересмотр DSM-5 был дороже, чем пересмотр DSM-IV. Это не должно быть неожиданностью для всех, особенно для доктора Фрэнсис. DSM-5, в отличие от DSM-IV, предложил комментарии от мира, а рабочие группы и целевая группа рассмотрели каждый из более чем 25 000 полученных комментариев и провели дальнейшие исследования там, где это указано. DSM-5 использует открытый процесс, в котором рассматриваются все комментарии, при необходимости исправляются изменения и идеи отправляются снова для комментариев с повторением процесса. Прозрачность, связанная с процессом, является дорогостоящей, но она полезна и поможет гарантировать, что DSM-5 является значимым инструментом для диагностики психических заболеваний, когда он будет опубликован вовремя, в 2013 году ».
Говоря «когда он опубликован, вовремя, в 2013 году», доктор Скалли предлагает свершившийся факт. Он установил дату публикации DSM-5 без какого-либо внимания к паршивым результатам полевых испытаний, петиции от пятидесяти профессиональных профессиональных ассоциаций по вопросам психического здоровья, оппозиции из журнала «Ланцет» и «Новой Англии», ужасное избиение DSM-5 в прессе, и возмущенные группы потребителей. Ничто в его ответе не дает никаких оснований для того, чтобы DSM-5 придерживался своего произвольного временного графика. Нет ничего, что указывало бы на то, что он понимает, что DSM-5 является общественным доверием, а не дойной коровой APA. Доктор Скалли просит нас поверить в десять невероятных вещей:
1) его три юридические лица – это не просто разные части одного карманного АПА;
2) Американский психиатрический фонд просто заботится о благотворительности – несколько трудно поверить, поскольку APF недавно был выбран в качестве седьмой худшей благотворительной организации Америки группой сторожевого пса. Это довольно впечатляющее достижение, учитывая количество благотворительных организаций в нашей стране. См. Http://allreaders.net/top10worstcharities.html.
3) АПА не обеспокоен дефицитом бюджета, вызванным сокращением доходов от публикаций и плохим участием на его ежегодном собрании;
4) АПА не беспокоится о быстрой потере членства и не пытается найти больше издательских долларов для восполнения бюджетного дефицита;
5) запасы АРА не упали ниже операционного бюджета за год, как правило, ожидаемого для некоммерческой;
6) DSM-5 стоил 25 миллионов долларов (в пять раз больше, чем DSM IV), потому что у него был такой чудесно открытый процесс;
7) DSM-5 может произвести полезный продукт к следующему мая;
8) APA не полностью зависит от прибыли от публикации своей монополии DSM, чтобы избежать страдания дефицита, который будет составлять от 5 до 10 миллионов долларов в год.
9) Контроль качества 2-го этапа DSM-5 не был отменен исключительно по финансовым причинам. Что будет другим оправданием?
10) DSM-5 не спешит нажимать в мае следующего года, чтобы заполнить то, что в противном случае было бы зияющей дырой в бюджете APA.
Вы решаете, насколько много, если таковые имеются, аргументов доктора Скалли. Мое мнение – если вы хотите понять, почему ненадежный и небезопасный DSM-5 бросается преждевременно на рынок – «Follow The Money».