В недавней статье New York Times, озаглавленной «Фармацевты берут на себя большую роль в группе здоровья», автор Рид Абельсон обсуждает аптеки, которые расширяют свой доход, добавляя услуги к их обычной роли выдачи лекарств. В дополнение к наблюдению за взаимодействием с лекарственными средствами, фармацевты рекомендуют альтернативные более дешевые лекарства пациентам и предлагают советы по стилю жизни для хронических состояний. В некоторых аптеках они работают с медсестрами для наблюдения за такими заболеваниями, как диабет и гипертония. Как сказал один из аптекарей в рассказе: «Мы не собираемся распространять ваши лекарства … Мы будем вместе с вами, чтобы улучшить ваше здоровье».
Почему это происходит?
Бизнес-силы, конечно. Как только фармацевты сделали намного больше, чем сейчас. Раньше они вручную делали медикаменты-рецептурные таблетки, настойки и мази – в процессе, требующем больших усилий. Теперь они выдают пакеты таблеток, которые производятся на заводах. Это очень хорошее образование, чтобы стоять за прилавком и заполнять рецепт. Профессия становится более привлекательной, когда ее формулируют с точки зрения консультирования пациентов и фундаментальных медицинских взаимодействий.
Кроме того, планы здравоохранения будут платить за это. По данным Time, Medicare платит от 1 до 2 долларов США за минуту за сеанс управления лекарствами с аптекарем. Неплохо. Один человек в истории утверждает, что «фармацевты могли делать так же хорошо и лучше, чем врач» за меньшие деньги. Это заявление, которое периодически слышат врачи. Недостаточно врачей, чтобы ходить, поэтому другие профессии пытаются заполнить пустоту. Вместо того, чтобы обучать больше врачей, быстрее и дешевле предоставлять менее квалифицированным специалистам аналогичные привилегии. Существует стандартное обоснование, которое дается:
1. Мы не конкурируем
2. Мы работаем под наблюдением
3. Мы знаем, когда обращаться
Все это может быть справедливо в целом, но не обязательно для данного союзного специалиста в области здравоохранения. Надзор обычно не на месте, и это не обязательно означает, что каждый случай обсуждается с врачом. Часть «мы знаем, когда ссылаться» должна означать, что существует письменная политика или процедура, документирующие пределы сферы практики или критерии, которые должны инициировать направление к врачу. И средство для обеспечения соблюдения этих процедур. Все это означает, что дополнительный уровень бюрократии с ее сопутствующими расходами будет сопровождаться расширением сферы практики.
Почему бы нам просто не обучить больше врачей? Потому что стоимость обучения больше врачей разрывает больничный банк.
Преподавательские больницы традиционно имеют более высокие накладные расходы, а также больные и более бедные пациенты. Основная часть расходов на медицинское образование, выплачиваемых больницам, поступает от Medicare и администрации ветеранов. В дополнение к выплате зарплаты и льгот резидентов, учебные больницы должны нести расходы надзирающего врача и административное бремя спонсирования аккредитованной программы обучения. Выплаты по программе Medicare не соответствовали этим расходам на обучение. Кроме того, организация, которая аккредитовывает учебные программы – Совет по аккредитации для получения высшего медицинского образования (ACGME), устанавливает ограничения на количество последовательных часов, которые может работать врач. Это ограничение рабочего времени увеличивает стоимость обучения, требуя, чтобы больница нанимала удлинителей для врачей, чтобы обеспечить временное покрытие во время «бездействия» жителей. По некоторым оценкам, дополнительные расходы на часы рабочего времени составляют до одного миллиона долларов на одну больницу.
По мере роста нашего населения разрыв между спросом и предложением врача будет расти, и, вероятно, малые обученные специальности попытаются заполнить пробел. Как это влияет на безопасность пациентов и результаты лечения, еще предстоит выяснить.
(c) Авторские права: Annette Hanson MD, 2011 [ссылка на оригинал]