Несколько лет назад нам бросили вызов, чтобы изучить, как мощные новые технологии (то есть «Пять всадников: нанотехнология, биотехнология, робототехника, информационно-коммуникационные технологии и прикладная когнитивная наука») влияют на человеческие возможности с экологической точки зрения. Результаты этих усилий зафиксированы в нашей книге «Техно-человеческое состояние». Не удивило нас, что экологизм мало что мог сказать о том, должны ли люди использовать эти новые технологии или не должны использовать эти новые технологии для повышения их умственной и физической работоспособности, – вопрос, который оказался более интересным для его способности возбуждать страстные дебаты, чем пролить свет на многое. Но пытаясь понять, что эти дебаты привели нас к более глубокому и гораздо более важному наблюдению за технологиями, правдой, контролем и тем, что значит быть человеком в мире, где человеческий, естественный и технологический все чаще неразличимы.
Подумайте: вы сегодня ходите в университетский класс. Вы и каждый другой студент открываете свои компьютеры и автоматически соединяетесь с Google, тем самым предоставляя вам доступ к накопленному фактическому детриту человеческого существования, как мы его знаем (когда бренд становится глаголом, вы знаете что-то с серьезными культурными отбивками продолжается). Вы открываете стороннюю дискуссию в Facebook или в чате, и когда сложный вопрос задают класс, вы, к счастью, в сети с этой симпатичной девушкой из физики, которая знает ответ (она всегда делает). Но у вас есть резервная копия, потому что у вас есть приложение для iPhone, которое прекрасно покроет сегодняшний материал – и через две минуты, а не трудоемкий час, который занимает профессор. С слайдами, не меньше.
Или, к сожалению, вы в бою в AfPak. К счастью, вы получаете множество данных от все более самостоятельных роботов, которые населяют ваше пространство, реальное и виртуальное. К сожалению, это слишком много для вашего декартового мозга. Вот почему технологические системы все чаще забирают слабину: они исследуют поле битвы так, как вы не можете; выявлять потенциальные угрозы; проверять и устанавливать приоритеты (часто правильно!), но не всегда); проверьте свои сенсорные входы, чтобы определить, какие из них не перегружены; и подавать вам информацию, необходимую для того, чтобы оставаться в живых, когда вам это нужно. Ты надеешься.
Короче говоря, расширенное познание. Или, по-другому, в мире, где сложность уже подавляющая, и все же продолжает ускоряться, сетевое познание становится все более критическим: познание как неотъемлемое свойство техно-человеческих сетей, а не отдельные декартовы мозги, что мы все так гордиться. (Раннее обсуждение этого проницательности можно найти в классическом Познании Хатчина в 1995 году .) Идея познания как возникающей сетевой функции вызывает некоторые большие вопросы, почти во всем, за что мы пришли, чтобы зависеть в современном мире – как рациональность, индивидуальное моральное влияние и идея о том, что знание – это сила. Например, могут ли компоненты когнитивной сети техно-человека (отдельные люди, то есть) понимать возникающие когнитивные продукты этой сети? Могут ли они надеяться изменить выход сети таким образом, чтобы они могли предпочесть, например, добиваться и добиваться морально желаемых целей?
Положитесь на самый базовый уровень, что такое психология техно-человеческой сети? И, как крик в пользу все более дисфункционального мифа о картезианском индивидууме, каково влияние на человеческую психологию осознанного осознания того, что каким-то фундаментальным образом мир стал слишком сложным для нас, чтобы понять его как отдельных людей?
