«Похвалите фаст-фуд»

Просто хотел поделиться этой действительно интересной пьесой Гастрономики историком Рейчел Лаудан об опасности взглянуть на кулинарное прошлое с розовыми тонами. Ему около года, и он стоит того, чтобы читать.

Лаудан начинает описывать, что можно назвать «взглядом прогрессивного гурмана на мир», который должен быть знаком тем, кто, как и я, провел большую часть своей жизни в хрустящих городах колледжа:

Это признак изощренности оплакивать стальной роликовый станок и хлеб из супермаркета, в то время как стремление к камне-мучной и кирпичной печам … быть враждебным для агрономов, которые выращивают высокоурожайные культуры и для домашних экономистов, которые изобретают рецепты для General Mills.

Будучи гастрономом, Лаудан лично ценит кирпичный печеный хлеб над разнообразием супермаркетов. Но, как историк, она ненавидит то, что она видит, как оттенок розового оттенка и неправильный взгляд на кулинарное прошлое:

• Главное число девять: свобода слова
• Кто моральный? Мы не одиноки на нравственной арене
• Тилли Вилли: Во имя науки?
• Умный способ сократить цены на лекарственные препараты
• Божье жюри: изучение инквизиций, затем и сейчас

Как историк я соглашаюсь с учетом прошлого, подразумеваемого этим движением: солнечные, деревенские времена, контрастирующие с серым промышленным присутствием. Он заслуживает доверия не от стипендии, а от вызывающих воспоминания дихотомий: свежих и естественных против обрабатываемых и сохраненных; локальный или глобальный; медленный и быстрый; кустарный и традиционный против городского и промышленного; здоровым и зараженным. История показывает, я полагаю, что у Люддитов есть вещи назад.

Она тратит оставшуюся часть куска, убивающего некоторых едущих священных коров, указывая на то, что фаст-фуд всегда существовал, что крестьяне-фермеры редко имели время или ресурсы, чтобы делать скромные, сердечные блюда, которые мы рассматриваем как «крестьянскую пищу» (эти блюда часто создавались для городских аристократов), что многие «аутентичные» этнические продукты на самом деле являются очень современными творениями, и что, несмотря на наше беспокойство о пестицидах и ртути в тунце, современный продовольственный запас намного безопаснее, чем когда-либо в прошлом.

Она также указывает на то, что в последнее время я много думал о том, что промышленно развитая пища облегчила измельчение труда доиндустриального производства продуктов питания: «У мужчин был выбор, отличный от тяжелого сельскохозяйственного труда; у женщин был выбор, отличный от того, чтобы стоять на коленях у метата [ступка для измельчения кукурузы] пять часов в день ».

• Эффекты эффективного использования социальных сетей
• Является ли Билл Косби последовательным рапистом?
• Моисей и человек из стали
• Почему смертная казнь и технология ДНК не убивают убийц и насильников
• Чтобы твоя собственная самость была правдой?

Она также видит фетиширование «подлинного» как формы империализма:

Если мы попросим мексиканца остаться в ее метате, фермер, чтобы остаться в его оливковой прессе, домохозяйка, чтобы оставаться у нее в печи, чтобы все мы могли есть маринованные тортилья, традиционно спрессованное оливковое масло и домашние блюда, мы предполагая мантию древних аристократов.

Конечно, в развитом мире у нас есть много вариантов между употреблением McDonald's и измельчением собственной кукурузы (я не думаю, что Лаудан не согласится). И это имеет смысл для нас критиковать промышленную продовольственную систему, где это необходимо (опять же, я думаю, Ладуан согласился бы). Но я должен признать, что я очень устал от слов «естественный» и «аутентичный», когда речь заходит о еде, слова, которые не имеют никакого точного значения, но используются как моральные суждения. Просто потому, что что-то сделано на фабрике (или в лаборатории) не делает ее автоматически плохой, и есть все виды затрат на рабочую силу, чтобы делать вещи «старомодным способом».