Я только что вернулся из отпуска, чтобы найти сообщения электронной почты от трех пациентов, которые спрашивают о последних результатах тестирования. Первое электронное письмо было сделано от молодого человека, который потерял сознание и подвергся мониторингу Холтера, который проверяет ненормальные сердечные ритмы. Второе – от женщины, которую я недавно начал с холестерин-модифицирующей терапией, которая хотела узнать, удовлетворило ли ее недавнее исследование крови ее холестерин. Третий был у пациента, которого я проверил на несколько инфекций, передаваемых половым путем. В отличие от большинства моих писем, я был рад видеть эти сообщения. По многим причинам я приветствую любое усилие, которое пациенты делают, чтобы взять на себя большую роль в их медицинском обслуживании, не в последнюю очередь из-за того, что он помогает создать еще одну избыточную систему для обеспечения того, чтобы вещи не проскальзывали через трещины и что аномальные результаты теста после чего – то, что, к сожалению, происходит чаще, чем люди думают.
В прошлом году два важных исследования показали, как часто пациенты не информируются об аномальных результатах испытаний. В августе 2008 года исследователи Национальной исследовательской сети Американской академии семейных врачей сообщили, что 6,8% ошибок процесса тестирования, сообщаемых клиницистами, были ошибками в уведомлении пациентов о результатах испытаний. (1) В прошлом месяце в Архиве внутренней медицины другая группа исследователей обнаружила, что 7,1% клинически значимых результатов испытаний не сообщалось пациентам либо через документированный разговор, либо посредством действий, предпринятых врачом для наблюдения за аномальным результатом. (2) Последнее исследование было особенно актуальным, потому что тесты включали в себя работу крови, которая иногда показывала такие опасные для жизни условия, как высокий уровень калия, маммограммы и фекальные оккультные анализы крови (скрининг-тест на рак толстой кишки). Как пациенты, мы часто предполагаем, что «новости не являются хорошей новостью», но, как показывают эти исследования, это может быть опасным предположением.
При рассмотрении этих сбоев есть две проблемы. Один из них – чисто забота о безопасности пациентов. Ошибки неизбежно возникают в здравоохранении, как и в любой другой области. Ключом является создание резервных систем для снижения этого риска. В случае несоблюдения аномальных результатов испытаний большинство из этих избыточных систем находятся в системе здравоохранения. Например, в электронной медицинской системе записи, что моя больница использует новые результаты, выделены жирным шрифтом, а аномальные результаты ярко-красные. Хотя это само по себе не является адекватной системой для обеспечения того, чтобы врачи следили за аномальными результатами, это одна из многих несовершенных систем. (Интересно, что в настоящее время мы переходим к новой электронной медицинской системе записи, которая, похоже, не имеет этой «смелой» функции.) Однако, помимо этих «решений в области здравоохранения», есть большая возможность для пациенты составляют еще одну избыточную систему – а именно, следя за результатами каждого отдельного теста, который они сделали. Действительно, если вы можете сделать это в течение 100% времени, вы можете быть уверены, что не только будете лучше информированы о своей медицинской помощи, но также и то, что ваш врач подтвердит и соответствующим образом последует за каждым испытанием, которое вы сделали.
Другой проблемой является более широкая проблема ответственности пациентов. Убедившись, что ваш врач говорит вам, результаты каждого теста, который вы сделали, является отражением того факта, что вы отвечаете за свое здоровье, а не кто-либо другой. Ваш врач является критическим партнером в достижении наилучшего здоровья, но в конце концов вы несете ответственность. Хотя эта идея может быть подавляющей, она также расширяет возможности. В большинстве районов повседневной жизни мы остаемся независимыми водителями нашей жизни – почему не в состоянии здоровья? Мы не ходим к продавцу и не ожидаем, что он или она решит, какую машину мы должны купить. Вместо этого мы проводим собственное исследование – отправляемся в другие автодилеры, проверяем отзывы в Интернете, разговариваем с друзьями – прежде чем принимать наше решение. Это не принципиально, потому что мы не доверяем автодилерам (хотя здоровый скептицизм никогда не болит), а скорее потому, что мы хотим получить наилучший результат для себя и признать ограничения, полагаясь только на одного человека. Я полагаю, что основная причина, по которой мы не делаем этого в медико-санитарной помощи, состоит в том, что предметный материал воспринимается как слишком сложный и слишком специализированный.
Как анекдотические данные, самый общий результат теста, который меня спрашивают у пациентов, – это их вес. Каждый пациент, который приезжает в мою клинику, взвешивается во время регистрации, и часто один из первых вопросов, которые мои пациенты спрашивают у меня в офисе, – «Док, какой у меня вес сегодня?» В дополнение к измерению веса наших пациентов наши контрольные сборы у нас сердечного ритма, артериального давления, а для диабетиков – уровень сахара, но меня обычно не спрашивают об этих других важных мерах в области здравоохранения – за исключением пациентов, которые особенно хорошо информированы или участвуют в их медицинском обслуживании. Подразумевается, что пациенты в основном заинтересованы в своем здоровье – они хотят играть более значительную роль в этом, но они изо всех сил пытаются понять, что происходит, и поэтому сосредоточиться на тех вещах, которые наиболее доступны для них, таких как вес. То, что я понял, заключается в том, что с помощью образования можно привлечь людей. Савианские диабетики не только спрашивают меня, каков уровень их сахара в клинике, но и об их последнем гемоглобине A1c (трехмесячный средний уровень сахара в крови). Аналогично, пациенты, у которых есть основное понимание холестерина, спрашивают конкретно об их холестерине ЛПНП и ЛПВП и о том, как их триглицериды делают.
В то время как медицина сложна, часто ее можно упростить в ее основные компоненты. Рак шейки матки сложный, но понимание того, что мазок Папаниколау для ранних признаков рака шейки матки, требуется большинству женщин каждые 1-3 года и требует наблюдения, если аномалия может быть легко передана. В результате информированные пациенты не только спрашивают: «Эй, Док, что сделал мой последний мазок Папаниколау?», Но также и «Эй, Док, прошло уже два года с момента моего последнего мазка Папаниколау. Пришло ли время для другого? »И таким образом они не только становятся более активными участниками своего медицинского обслуживания, но также служат избыточной системой для обеспечения того, чтобы их медицинское обслуживание было на высоте.
В конце концов, мы можем спорить о том, чья ответственность заключается в том, чтобы делиться важной медицинской информацией и следить за аномальными результатами тестирования. Да, врачи должны делать лучше. Да, система здравоохранения должна быть исправлена. Но до тех пор есть шаги, которые мы можем предпринять для совместной работы, чтобы минимизировать ошибки. Мы все можем извлечь урок из трех пациентов, которые отправили мне по электронной почте результаты своих тестов: узнайте, какие тесты вы проводите, старайтесь понять их и не забудьте следить за результатами.
Авторское право Shantanu Nundy, MD
Если вам понравился этот пост, посетите веб-сайт доктора Нунди BeyondApples или прочитайте его книгу «Stay Healthy At Every Age».
(1) http://qshc.bmj.com/cgi/content/abstract/17/3/194?maxtoshow=&HITS=10&hits=10&RESULTFORMAT=&author1=hickner&andorexactfulltext=and&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=HWCIT
(2) http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/169/12/1123
