Ожидаемые результаты обучения. Критическое мышление. Оценка. Добавленная стоимость.
Это те термины, которые, возможно, совсем недавно, в начале 2000-х годов, были бы в голове относительно немногих администраторов колледжей и университетов и преподавателей. Однако теперь такие термины являются неизбежным аспектом жизни для все большего числа людей, которые учат – и тех, кто несет ответственность за обеспечение качества преподавания – в рамках американского высшего образования.
Предполагая, что другие университеты подобны тем, где я преподаю, инструкторы практически каждого курса должны собирать и сообщать данные оценки о каком-либо виде, в отношении того, насколько студенты отвечают конкретным учебным целям, определенным на курсах обучения. Оценки, которые должны выходить за рамки оценок учащихся в курсе, могут включать письменные задания, экзаменационные вопросы, фокус-группы или опросы – все, что определяет степень, в которой учащиеся достигают целей обучения в курсе. Несколько режимов оценки считаются лучшими, чем сингулярные.
Движение в направлении оценки, количественной оценки и документирования обучения студентов, которое стимулирует региональные аккредитационные агентства, которые имеют право предоставлять или отрицать чистоту счетов в университетах, является частью более широкой системы подотчетности, пронизывающей американское общество. Судьи спортивных тренеров не только оценивают свои записи о выигрыше / проигрыше, но и телевизионные персонажи, оценивая их зрительские качества. В эти дни вряд ли можно оставаться в гостинице, летать на авиакомпании, есть в ресторане или стричься (по крайней мере, от национальных франшиз), не прося пройти онлайн-опрос, результаты которого предположительно будут использованы руководство для оценки сотрудника (сотрудников), с которым вы взаимодействовали.
В той степени, в которой системы подотчетности фактически улучшают качество предоставляемых услуг, их следует приветствовать. Тем не менее, многие преподаватели – категорически полагают, что оценки фактически обусловливают обучение студентов, разочарование в том, что у них есть еще одна задача, предъявляющая претензии к их времени, и / или обеспокоенные административным вмешательством в то, как они учат их занятиям, – менее восторженны в отношении движения оценки. Дэвид Гленн, написавший в « Хронике высшего образования», подготовил несколько статей об оценке и отчетности. Это, в частности, отражает вкус дебатов.
Самый последний вклад в дискуссию – образовательные социологи Ричард Арум и Йосипа Рокса, через их новую книгу « Академически суетливость: ограниченное обучение в кампусах колледжей» . Арум и Рокса сообщают о результатах национального продольного исследования 2 362 человек, поступивших в первый год обучения в 24 учебных заведениях, которые завершили, помимо прочего, Коллегиальную оценку обучения (CLA) в период их учебы в школе в 2005 году и на втором курсе – весной 2007 года. Авторы признают, что «национальные процедуры отбора вероятностей» не были соблюдены в полной мере, но показывают, что демографические данные образца исследования напоминают демографические данные других баз данных о поступлениях в колледжи из США.
Что такое CLA? Арум и Рокса неоднократно отмечали, что он нацелен на оценку «критического мышления, сложного мышления и письма», в отличие от знаний, связанных с курсом. Авторы сосредотачиваются на задаче исполнения CLA, описывающей ее как 90-минутную компьютерную письменную деятельность, в которой учащиеся реагируют на гипотетические сценарии принятия решений в реальном мире. Студенты получают дополнительные материалы, такие как газетные статьи, статистические данные и меморандумы, относящиеся к сценарию. Согласно этой книге, CLA стремится измерить:
… насколько хорошо студент оценивает качество и актуальность доказательств, анализирует и синтезирует данные и информацию, делает выводы из своего анализа и рассматривает альтернативные перспективы (стр. 22).
Основные выводы, касающиеся изменения в работе студента CLA с первого по второй год обучения, включали:
(Одна из общих данных о резервировании – об анализе изменений во времени в результатах оценки – «эффект потолка» [т. Е. Некоторые участники так высоко оценивают первую оценку, что нет возможности улучшить вторую оценку]. большинство элитарных университетов, у которых есть эта проблема. Ранее цитируемый вывод о том, как учащиеся, находящиеся наверху, все еще улучшаются, и дополнительные анализы, представленные на страницах 153-154 книги, как представляется, устраняют проблемы с эффектами потолка.)
Авторы также рассмотрели аспекты образовательного опыта, которые коррелируют с показателями CLA второго курса, выше и выше того, что можно ожидать от результатов первого года обучения. Говорят, что заимствование из экономики связано с тем, что такой подход привлекает дополнительную выгоду от посещения университета. Примерами выводов было то, что проведение курсов, требующих обширных заданий по чтению и письму, было связано с увеличением количества баллов CLA на втором курсе, тогда как количество часов, проведенных с участием сверстников, уменьшалось в таких показателях (см. Таблицу A4.5 книги).
В своем заключении Арум и Рокса предупреждают о «схемах подотчетности с высокими ставками», связанных с CLA и соответствующими инструментами, что, возможно, может повлечь за собой абсолютные критерии эффективности и обязательные санкции для преподавательского и контрольного персонала, когда учащиеся не смогут их достичь. Как они утверждают:
… мы просто не находимся на этапе научного знания, когда результаты обучения студентов колледжей можно измерить с достаточной точностью, чтобы оправдать принятие системы принудительной отчетности без существенных оговорок (стр. 141).
Недавняя статья об оценке, соавтором которой является Провост и вице-проректор по планированию и оценке в моем родном университете, Texas Tech, доступна здесь. Эти официальные лица обсуждают CLA и другие возможные инструменты для оценки производительности учащихся, уделяя особое внимание решениям, которые они считают лучшим для Texas Tech.
Печальное прощание с коллегой: Академия потеряла страстного учителя и исследователя, когда мой коллега из Техасского Технического университета Сара Кулькофски скончалась 13 января 2011 года в возрасте 30 лет. Вышеупомянутая книга « Академически адреналин» завершилась призывом к высшим учебным заведениям привить «пожизненная любовь к обучению» у их учеников. Поскольку свидетельства учеников и коллег Сара по ее прохождению ясно дали понять, Сара добилась успеха в этой области.
