Является ли «быть самим собой» плохим советом?
«Привилегия на всю жизнь – стать тем, кем вы на самом деле являетесь».
– К.Г. Юнг
Бестселлер автор Адам Грант, профессор в Уортоне, который регулярно выступает перед большой аудиторией и пишет некоторые из самых убедительных и порой противоречивых статей в некоторых лучших публикациях в стране, называет себя «интроверт». газета New York Times Sunday Review опубликовала свою статью: «Если вы не Опра,« будьте самим собой », это страшный совет».
Перед его первым выступлением на главной сцене TED, пишет он, ему снова и снова дали этот ужасный совет. Совет был ужасен, утверждает он, потому что, если бы он был «собой», он никогда не преодолел бы свою неспособность как интроверт, чтобы противостоять дискомфортным ситуациям, например, говорить перед большими группами. Он написал,
«Мы находимся в эпоху подлинности, где« быть самим собой »является определяющим советом в жизни, любви и карьере. Подлинность означает уничтожение разрыва между тем, что вы твердо верите внутри, и тем, что вы открываете для внешнего мира. Как это определяет Брен Браун, профессор исследований в Университете Хьюстона, подлинность – это «выбор, позволяющий увидеть истину».
«Но, – продолжает он,
- Полезные факты: почему вера имеет значение
- Удивительная Полезность Беспокойства
- Восстановление от травмы и ее препятствий, часть 2
- Трамп, наука и биополитика
- Mentalising помогает нам держать друзей, но что с любовниками?
«Для большинства людей« быть самим собой »- это действительно ужасный совет. … Никто не хочет видеть ваше истинное «я». У всех нас есть мысли и чувства, которые, как мы считаем, имеют фундаментальное значение для нашей жизни, но лучше оставить их невысказанными ».
Читатели сразу же допросили его выводы – и не зря. Вопреки тому, что, по-видимому, предлагает Грант, быть подлинным, не означает быть рабом вашей внутренней жизни; действуя на каждом импульсе, разделяя каждое чувство, которое у вас есть, или не заботясь о том, какое влияние вы оказываете на других. Как говорит автор Кэрол Либо, «быть подлинным не означает громкое высказывание каждой мысли, которая приходит вам в голову».
Когда я жил в Лос-Анджелесе в начале девяностых годов в разгар движения поп-психологии «подлинности», обезумевшая женщина, чей друг только что закончила их отношения, попросила своего друга сопровождать ее, чтобы вернуть ее вещи из квартиры, которая до этого день, когда она поделилась с ней теперь бывшим бойфрендом. Ее друг, который в тот день явно предпочел сделать что-то еще, ответил: «Я буду подлинным и скажу« нет ». Мне просто нужно быть верным себе и сказать «нет» для меня ».
- Голосование с нашим наследственным мозгом
- Когда генный тест может помочь вам выбрать антидепрессант
- Импринтинг и эпигенетика мозга и сна
- Могли бы вы пройти этот 1-минутный тест на отношения?
- 3 способа лучше почувствовать себя, когда коровует на ваших нервах
Это пример (среди прочего) отсутствия того, что Грант называет «самоконтролем» – разделение «мыслей и чувств», которые предлагает Грант, «лучше оставить невысказанным». Но действительно ли это пример «подлинности», ?
Я думаю, что ответ – это «нет».
Существует, однако, некая подлинность, к которой мы все могли бы стремиться, – та подлинность, которая влечет за собой выбор того, кем вы являетесь. Конечно, это не значит, что мы должны пытаться быть кем-то другим. Но если мы никогда не сознательно выбираем, кем мы хотим быть, к какому «я» мы будем «истинны»? Вот трюк: мы понятия не имеем, что мы имеем в виду, когда говорим о «истинном я». Итак, о чем мы говорим, когда говорим о том, чтобы быть «собой», «подлинностью» или тем, что Грант называет «подлинным самовыражением», ?
В настоящее время оценивается, что 40-60% личности биологически основаны [1] , а баланс обусловлен культурными и другими эмпирическими элементами. Другими словами, «я» – это очень сложный массив врожденных перспектив и ответов в сочетании с множеством приобретенных убеждений, ценностей и действий.
Несколько лет назад биологическая антрополог Хелен Фишер и я разработали и внедрили экспериментальное исследование для изучения роли биологического личностного темперамента в принятии решений руководством. Наши участники завершили шкалу темперамента Фишера, чтобы определить, какой из четырех основанных на биологическом отношении стилей мышления и поведения они в основном выражали, и ответили на три вопроса о принятии руководства, используя вопросник лидера Paresky-Fisher .
Мы предположили, что индивиды, наиболее выразительные из каждого из этих четырех основных стилей лидерства, будут выбирать ответы, которые коррелируют с их биологическими лидерскими темпераментами. Наши результаты подтверждают наши гипотезы. Участники, скорее всего, выбирают стратегии принятия решений, соответствующие их биологическим личностным темпераментам. Другими словами, когда наши участники выбирали то, что для них было «естественным» (то, что некоторые люди, в том числе Грант, скажут, были «аутентичными»), их биологический индивидуальный темперамент (40-60% личности, основанной на биологическом отношении) предсказание.
Итак, что значит быть «истинным для себя»? К какому «я» вы хотели бы быть «истинным»? Если у вас есть биологическая склонность к стеснению, но вы хотите изменить ситуацию в мире, и для этого вам нужно эффективно делать презентации для большой аудитории, хотите ли вы быть «истинными» для A) своей биологической склонность к стеснению или к B) разницу, которую вы хотите сделать в мире? Какое «я» является вашим «подлинным я»?
Если вы выберете вариант B, значит ли это, что это «неаутентичный», чтобы вы стали невероятно хорошим публичным оратором? Здесь Грант и я не согласны. Он делает различие между тем, чтобы быть «искренним» и быть «аутентичным», и, по-видимому, делать что-то, что чувствует «вне характера» или «неестественно», является образцом того, чтобы быть неаутентичным, но искренним . Тем не менее, может ли не подлинное я быть определено как нечто отдельное и отличное от простого характера характера и черт характера по умолчанию?
Мы склонны полагать, что у нас есть фиксированные, конкретные личности или характеристики. «Я стесняюсь» или «Я ухожу», становится описанием того, что мы думаем, являются важными элементами того, кто мы есть, – нашего «истинного Я» или «подлинного Я». Но нет четкой сущности того, кем мы должны быть. Как обнаружил стэнфордский психолог Кэрол Двек, даже убеждение, что «я» «фиксировано», ограничивает личный рост.
Основанием аргумента Гранта является то, что быть «самим собой» означает быть верным этому вымышленному «фиксированному я», и поэтому его вывод идет не так. Поскольку «я» не является неизменным, он не «фиксирован» и зависит от каждого из нас, чтобы создать, выбрать, кто быть, является подлинно подлинным способом быть, в то время как жизнь на автопилоте вместо этого принципиально недостоверна.
Несмотря на увещание Гранта о том, что «никто не хочет видеть ваше истинное« я », его личное решение проблемы недостоверности – это, по сути, само определение того, что означает, чтобы можно было увидеть свое« истинное я ». Он пишет: «Я решил быть тем человеком, которого я назвал».
Итак, «будьте самим собой», но выбирайте с мудростью себя, которым вы хотите быть.
[1] Бушард, Т. (1994). Гены, окружающая среда и личность. Science, 264, 1700-1701.
Cloninger, RC, Svrakic, DM и Przybeck, TR (1993). Психобиологическая модель темперамента и характера. Архив общей психиатрии, 50, 975-990.
Loehlin, JC, McCrae, RR, Costa, PT, John, OP (1998). Надежности общих и мерило-специфических компонентов из пяти факторов личности. Journal of Research Personality, 32, 431-453.
Робинс, RW (2005). Характер личности: гены, культура и национальный характер. Science, 310, 62-63.
