На протяжении многих лет я много писал о том, как наши личные предубеждения, убеждения, предположения, ожидания и ценности формируют наши мировоззрения и принятие решений, среди прочего.
В своей статье под названием «Разрешение спора – это как путешествие» Майкл А. Зейтонян сказал следующее:
«Выбор неправильного процесса и неправильного адвоката – это наем хирурга, когда вам нужно несколько сеансов физической терапии».
Я не мог согласиться больше и сделать то же самое в «Личности и философии адвокатов, которые влияют на результаты».
То, что я обнаружил на протяжении многих лет, состоит в том, что, судя по всему, судебные лица считают, что судебный процесс является наилучшим подходом к разрешению юридических споров, посредники считают, что посредничество является наилучшим подходом, а практикующие юристы по совместному праву считают, что подход к сотрудничеству является наилучшим подходом. Более того, существуют различные типы посредничества, и разные посредники предпочитают разные модели и стили посредничества.
Я боюсь, что эти предпочтения основаны на личных предубеждениях, убеждениях, предположениях, ожиданиях и ценностях любого конкретного профессионала. Кроме того, не все убеждения основаны на фактах, независимо от того, насколько искренне считаются такие убеждения.
Хотя верно, что все люди предвзяты, эти конкретные пристрастия приводят к множеству проблем, потому что потребители испытывают недостаток в знаниях и понимании различных методов разрешения споров, не говоря уже о разных стилях в рамках любого данного метода.
Рассмотрим следующую выдержку из статьи «Все в семье (лицензиатов):« Прагматические подходы к реализации параллельной интеграции в семейное право »:
«Базовая напряженность между профессиями
Одной из уникальных задач параюридического регулирования является то, что, в отличие от юристов, параюристы почти исключительно в тех областях, которые называются «публичными лицами». Большинство их клиентов не имеют большого бизнеса или юридической сложности или понимания правовой системы. В дополнение к проблемам, связанным с образованием и обучением в области неполного образования, в Докладе Морриса также отмечается, что дисциплинарная система, основанная на жалобах, смещает ответственность за защиту общественности от самих членов общества. К сожалению, общественность часто не имеет должной позиции для этого, поскольку у них отсутствует надлежащее понимание того, чего следует ожидать при обеспечении правовой помощи. Семейные дела в Онтарио уже излишне сложны, длительны и дороги, из-за непрофессионального поведения адвокатов в форме невосполнимости ».
Вдоль этих же строк было сделано замечание, сделанное в моей статье «Психология сегодня» «Несправедливость в руках судей и судей»:
"No Fault"
Г-н Бэр,
Если бы вы спросили кого-нибудь, кто меня знает, они, не колеблясь, подтвердят, что я всегда ставил «ответственность» за власть в руки родителей (тяжущиеся, как вы предпочитаете). Незнание – это не защита. Некоторые могут согласиться с тем, что, поместив свое невежество в надежные руки адвоката, освобождает родителей от их незнания …. Как родитель узнает, кто является правильным адвокатом? …
Обычно я не играю в игру «отвечая на вопрос с вопросом», но, как вы сказали: «Выбор неправильного процесса и неправильный адвокат – это как нанять хирурга, когда вам нужно несколько сеансов физической терапии». Поэтому, чтобы ответить на ваш вопрос о том, следует ли обвинять адвоката, мой очень сжатый ответ был бы да. Мой аргумент прост: если адвокаты, а скорее все присяжные офицеры, должны были соблюдать свои клятвы, каноны, обязанности и этические обязательства, не было бы никаких «неправильных процессов» или «неправильных адвокатов» на выбор, и процесс будет законно обтекаемым ….
Родители / сторонники не просто выбирают адвоката, они доверяют свою жизнь, ливрею и счастье этим «законным представителям».
Как я сказал в своем ответе, я бы хотел не согласиться, но я не могу.
Статья Винсента Карди «Закон как насилие: эссе: судебное разбирательство как насилие», опубликованное в журнале «Уэйк Форест» в 2014 году, закончилось следующим образом:
«Сделать адвокатов и общественность более осведомленными о серьезном психологическом ущербе для тех, кто вовлечен в судебный процесс, является моральным обязательством профессии и, вероятно, уменьшит вред со временем. Как адвокаты, у каждого из нас есть моральное обязательство знать, кто будет ранен нашими действиями и профессиональным обязательством рассказать нашим клиентам о вреде, который, вероятно, будет сопровождать судебные разбирательства ».
Один из многих других пунктов, внесенных Карди в его статье, был изложен следующим образом:
«Профессор Дэниел В. Шуман указывает на исследования, свидетельствующие о том, что задержки в судебном процессе являются особой причиной психологического ущерба для тяжущихся сторон».
Независимо, одна из многих других вещей, которые я давно понял, заключается в том, что люди интерпретируют наши действия и слова в соответствии с их личными предубеждениями, убеждениями, предположениями, ожиданиями и ценностями. В результате, многие судьи почему-то считают, что я считаю, что люди никогда не должны оспаривать свои споры. Тем не менее, я никогда не говорил ничего подобного и никогда бы не сказал.
Хотя я больше не сужу и не имею в течение нескольких лет, я признаю, что иногда требуется судебное разбирательство. Однако его следует использовать как средство крайней защиты, и существуют различные способы судебного разбирательства.
Агрессивная адвокация контрпродуктивна, а когда разводятся, не нанимайте адвоката питбулла: агрессивность не поможет вам в суде.
Вы можете эффективно оспаривать без излишней эскалации конфликта. Кроме того, есть вещи, которые вы можете сделать для деэскалации конфликта, но все еще продолжаете бороться. Я выступаю против преждевременного вскакивания в судебные процессы, излишне обостряя конфликт в судебных процессах и полагая, что судебные исполнители должны стараться и деэскалировать конфликт, насколько это возможно. Неужели я прошу так много?
В качестве примера, когда родителям отказывают в доступе к своему ребенку, они обычно консультируются и удерживают судебного разбирателя или проводят судебное разбирательство самостоятельно. Запрос на приказ о детском хранении и посещении или другое такое ходатайство затем подается в суд и подается на другого родителя.
Я еще не получил корреспонденцию, такую как обычно отправляю при таких обстоятельствах. Сегодня я написал следующее письмо и отправил его другому родителю по электронной почте и электронной почте:
«Уважаемая госпожа ****:
Я был сохранен ##############, чтобы представить его в отношении его родительских прав и обязанностей, относящихся к @@@@. ####### посоветовал мне, что он является отцом @@@@ и что ему было отказано в доступе к ней с момента приблизительно &&&&. Если есть вопрос о том, является ли отец ####### @@@@, он более чем счастлив пройти тест на отцовство. Однако, полагая, что ####### является отцом @@@@, он хочет попытаться сотрудничать с вами в сотрудничестве с созданием плана воспитания, расписания таймшеров и поддержки детей.
###### знает, что вы хотите, что лучше для @@@@. Он также знает об исследованиях, которые показывают, что «в семьях только для матерей дети склонны испытывать краткосрочные и долгосрочные экономические и психологические недостатки; более высокие показатели заочного обучения в школе, более низкий уровень образования и более высокие показатели отсева; и более делинквентная деятельность, включая алкоголизм и наркоманию ».
Кроме того, ####### известно об исследовании, в котором очень четко показано, что родительский конфликт наносит вред детям и детям в возрасте от трех лет или младше, родительский конфликт может фактически отрицательно изменить развитие мозга таким образом, который будет постоянно влиять ребенок. Между тем, @@@@ только %%%% месяцев.
Кроме того, ####### известно, что сорок исследований «почти четверти миллиона родителей с различным социально-экономическим, расовым и культурным происхождением и разного уровня конфликтов … показали, что у детей в семьях, результаты, чем те, которые находятся в единственном месте жительства, даже когда был высокий конфликт или когда один из родителей был «вынужден» делиться … Совместное воспитание (иногда называемое «общим попечением») относится к тем семьям, в которых дети продолжают жить с каждым родитель по крайней мере 35% и, как правило, ближе к 50% времени … [Кроме того, нет] никаких доказательств того, что регулярное и частое ночное пребывание подрывает благосостояние младенцев или малышей или ослабляет их связи с их матерями ».
Зная все это, ####### хотел бы, чтобы вы двое были больше ваших проблем по адресу @@@@ и ради работы решайте свои разногласия конструктивным образом посредством посредничества или иным образом.
В настоящее время ####### чувствует, что он попал между скалой и тяжелым местом, потому что статистика отражает, что нынешняя ситуация не в наибольших интересах @@@@ и что участие в судебных разбирательствах через суд система только ухудшит ситуацию, обострив уровень конфликта и недоверия между вами. Однако, если это единственный вариант при создании плана родительского воспитания и расписания времени, который соответствует наилучшим интересам @@@@, он готов двигаться вперед в этом отношении.
Пожалуйста, прочитайте мои статьи под названием « Родители должны подумать дважды, прежде чем участвовать в битве за своих детей и сотрудничество или бой? Выбор ваш! прежде чем выбирать судебные разбирательства или вызывать #######, чтобы сделать это, чтобы установить его родительские права и обязанности.
Из-за продолжительности времени, прошедшего с тех пор, как он в последний раз видел @@@@, ######## сообщил мне, что, если вы оба не достигли соглашения, которое соответствует наилучшим интересам @@@@ или согласитесь начать посредничество или какой-то конструктивный подход, ориентированный на решение, в отношении таких вопросов в течение десяти (10) дней с даты этого письма, у него не останется иного выбора, кроме как сохранить адвоката по судебным разбирательствам.
Пожалуйста, свяжитесь со мной как можно скорее по этому вопросу и как вы хотите продолжить.
С уважением,
Mark B. Baer, Esq.
Если я выступаю против судебных разбирательств при любых обстоятельствах, почему я оставил бы этот вариант открытым в заключении моего письма?
Неудивительно, что у людей также есть разные определения того, что означает совместное использование.
Между тем, я, как известно, свободно делился рабочим продуктом, который я производил с другими, поскольку у меня есть письмо, которое я написал только сегодня.
Мой супруг спросил меня, почему я так поступаю. Я ответил, что делаю это, потому что надеюсь, что информация и материалы помогут предотвратить ненужный вред детям и семьям. Фактически, это соответствует целям, которые говорят мне больше всего и без которых я не был бы тем, кем я являюсь.
В январе прошлого года я поступил в один из курсов Brene 'Brown's Living Living Brave . Одна неделя, помимо прочего, нам было поручено выбрать одну-две ценности, которые больше всего нам говорят, и без которых мы не были бы такими, какие мы есть. Список включал 116 разных значений, и мы могли записать значения, которые в противном случае не были включены в список.
Два значения, которые я выбрал, были справедливыми и делали разницу. Хотя я понимаю, что справедливость субъективна, поэтому «справедливо» иногда называют 4-буквенным словом, начинающимся с «F»; однако я имел в виду мое врожденное чувство фундаментальной справедливости.
В своей статье Винсент Карди сказал следующее:
«Из-за того, что осознание вероятности психологических страданий может сдерживать некоторых клиентов от подачи иска, у адвокатов есть финансовый стимул, чтобы не советовать клиенту об этих проблемах. Правило суда, требующее от адвокатов информирования своих клиентов о серьезном психологическом вреде, который часто сопровождает судебные разбирательства, может быть уместным ».
Я не требую такого правила суда, чтобы делиться этим типом информации с моими клиентами и потенциальными клиентами. Понятно, что мое представление о том, что есть и не является моральным и этическим, существенно отличается от многих моих коллег, а также «могущественных сил».
К сожалению, я должен согласиться с Карди, что такие правила необходимы. Тем временем «покупатель остерегается» – это все, что я могу сказать.