В марте я посетил увлекательную конференцию в Женеве по этическим и социальным последствиям проекта «Человеческий мозг». Этот проект тратит миллиард евро на 10 лет, чтобы изучить, как работают мозги, с приложениями к психическим заболеваниям и развитием новых видов мозговых роботов. Некоторые из тех, кто выступал на конференции, были обеспокоены последствиями проекта для традиционной идеи свободной воли. Может ли прогресс в понимании механизмов мозга привести к отказу от широко распространенного мнения о том, что действия людей свободны?
В недавнем блоге я смело утверждал, что нет свободной воли, потому что нет воли. Недавно я передумал, потому что теперь я вижу, как виды нейронных теорий, которые мои коллеги и я разрабатывали, могут иметь место для воли. Действия, которые возникают в результате нейронных процессов, могут считаться свободными в слабом смысле, которые я буду называть «свободными».
Причина, по которой я пришел к выводу, что нет воли, заключается в том, что наша новая модель намерений и действий, похоже, не имеет места или потребности в ней для воли. Взаимодействия нескольких областей мозга, таких как префронтальная кора, передняя челюсть и миндалина, дают действия без какого-либо механизма или операции, которые вовлекают волю. Но я недавно понял, что сочетание нейронной модели намерения и действия с другими новыми нервными теориями эмоций и сознания создает способ понять, что может быть.
По расширенному мнению, воля – это способность делать выбор, возникающий в результате взаимодействия многочисленных областей мозга, все из которых имеют отношение к пониманию намерения, действия, эмоций и сознания. Важно различать автоматические и преднамеренные действия. Многие из наших обычных действий в основном бессознательны, например, надевая пальто, вставляя один рукав, а затем другой. С другой стороны, рассмотрите решение, которое я недавно сделал о том, принимать ли приглашение выступить на конференции в Индии. С одной стороны, я хотел посетить Индию и увидеть Тадж-Махал, который находится в Агре на сайте конференции. С другой стороны, два полета в каждом направлении занимали почти 24 часа и предполагали значительное количество реактивных лаг, серьезно сокращающих мои планы на отдых, чтобы написать книгу о мозге, разуме и обществе. Решение не ехать в Индию занимало меня несколько дней и было основано на обширном сознательном обсуждении, объясняемом сочетанием существующих нейронных моделей намерения и сознания.
Если будет существовать этот сложный нейронный процесс, то он свободен? Очевидно, что это не является бесплатным в том смысле, что действия нематериальной, бессмертной души должны быть свободными, действующими независимо от причинно-следственных сил. Мое решение отклонить поездку в Индию имело много причинно-следственных сил, действующих на нервных и молекулярных уровнях. Однако в соответствии с подходом совместителя (мягкого детерминиста) к проблеме свободной воли важно отметить, что мое решение не зависело от внешнего принуждения, внутреннего психического заболевания и случайных квантовых колебаний. Более позитивно, мое решение требовало много сознательного обсуждения, а не рутинного автоматического поведения. Поэтому я теперь думаю, что есть, по крайней мере, некоторые случаи человеческого действия, которые вытекают из какой-то воли, которая заслуживает того, чтобы ее называли свободной. Свободная воля, возможно, не все, что можно было бы хотеть с религиозной точки зрения, но достаточно для того, чтобы человеческие действия были ценными, значимыми и ответственными.
