В опросах общественного мнения, результатах выборов, привычках просмотра телевидения и болтовнях в социальных сетях мы видим растущую поляризацию среди нас. Практически все объяснения этой повышенной поляризации вращаются вокруг социальных и политических факторов. Эти факторы важны, но они не рассказывают всю историю.
Цивилизации растут и падают, и важно иметь контекст того, как они развиваются с течением времени. Часть этого контекста связана с пониманием того, что мы можем выбрать, чтобы избежать того, чего мы не можем избежать, независимо от того, что мы выбираем.
Классическим примером подъема и падения цивилизации является Римская империя. По мере расширения империи это принесло процветание римлянам за счет тех, кто был в завоеванных провинциях. Это расширение продолжалось до тех пор, пока контроль над новыми территориями не стал слишком обременительным. Размер империи был самоограничен в основном из-за уменьшения отдачи от приобретения более природных ресурсов.
Некоторые ученые говорят, что сегодня США проходят параллели с Римской империей, и я согласен. Существуют параллели с ограничениями ресурсов, и мы должны учитывать последствия.
В период с 1947 по 2012 год в экономике США наблюдалось три этапа развития экономики США. Три этапа отличаются меняющимися темпами потребления электроэнергии в США; стоимость продовольствия, энергии и воды; и явные изменения в структурных показателях.
До 1970-х годов, когда энергопотребление стремительно увеличивалось, а энергия и продукты питания стали дешевле, экономика США распределяла деньги более равномерно во всех секторах экономики по мере ее быстрого роста. После 2002 года, когда энергопотребление застопорилось, а энергия и еда стали более дорогими, экономика США распределяла деньги менее равномерно, так как приобретала большое количество долгов и росла гораздо медленнее. В период между 1960-х и 2002 годами был промежуточный переход, затронутый как энергетическими ограничениями (например, арабским нефтяным эмбарго, так и иранской революцией) и социальными изменениями (например, сокращение профсоюзной и другой рабочей силы).
Чем больше энергии у вас есть и чем она дешевле, тем легче ее расширять и распространять. Как более высокое энергопотребление, так и более дешевая энергия наряду с продовольствием связаны со все более равномерным распределением денег между секторами экономики. Следствием этого является то, что если США не будут потреблять энергию более высокими темпами, и если мы не будем делать энергию и продукты питания значительно дешевле, тогда мы можем ожидать, что будет сложнее распределять выручку.
С момента Второй мировой войны цены на энергию и питание значительно сократились, но с 2002 года этого не произошло. Это изменение тенденции является новым, беспрецедентным и недооцененным. Пища и энергия никогда не составят нулевой процент от наших расходов, поэтому они не могут навсегда снизить стоимость. Ограничения физических ресурсов в конечном итоге приводят к экономическим ограничениям. Для нас безответственно предположить, что на социальные изменения не влияют и не регулируются этими ограничениями.
Эти физические ограничения помогают объяснить увеличение поляризации. Поскольку многие граждане были исключены из глобального процветания, легче было взять менталитет «нас» (исключенных американцев) против «их» (банкиров, Китая, элиты и т. Д.). Во время последних выборов Дональд Трамп и Берни Сандерс имели базу «нас» со многими общими членами, но с более разнородной группой «их» для нападения. До падения Рима возникли противоборствующие фракции политиков, которые больше не работали вместе. С 2008 года Конгресс принял очень мало законов, а тем более двухпартийных.
Мы не можем законодательно изменять изменения в энергоснабжении и полагаем, что они всегда могут преодолеть физические проблемы, так же как римский сенат не может просто сказать армии, чтобы захватить новую территорию, как «хорошие дни». Рассмотрим стандарт возобновляемых топлив , Политики, экономисты и венчурные капиталисты из Силиконовой долины считали, что производство более 30 миллиардов галлонов в год жидкого биотоплива было просто вопросом человеческих усилий и изобретательности. Это не так, и это не так. На ископаемой стороне, в то время как цель Трампа вернуть уголь помогла ему выбраться, он не может «снова сделать Америку великой».
Мы должны признать и признать, что физические ограничения управляют нашей жизнью, и что мы можем изменить, как распределять наше богатство как отдельную цель для увеличения общего богатства. Один из способов сделать это – вознаграждение деловых и политических лидеров, которые принимают и планируют, а не отрицают такие ограничения.
Кэри У. Кинг, доктор философии, является научным сотрудником и заместителем директора Института энергетики Техасского университета в Остине.
