Мой отец, который много лет преподавал в колледже на Среднем Западе, любил рассказывать своим ученикам, что они являются членами «Культа счастья». Тогда это было в 1960-х и 70-х годах. их профессоров более серьезно, чем сейчас. Таким образом, они были, по понятным причинам, отложены его обвинениями. Наверняка, они ответили, люди сегодня не сильно отличаются от тех, которые были всегда. И действительно, почему это плохо? Разве не стремление к счастью зафрахтованное право каждого человека в этой стране?
Аргумент моего отца, чтобы прочесть его здесь, состоял в том, что современные люди пересмотрели обязательства предыдущих поколений. Исторически сложилось так, что люди старались поддерживать себя, свои семьи и свои общины. Жить хорошо, чтобы поддержать тех, кто беспокоится. Работа, вероисповедание и участие в сообществе часто были напряженными в их требованиях и последствиях. Удовлетворение было измерено в таких условиях. Более продолжительное видение жизни – отмеченное многими тяжелыми днями и годами – сокращено.
В наши дни, как утверждал он, люди озабочены более короткими и часто эгоцентричными увлечениями. Хорошая жизнь потеряла связь с «добрым делом» и стала ассоциироваться с «чувством хорошего». Отдых – из-за сокращенной рабочей недели и новой модели рабочих мест – является фокусом для многих людей. Играют как взрослые, так и дети; таким образом выражают и культивируют личные качества. Характер – или, по крайней мере, смягченная современная версия этого, личность – возможно, проявляется более полно в игре, чем в работе. Дружба основана на общем энтузиазме в отношении формы досуга, о которой идет речь. Мы, которые ничего не знаем о религиозных, профессиональных и общинных обязательствах г-на и г-жи Смит, могут узнать все, что мы хотим, наблюдая за тем, как они играют в карты или гольф.
Более того, в квесте досуга есть что-то культовое. Это сообщество аналогично вовлеченных других, которые заявляют о ценности этих действий и обеспечивают их продолжение. Если когда-то добровольно, то досуг теперь обязывает. Это тоже неторопливо. Мы призваны быть «респектабельными» во множестве занятий в свободное время. Грустный человек, который не может смешиваться на вечеринке; демонстрируют последние тенденции в музыке, телевидении и кино; шутить и шутить; и принести подходящее вино на ужин. Он или она не должны смущать сторону при соревновании в игре момента. Нечетная одежда и манеры не будут делать.
Все это – новая социальность, последовавшая за Второй мировой войной – Марта Вулфенштайн назвала «забавную мораль». Когда она это увидела, мы должны не только делать «забавные вещи», но и быть «веселыми людьми», у которых есть туристические каникулы, поездки в казино, спортивные экскурсии, остановки в баре и вечеринки в нашем сознании. Таким образом, самосознание, как постоянно возникающее чувство того, что было, сейчас и будет – украшено и сделалось привлекательным для других. Похоже, что каждый день, как многие из нас считают, должны акцентировать внимание на радостных центрах. Не говорите нам о связанных с работой вопросах, если только это не так, как Эдвардс попадает в неприятности с боссом. Жизнь шире, чем эта. Эстетическая реализация – его главный приз.
Разумеется, мнения всех нас «расположены». Мой отец носил знаки шведских иммигрантов, склонных к упорству в трудных условиях, сначала в этой стране, а затем в этом. Он был мрачным и сдержанным в том, как мы представляем старших скандинавских людей. Его ученики, конечно, были обнадеживающими, а иногда и изобилующими тем, что мы ожидаем – и хотим – молодыми людьми. Большинство из них считало, что мир может стать лучше и что их личные жизненные станции будут развиваться в рамках этого изменения. В то же время были радости оживленной дружелюбия среди призывов к сексу, наркотикам и рок-н-роллу. Требования молодых людей не будут устранены. Моментальные удовольствия важны. Время белой майки и галстука, если оно вообще придет, может подождать. Я не говорю беспристрастно об этих вопросах. Я был – и остаюсь – частью этого поколения.
Мы не должны притворяться, что этот вопрос – противоположная работа и длительные требования к ритуалу со свободным вождением игры – нова. Древние греки, с целью сделать людей как-то лучше или более добродетельными, чем они обычно были, хорошо понимали. В каждом возрасте есть преходящие удовольствия – и боли – от плоти. Есть также поверхностные развлечения, которые привлекают наше внимание и быстро исчезают. Есть обязательства с – и неудачи в реализации – абстрактные, прочные идеалы. Этот триумвират, который мы связываем с греческой философией – Сократом, Платоном и Аристотелем, сформулировал эти слои человеческой возможности. Они размышляли о своих перекрестках. И эти проблемы раскрасили их идеи исполнения и счастья.
С одной стороны, счастье – это эудаймония, условие воплощения идеализированного видения общества для человека своего «типа». Боги дают нам – действительно дышать в нас – эти возможности. Но мы должны максимально использовать то, что нам предоставлено. Хорошая жизнь и счастливая жизнь связаны; оба они социально оценены. Счастлив человек, который хорошо служил своей семье и общине, с удовлетворением относится к детям и внукам, и кто достиг некоторого уровня благосостояния. Для таких благословений он должен смириться перед богами. Для мужчин, по крайней мере, умение в битве считается прекрасным способом выхода из жизненных мучений. Даже молодые люди должны быть довольны перспективой послушной смерти.
Именно с такими представлениями, что Аристотель делает любопытное замечание, – но любопытно только нам современники, – что дети не могут быть счастливы. Они недостаточно жили, чтобы достичь или, может быть, заслужить это условие. Все дети знают радости и боли момента. Как и другие существа, люди каждого возраста испытывают муки голода и слюны, когда приходит пища. Но люди также населяют мир, наполненный гораздо более отдаленными ожиданиями и воспоминаниями. Именно в этом контексте возникают самые глубокие и самые стойкие удовлетворения.
В наше 21-е столетие наши общества не дают нам единого видения хорошей жизни. Вместо этого они показывают – и здесь я использую современный язык – плюрализм. В лучшем случае эта концепция подчеркивает, что существует много способов жить достойной жизнью и найти счастье на этих условиях. Необходимо соблюдать различные жизненные станции и перспективы. В худшем случае плюрализм переходит в самонадеянную индивидуацию, где каждому человеку разрешено делать то, что он хочет, и заявлять о легитимности этих поступков.
Эта последняя возможность раздувается нашей культурой рекламы, которая поощряет «выбор решений» как выражение личной «свободы». С деньгами, как наш паспорт, большинство из нас энергично идут и делают, собирают наши покупки и представляют все дело как нечто заметное или «специальное». Эта идентификационная маркировка происходит даже тогда, когда мы совершаем покупки в тех же местах. Мы готовы стоять за нашими коллекциями – автомобиль, стрижка, оливковое масло, газонокосилка, ручная сумка и татуировка – и сравнить их с любопытством с тем, что есть у других. Мы считаем, что мы довольны этим оборудованием. Таковы повороты различения в эпоху эстетики.
Разумеется, человеческая природа объединяется и, как часть этого процесса, проверяет друг друга. Мы смотрим на группу, чтобы увидеть, какие общие стандарты применяются. Мы смотрим сверху и снизу, чтобы отметить, кто преуспевает или плохо работает на этих условиях. Мы оцениваем нашу собственную позицию. В наших поисках может быть что-то культовое, чтобы принадлежать и быть признанным. Но мы также ищем различие, по крайней мере, в положительном значении этого понятия. В общем, мы хотим быть хорошо расцененными – и мы хотим хорошо себя зарекомендовать. Назовем это условие самоутверждения «счастьем». Тогда возникает вопрос: правильно ли мы используем правильные стандарты для этих утверждений?
В другом письме, включая более раннее эссе в этом блоге, я предложил свою собственную теорию эмоций. На мой взгляд, эмоция – это «осознание самооценки», которое помогает людям реализовать свои возможности в ситуациях. Эмоции – это «конструкции» или «производство», собранные и поддерживаемые как физическими, так и символическими шаблонами. Они отражают различные уровни осознания и, действительно, основаны на более основных формах признания и реагирования на то, что есть у других существ. Различные слова, которые мы используем для описания наших эмоций – и их сотни, – выражают те уровни и тонкости оценки.
Счастье и печаль – это не наши самые основные формы осознания. Гораздо более фундаментальными являются чувства, которые присутствуют в актах «замечать», воспринимая какое-то несоответствие или изменение в окружающей среде. Мы живем между широтами скуки и беспокойства и испытываем такие чувства, как интерес и удивление. Есть также чувства, которые исходят из «оценки», когда мы применяем личный подход к тому, что мы заметили. По этим стандартам – когнитивным, моральным, эстетическим и практическим – мы считаем случаи «хорошими» и «плохими». Время от времени мы довольствуемся тем, что происходит; в других случаях мы недовольны, даже отвратительны. Однако эти чувства приличия – или их противоположности, «неприятности» – не эквивалентны счастью.
Третья оценка ситуаций – это «анализ», объясняющий причины и последствия для проходящих событий. Негативно судящие события обычно приводят к чувствам несчастья (когда думают, что их возбуждает) или стыду (когда мы их вызываем). События, которые мы одобряем, заставляют нас чувствовать себя гордыми (самонадеянными) или благословленными (другими причинами). Тем не менее, это ощущение, что все идет так, как должно (и что мы играем соответствующую роль в этих процессах) – это не счастье.
На мой взгляд, счастье и печаль – это оценки с четвертым уровнем осведомленности, что психолог называют «значимостью» или значимостью. Чтобы быть счастливым, мы должны интегрировать происходящее в мире (которое опять же мы обычно одобряем и не одобряем) в нашем собственном смысле самореализации. Многие из вещей, которые мы делаем – например, чистка зубов или ввод текста, как я делаю здесь – идут хорошо или плохо. В любом случае эти события не имеют ничего общего с нашими более важными оценками того, кто мы и что мы можем делать. Короче говоря, идеи о счастье меняют вопросы от «функционирования мира» до «функционирования внутри себя».
На самом деле, есть градиенты удовлетворенности жизнью. Некоторые проблемы превзошли других. Затянутый носок сильно напрягает какое-то время, и дискомфорт задерживается на несколько дней. Это влияет на личное функционирование. Внезапная новость о том, что близкий умер, делает эту травму несущественной. Несколько напитков в баре обычно приводят к приятному гудению и ощущению, что все есть ваш друг. Кто бы приравнивал любое из них к удовлетворению выполнения дорогостоящего проекта или приветствия своего ребенка после долгого отсутствия? Некоторые стандарты, чтобы повторить греческий взгляд, являются более достойными – и более лично центральными – чем другие.
Последнее – вопрос, что делать с этими оценками. Опять же, психологи иногда говорят об этом вопросе как о направленности действий или «интенциональности». Осознание того, что мы – или другие элементы мира, с которым мы идентифицируем, – под угрозой, обычно приводит к ответам страха (избегания), отставке (принятию) , и гнев (подход). Когда мы чувствуем себя в хороших обстоятельствах, мы имеем параллельные ответы автономии (избегания), самоуспокоенности (принятия) и симпатии (подхода).
Самая великая из них, возможно, последняя, в ее высшей форме, любовь. Счастье в его истинном выражении – это то, что связывает себя с другими и дает те же чувства уверенности и поддержки им. И некоторые щедрости более ценны, чем другие.
Являемся ли мы членами культа счастья, которые поклоняются жизненным удовольствиям? Справедливости ради, требование моего отца было попыткой спровоцировать его учеников. У него был нормальный диапазон энтузиазма. И его ученики, как и другие в ту эпоху, чередовали свои моменты праздника с выражением морального и интеллектуального интереса. Что касается греков, то вопрос заключается в том, как сбалансировать эти обязательства.
Как ученый игры, я очень хочу показать, что для этого важного места и того счастья, которое он приносит, в жизни каждого. Через игру мы исследуем альтернативные возможности для жизни. Мы терпим неудачу и трудности. Мы отмечаем наши успехи. Мы полагаемся на то, что эти события освобождены от рутинных последствий.
Столь же важным, насколько эти возможности могут быть, недостаточно быстроты. Существуют более устойчивые стандарты жизни. В реальности действия имеют последствия. Долгосрочные обязательства отражают наши более высокие возможности как отдельных лиц и общин. Мы работаем, поклоняемся и любим строить и обеспечивать лучшие перспективы жизни. И далеко идущее счастье – награда для тех, кто так направлен.
Рекомендации
Аристотель. (1947). Введение в Аристотеля . R. McKeon (ред.). Нью-Йорк: современная библиотека.
Хенрикс, Т. (2012). Я, общество и эмоции: Понимание путей опыта. Boulder, Co: Парадигма.
Wolfenstein, M. (1951). Появление веселой морали. Журнал социальных проблем 7 (4): 15-25.